JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sono perplesso rispetto alla visualizzazione al 100% qui sul forum. Se posto un'immagine con lato 2400* e la vedo al 100% sul mac retina con risoluzione 2560, se la matematica non è un'opinione, dovrei vedere la foto contenuta nel monitor. Invece è sempre rappresentata molto più grande. Sarebbe il caso poter vedere la foto non caricata sul forum. Altrimenti i confronti sono inutili.
Cmq un fisso è sempre un fisso... Lo zoom sempre uno zoom. Il 24-70 Sony Zeiss non è il massimo della vita considerando anche il costo. Magari con il batis 25 il risultato sarebbe più vicino allo scatto di Otto (va anche considerata la diversa situazione di luce ecc) Cmq ho preferito il 24 mpx appunto per questi motivi. Con la a7r2 solo il 90 G rendeva giustizia al sensore. Lo stesso 55 1.8 e fantastico al centro ma con i 42 mpx la differenza tra centro e bordi rimaneva troppo visibile. Oltre al fatto che 42 per me sono inutili.
No All, se invece vedo l'immagine al 100% con l'Eizo da 1920 questo problema non si presenta. La cosa è strana e l'avevo fatta notare anche a Juza... Ma forse non mi ero spiegato
Le dimensioni di visualizzazione al 100% dipendono si dalla risoluzione del monitor ma la visualizzazione al 100% si ha quando ad ogni pixel del RAW corrisponde un pixel sullo schermo. rapporto 1:1 Mentre qui su Juza mi risulta essere 2:1.
Sembra di sì... Anche perché la foto visualizzata da HD prima di postarla al 100% ha le giuste dimensioni. E poi fan ca@are anche quelle con il M43 e le lenti pro di Olympus e qui Melody ti dimostrerà che non è possibile!
Ora mi viene da pensare: che sia un problema di Safari? Ora non ho il Mac a portata di mano per controllare con Chrome.
Edit: non è manco 2:1.... Se prendi una foto a 1200 diventa ancora più spalmata mentre dovrebbe essere circa metà monitor del retina a 2560. Le prime foto della mia galleria sono inguardabili al 100% Ok battuta facile... Lo sono anche al 20% .. lo so! :D
“ Ora mi viene da pensare: che sia un problema di Safari? Ora non ho il Mac a portata di mano per controllare con Chrome.
Edit: non è manco 2:1.... Se prendi una foto a 1200 diventa ancora più spalmata mentre dovrebbe essere circa metà monitor del retina a 2560. Le prime foto della mia galleria sono inguardabili al 100% „
Melody voleva solo dire che la stessa foto con un 43 sarebbe stata più incisa, e senza cavalletto. ? del resto i paesaggisti si sa che stanno passando tutti al 43 proprio perché il sensore è strepitoso, vedi Cavallaro..... ops non lui ha fatto il contrario... Vabbè comunque si sa che il 43 ormai ha superato il medio formato in IQ..
Comunque scherzi a parte, e lente scadente a parte chiunque fa fotografia nel mondo reale e non da forum sa che tempi un pò più lunghi e probabile vento un pelo possono incidere anche se hai la macchina saldata su un blocco di cemento.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
