| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:00
“ @Ulysseita.
Troppo utile per le foto normali, non adeguato per LE FOTONE particolari. „
Sarà perchè io sono uno che si accontenta, comunque io non ho visto grandi differenze con il 24-70L,da 24 fino a 85mm direi simili,decade leggermente dopo 90mm.
Devo dire che il secondo che ho acquistato nel 2012 è più risolvente della prima copia(del 2006)che ho avuto. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:03
Io possiedo un esemplare del 2013, fra gli ultimi con vecchio tappo e penso he le foto che posto a 50mpx siano li a dire dove stanno le magagne..
Con meno di 21mpx escono solo su lunghe exp in controluce con bordi pieni di AC, e risolvenza limitata dei microdettagli.
Con piu' di 21 escono i bordi non perfetti e tonnellate di AC oltre ad una minore capacita' di risolvere ai bordi.
Per me e' tutto oro che cola quando vuoi poter pensare alle foto mentre cammini sereno invece di stare a pensare che magari devi cambiare ottica ogni 12 secondi.
MA su 50mpx e' preferibile da usare con mraw e eccelso con sraw. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:09
“ Io possiedo un esemplare del 2013, fra gli ultimi con vecchio tappo e penso he le foto che posto a 50mpx siano li a dire dove stanno le magagne..
Con meno di 21mpx escono solo su lunghe exp in controluce con bordi pieni di AC, e risolvenza limitata dei microdettagli.
Con piu' di 21 escono i bordi non perfetti e tonnellate di AC oltre ad una minore capacita' di risolvere ai bordi.
„
Può essere che con i supermega vengano fuori le magagne...io lo adopero con 1dmk4 e 5Dmk3 e non noto differenze....addirittura ho fatto una prova 1dmk4 tra il 100-400 is2 e 24-105 a 100mm con qualità similari, solo ai bordi il 24-105 è leggermente peggiore, ma si vede solo ingrandendo al 200%.
|
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:19
ecco l'esempio della pagina precedente.. sono 50 megapixel in condizione di luce diffusa in alto.. e dettagli ovunque da silhouette..
guardala e mi dici cosa ne pensi, sono curioso di avere altri pareri. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:27
Si, effettivamente hai ragione...credo però che fra copia e copia qualche piccola differenza di risolvenza ci sia, specie negli zoom.
E ovvio che dove si spostano le lenti possono uscire delle tolleranze.
Hai provato con altro 24-105.? |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:34
“ Hai provato con altro 24-105.? „
si ma solo sotto i 21mpx.. mai su 5ds/r
la mia copia dominava le altre due provate. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 15:45
Allora probabilmente con le mega reflex come la 5dsr ci vogliono lenti di nuova generazione...lenti sicuramente più adeguate e compatibili.
È ovvio che con tanti megapx viene fuori i gran dettagli ma pure i difetti. |
user72463 | inviato il 28 Dicembre 2017 ore 16:02
il mio andava benissimo già sulla 6d (ovviamente non come il 16-35 f/4,ovviamente non come il sigma 24 art) e ora sulla 1dx va ancora meglio,credo non me ne separerò mai  |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 15:33
confermo i miei pensieri...
questa
e' un esempio di accontentarsi con 24 105 e due lastre su per una lunga exp..!
|
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 18:23
Scusate se esco leggermente dalla contesa, ma solo in riferimento alla marca..
Durante uno shooting di gruppo, un fotografo di mia conoscenza (che peraltro fotografa donne bellissime... ), mi ha parlato in termini entusiastici del Sigma 24-105 f 4.0 Art (per Canon).
Non conosco direttamente quell'obiettivo, nelle conclusioni della recensione di Photozone.de , alla domanda se sia migliore il Canon 24-105 prima serie, o il Sigma suddetto, si legge che "“ Onestamente sono molto vicini (come prestazioni, n.d.r.), ed è praticamente una questione di preferenze individuali „ "
Voi che ne pensate...? Il Sigma è sicuramente di progettazione più recente, ma i test di Photozone riportano essenzialmente rilievi strumentali, utili ma non sufficienti per definire " il carattere " di un obiettivo.. 
In ogni caso.. Buon Anno a tutti...! |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 18:49
Ciao e auguroni!!
direi che se hai un canon, tienilo, sigma va bene, forse meglio in termini di risoluzione ma ha filtri da 82 e potrebbe evere inconsistenze di fuoco.. cosa inesistente sul 24 105 Canon. |
| inviato il 02 Gennaio 2018 ore 9:20
Io sono stato uno dei tanti che per anni ha detto peste e corna del 24-105... eppure l'ho tenuto a lungo. L'ho venduto solo quando ho cominciato a usare come tutto fare il 16-35, quindi l'ho dato via per ragioni che non hanno nulla a che vedere con la qualità ottica. Alla fine non era affatto male secondo me, ma non l'ho mai provato sulla 5dsr, quindi non saprei dire se in questo caso le magagne sarebbero venute fuori fragorosamente.
Comunque in canon, se si è disposti a rinunciare a ai 105 mm, l'ottima alternativa secondo me è il 24-70 f4, che con i frequenti cashback si arriva a bagare meno di 700 euro.
Piccolo ot, fino a poco tempo fa usavo il 16-35 2.8 III su canon 5d iv. Ieri sono tornato da NY, dove ho usato 24-70 2.8 e 16-35 2.8, entrambi sony, su a7r III. Oggi guarderò un po' di scatti, ma ho la sensazione che il 16-35 canon sia un pelo meglio ai bordi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
