| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:49
“ @Perins91 MOLTO MOLTO BELLE „
Grazie mille @_Axl_!
Il 35, dovendolo utilizzare a breve distanza, volendo, fa anche divertire chi stai ritraendo. Può essere molto divertente in certe situazioni, oltre che creativo. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:53
Il mio bravo era per le foto. Cmq hai ragione nn si finisce mai. Ma il bello è anche quello |
user92023 | inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:04
@Axl. Sono assolutamente d'accordo che tu, come chiunque del resto, possa/debba andare avanti per la tua/propria strada! Ci mancherebbe! Concluderei, se me lo permetti, affermando soltanto che, PER ME, la tua (bella, peraltro) immagine la classificherei come street photography, anzichè come ritratto!
@Perins. La tua immagine mi piace. Nel senso di: punto! Ciò, doverosamente, premesso, penso anche che, proprio quella fotografia, sarebbe un "caso di scuola": se tu avessi scattato ANCHE un'identica immagine di quella bella ragazza con un 135, la "bella ragazza" quale avrebbe preferito? Dopo di che confermo, once again, che l'ho guardata con piacere!
Ciao a tutti! G.
P.S.: anche la bella immagine postata da Ooo, SECONDO ME, è street ph., non ritrattistica! |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:11
ps.. nel parlare di 35.. mentre il vecchio old... beh diciamo che e' il vecchio OLD.. leggendario ecc ecc..
il nuovo con stabilizzatore, lo vedo con una bigmpx come fosse una lente che copre da 35 a 80mm... potendo croppare avendo la lente stessa una nitidezza esagerata.
Il discorso stacco lo riservo SOLO al 35 1.4, proprio quell 1.4 rende LO STACCO grandangolare unico e non raggiungibile manco dal tamron 1.8 che sembra risolvere 1/3 in piu. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:17
“ @Perins. La tua immagine mi piace. Nel senso di: punto! Ciò, doverosamente, premesso, penso anche che, proprio quella fotografia, sarebbe un "caso di scuola": se tu avessi scattato ANCHE un'identica immagine di quella bella ragazza con un 135, la "bella ragazza" quale avrebbe preferito? Dopo di che confermo, once again, che l'ho guardata con piacere! „
@Giannidl, inanzitutto ti ringrazio. Per la tua domanda dovrei provare e chiedere a lei, anche se, scattando anche con il 70-200 (quasi sempre tra 135 e 200mm), la vedevo più entusiasta quando scattavo con quest'ultimo, non tanto per il risultato finale ma per la distanza di lavoro. Non ho un confronto con la stessa immagine, ma a livello di risultati ha apprezzato molto le foto fatte con il 35; almeno tanto quanto quelle fatte con il 70-200 direi. Sono foto molto diverse. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:22
“ la vedevo più entusiasta quando scattavo con quest'ultimo, non tanto per il risultato finale ma per la distanza di lavoro. „
eccoci...
qua sta LA DIFFERENZA, il soggetto vive meglio lo scatto, col 35 si entra nella zona privata , che a volte rende tutto piu' forte ma spesso solo piu' impacciato il soggetto. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:32
“ qua sta LA DIFFERENZA, il soggetto vive meglio lo scatto, col 35 si entra nella zona privata , che a volte rende tutto piu' forte ma spesso solo piu' impacciato il soggetto. „
Esatto, è proprio così!
Io trovo che sia tutto molto più interessante se lo scatto riesce. Cioè, con un 135 o con un 200, è più "semplice"; con un 35 te la sudi, ti metti alla prova. Passatemi sta frase un pò ambiziosa, non sapevo come altro esprimere questo pensiero.  |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 20:44
Ora, io non son proprio un ritrattista ma ero in quel casino di lucca e il grosso degli scatti "validi" li ho fatti col 135 (qualcosa col 70 200) perchè volevo riempire l'inquadratura. Se vuoi usare un 35 per i ritratti, secondo me, devi vincere lo stereotipo del "mai al centro", metti lì il soggetto e sfrutta l'ampio angolo di campo per creare tensione intorno. Ci frega pensare in mm, dovremmo pensare ai gradi d'angolo e tutto quello che ne consegue. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 20:52
“ P.S.: anche la bella immagine postata da Ooo, SECONDO ME, è street ph., non ritrattistica! „
grazie per il complimento.
ritrattistica è quando c'è ritratto, i generi sono etichette di comodità classificatoria che spesso si intersecano.
Un cubo rosso, una piaramide verde ed una pallina verde possono arbitrariamente inserirsi nell'insieme dei verdi (pallina e piramide) o degli oggetti spigolosi (cubo e piramide).
|
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 21:27
Ciao Agaler, un paio di scatti con il 35 li trovi già postati nella mia galleria. Sarei curioso di vedere qualche tuo scatto (sia per la 6d2 che per il 135).a breve ne posterò altri così da poterne discutere insieme |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 23:31
vi lascio con questa:
anche qui il 35 (a TA con fuoco sull'occhio. Impressionante la nitidezza che forse sull'immagine ridotta non si nota).
Secondo voi ci sta? Sarebbe stato meglio l'utilizzo di una focale più lunga?
Ai posteri l'ardua sentenza |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 0:12
@Luxor3
Ho caricato qualcosa. Anche io ho il 35 f2 is ma non me lo son portato, il fisso più wide che avevo era il 50 stm che però non ho praticamente usato. Un po' perchè preferisco mantenere una certa distanza, un po' perchè volevo fare qualche ritratto stretto che altrimenti non faccio mai e un altro po' perchè una volta che monti il 135 fai fatica a levarlo.
Ora che mi ci fai pensare un po' di tempo fa ho usato il 35 per fare qualche ritratto durante una serata a giro con amici e non mi ci son trovato male (ero però su aps e quindi avevo un angolo più stretto).
La foto che hai linkato sopra per me è ottima, il volto sta nel centro e le deformazioni date dalla lente vanno verso lo sfocato |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 8:57
ahahah Zeppo come ti sei ridotto, devi addirittura pagare per fare qualche foto
Le due foto tra loro sono molto differenti, nella prima l'effetto che crea il 35 sembra enfatizzare la caricatura del soggetto (che già di suo sembra essere un personaggio). Hai sfruttato in pieno questa caratteristica, se avessi fatto quella foto con una focale > 85 non avresti ottenuto quell'effetto.
La seconda è scattata da più distante e l'effetto è minore. Nonostante ciò sembra di essere li nella scena.
Questo è quello di cui parlo io, conoscere le caratteristiche della propria lente e sfruttarle in pieno per trasmettere un qualcosa.
In entrambe mi piace molto anche la posizione diagonale, che a mio avviso creano dinamismo e profondità alla scena.
Poi vabbè la nitidezza di questa lente è strepitosa, lo sfocato di certo non da meno, con la serie I è una gran bella lotta  |
user92023 | inviato il 07 Novembre 2017 ore 10:41
Finisco sempre per ripetermi (abbiate pazienza!): secondo me le immagini di Zeppo NON sono ritratti, ma rispettabilissime (costose?) street photografies.
La questione dei due 35/1.4 L e', semplicemente, che il secondo e' stato progettato in modo (molto) maggiormente telecentrico (e, conseguentemente, caratterizzato da maggior risolvenza ai bordi...un "danno collaterale" per cosi' dire!), per rispondere piu' adeguatamente alle bigmpx. Personalmente lo vedo bene (cosi' come il Sigma ART, del resto) sulla 5DS-R, mentre su corpi da 20-25mpx (5 D mk. III, ad esempio) continuerei a preferire il mk. I.
Ciao. G. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
