JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Personalmente penso che la configurazione 16-35 + 55 f1.8 + 70-200 con zoom 2.8 sia davvero il top. F4 per accontentarsi un po mantenendo una più che buona qualità.
Diciamo anche che non i sensori attuali e se non si cerca lo sfocato spettacolare una lente F4 di buona fattura ti permette di fare tutto senza svenarti. Il problema è che Sony non riesce proprio a venirci incontro sulla parte economica. 1350 euro sono tanti, a prescindere dal resto. Se poi guardi il costo del Sigma...
Questa affermazione io non la capirò mai... in base a cosa secondo voi esagera? Nikon ha un listino molto simile e, almeno per il mercato italia, gli sconti in negozio sono molto inferiori rispetto a Sony. Canon, sulle lenti nuove, ha gli stessi esborsi dei Sony. Vedi il 16-35 2.8 ad esempio. Il 70-200 canon costa molto meno ma è anche sul mercato da un bel po'... se faranno la nuova versione mi ci gioco le palle che uscirà attorno ai 2500-2700 €. Le lenti di un certo livello costano. Punto. E all'uscita costano di più. Quanto costa il 25 1.2 olympus? e l'80-400 Nikon? Per non parlare del 14-24 Nikon che è sul mercato da 10 anni e costa ancora uno sfacelo assurdo? Il 70-200 VR III nikon costa più del GM Sony e fa pure pietà.
Sony ha ragione a sparare alto. Non ha concorrenza esterna quindi se ne fregano. Appena i brand after market faranno qualcosa di serio e ci sarà un mercato dell'usato ampio anche i prezzi caleranno. Per ora hanno fornito lenti che non sfigurano su sensori come quello della a7rII e stanno sviluppando un sistema completo per tutte le esigenze (vedi le nuove uscite).
Ma non aspettiamoci che il 400 f/2.8 costi 1500 € solo perché NON E' CANON!
“ Il 70-200 VR III nikon costa più del GM Sony e fa pure pietà „
Ma direi proprio di no! Pietà dove ? Costa troppo, quello è il difetto di quella lente.
I prezzi Sony sono alti proprio sulle lenti più importanti per il market share, il 24-120 Nikon costava sui 1200 ma è sceso verso i 1000 in versione Nital, import lo trovi a molto meno. Sony già parte da 1350, direi che avrebbe potuto togliere quei 200/300 euro per aiutare il passaggio di corredo e recuperare guadagni con il maggior numero di pezzi venduti. E resta sempre che Sigma ti da un'ottimo 24-105 a 600/800 euro secondo dove lo compri.
Il costo del 70-200 f4 è molto superiore all'omologo Nikon, Canon non ne parliamo.
Ed hanno sempre il problema del mercato dell'usato che è quasi inesistente. Poi, diciamolo, la ditta è loro e non sta a me digli cosa fare, ma se volessero vendere di più questo è un freno non da poco.
Per me il 24-105 è una lente essenziale nel corredo. E' quella lente che ti permette di coprire una gran parte delle focali utili e di portare a casa molti scatti quando non hai la possibilità di effettuare cambio lente per qualsiasi motivo.
So che in tanti si lamentavano della vecchia edizione...Se sony ha fatto un buon lavoro qui va a colmare una lacuna... Il prezzo è veramente alto....
user3834
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 10:52
Io non capisco perché vi basate sui prezzi di listino.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
