|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 19:30
Marco, dai retta a me prendi il Milvus 18mm fai il viaggio e al ritorno prendo tutto io D850 e 18mm .....   |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 21:41
@Paolo
Hai reso perfettamente l'idea ma ovviamente quello che ottieni con un grandangolo è diverso da quello che ottieni con un medio-tele... stiamo parlando di due fotografie diverse non paragonabili tra loro...dipende da quello che vuoi ottenere...
Ad es. se io mi trovassi davanti al kirkjufell in una notte in cui c'è l'aurora utilizzerei un grandangolo (che sia un 14-18-21) piuttosto che un medio tele
@Andy
Non sei il solo ci ho pensato anch'io 
@Marco
se sei orientato per uno Zeiss concordo con Andy e vai di 18 Milvus! Altissima qualità, peso umano e filtri da 77 che se non sbaglio sono gli stessi che monta il 28/1.4 |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 1:46
“ Qualsiasi tipo di obiettivo va adoperato con un minimo di cognizione di causa, di certo non solo il grandangolo! „
certo ma è più facile fare porcate con un 14 che con un 50, senza ombra di dubbio. Questo però non significa che non ci sia qualcuno che lo usi come Dio comandi, ripeto, vedo foto fatte con 14/15/16mm che sfruttano l angolo di campo a loro favore per fare cose assurde. Come tutte le cose si deve saper utilizzare.
Tornando in temma,sarebbe montato su nikon d850, quindi full frame da 45mpx, sensore molto esigente.
Ho avuto in passato la d850, e ne conosco pregi e difetti, l ho ripresa quest anno avendola trovata a buon prezzo con 14.000 scatti.
L ho presa per foto in viaggio, street e paesaggi. Al momento però possiedo solo il nikon 28 1.4 e ed.
L intenzione è quella di RIprendere il nikon 105 1.4 e ed che conosco molto bene e amo. E poi un super wide...appunto volevo puntaresu uno zeiss, ho sempre desiderato uno zeiss e penso sia il momento più adatta per prenderne uno.
“ Marco, pensa io ricomprerei la D850 SOLO per poterci rimontare il 18mm o 21mm Zeiss. MrGreen
All'epoca scelsi il 21mm perché nella linea ZF.2 era migliore del 18mm , ora prenderei il 18mm ad occhi chiusi ;-) , „
e ti credo...posso solo immaginare. Sono per il 18 al momento, devo solo trovarne uno a buon prezzo
“ Prenditi il 21 distagon vecchio, lo trovi a una cifra accettabile ed è, spettacolare, soprattutto in mani di fotografi bravi come te „
grazie mille per il complimento, valuterò ma avendo come detto il 28, FORSE il 18 sarebbe più logio?!
“ Guarda Marco, io ho sia il 15 che il 21mm classic, sono ottiche fantastiche, ma il 15mm è un mattone, pesante ed enorme (per farti un'idea, pensa ad un 14/24 tutto di metallo!!!!).
Il 21mm ha dimensioni e peso più contenuti, e puoi montare i filtri a vite senza problemi, in verità potresti montarli anche sul 15mm ma hanno un diametro anomalo (95mm se non ricordo male)........... „
In realtà le dimensioni non mi hanno mai spaventato, ho sempre avuto lenti enormi. Certo se consideriamo che lo prenderei per paesaggi, viaggi ecc ecc..considerato che andrebbe spesso anche in bagaglio a mano, potrebbe influire. Da valutare.
“ Che tipo di foto ci vuoi fare?
Se è per l'islanda ci sono panorami diurni e notturni che meritano con focali molto corte.
Se lo usi per ritratti allora non dico niente. Sai sicuramente meglio di me cosa ti serve „
Viaggi, paesaggi, landscape e cityscape, e perchè no...usato in iperfocale per fare street...daltronde ho usato il 14 samyang così quando ero giovincello, in cambogia, usavo questa lente in iperfocale per fare reportage, diaframma molto chiuso e si va solo di composizione, niente più smadonnamenti per l af. Lo usavo come oggi usano la ricoh con lo snapfocus (come se avessero inventato l acqua calda), ma ti parlo di 12 anni fa. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 6:58
Come ti hanno già detto come angolo di campo c'è poca differenza, non uso nè Canon nè Zeiss ma da quello che si legge sono ottimi entrambi comunque prenderei il 21 che per me è anche troppo spinto. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 7:03
Io ho il Milvus 18 mm F 2,8 e devo dire che è veramente un'ottica magnifica, nitidissimo sempre e con tenuta eccellente ai riflessi e flare, tenuta che sul 21 mm Distagon è meno efficiente, rivista e migliorata sul Milvus 21 mm.
Comunque, siamo a spaccare il capello in quattro, quando vai su Zeiss per i grandangoli, caschi sempre bene.
Il 18 Milvus lo uso su Nikon D 4 e D 810 e lo pagai 2300 euro, mentre oggi, con la morte delle Reflex, si trova alla metà in ottime condizioni, come si trova a poco prezzo anche il Milvus 21 F 2,8, e sto seriamente pensando di comprarmi anche quello, visto il prezzo, vista la resa, e considerando che è roba eterna, non c'è elettronica o motorini AF.
Ho anche il 14 - 24 F 2,8 Nikon, ma gli Zeiss fissi in quel range di focale danno tutti, a mio personalissimo avviso, immagine migliore, non tanto per la nitidezza, ottima nello zoom Nikon, ma per la purezza dei colori e l'ottima trasmissione dei toni cromatici e luminosi molto delicati, con il risultato che l'immagine è bella pulita come colori ed eccellente come plasticità.
Il trattamento antiriflessi Zeiss T* è di eccellenza e si strafuma, ovviamente, quello del 14 - 24 Nikon, col sole in faccia non c'è storia.
Occhio a comprare il vecchio Zeiss Distagon 21 mm F 2,8: col sole in faccia non funziona bene, troppi riflessi, quello è il tallone d'Achille di quell'ottica per il resto ottima, mentre il nuovo Milvus 21 mm F 2,8, identico come schema ottico, è stato molto migliorato sul trattamento antiriflesso. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 8:22
Avendo in corredo tutti i Classic e in fase di completamento i Milvus (mi mancano il 25/1,4 - 35/2 - 50/1,4) ti consiglierei una accoppiata diversa: 15 mm e 21 mm, saltando il 18 mm, per coprire meglio il range grandangolare perché il 15 mm per me è spettacolare! |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 22:21
henry il problema è che verrebbe troppo dispendioso economicamente prenderli entrambi.
Però concordo sul fatto che 15 + 21 sarebbe l accoppiata ideale.
PS del 15 non hanno fatto un progetto nuovo? é sempre lo stesso? |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 22:23
“ Io ho il Milvus 18 mm F 2,8 e devo dire che è veramente un'ottica magnifica, nitidissimo sempre e con tenuta eccellente ai riflessi e flare, tenuta che sul 21 mm Distagon è meno efficiente, rivista e migliorata sul Milvus 21 mm.
Comunque, siamo a spaccare il capello in quattro, quando vai su Zeiss per i grandangoli, caschi sempre bene.
Il 18 Milvus lo uso su Nikon D 4 e D 810 e lo pagai 2300 euro, mentre oggi, con la morte delle Reflex, si trova alla metà in ottime condizioni, come si trova a poco prezzo anche il Milvus 21 F 2,8, e sto seriamente pensando di comprarmi anche quello, visto il prezzo, vista la resa, e considerando che è roba eterna, non c'è elettronica o motorini AF.
Ho anche il 14 - 24 F 2,8 Nikon, ma gli Zeiss fissi in quel range di focale danno tutti, a mio personalissimo avviso, immagine migliore, non tanto per la nitidezza, ottima nello zoom Nikon, ma per la purezza dei colori e l'ottima trasmissione dei toni cromatici e luminosi molto delicati, con il risultato che l'immagine è bella pulita come colori ed eccellente come plasticità.
Il trattamento antiriflessi Zeiss T* è di eccellenza e si strafuma, ovviamente, quello del 14 - 24 Nikon, col sole in faccia non c'è storia.
Occhio a comprare il vecchio Zeiss Distagon 21 mm F 2,8: col sole in faccia non funziona bene, troppi riflessi, quello è il tallone d'Achille di quell'ottica per il resto ottima, mentre il nuovo Milvus 21 mm F 2,8, identico come schema ottico, è stato molto migliorato sul trattamento antiriflesso. „
Grazie alessandro, ho avuto il 14 24 nikon, e pur essendo ottimo credo che non possa mai essere paragonabile ad un fisso, zeiss tra l altro. Come dici tu, se volessi avere il non plus ultra credo che con zeiss cadrei all impiedi in ogni caso.
Ovviamente opterei per uno di quelli nuovi con trattamenti e tropicalizzazione più moderna. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 22:39
Le ottiche Zeiss sono veramente Zeiss o sono Cosina con logo Zeiss ?
Io personalmente prederei il Sigma Art 20mm f1.4 Costa meno e la qualità forse é migliore . |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 22:57
“ PS del 15 non hanno fatto un progetto nuovo? é sempre lo stesso? „
stesso schema per i 15mm Classic e Milvus, cambia un po' il trattamento T* e la protezione da polvere/schizzi, inoltre l'elicoide di messa a fuoco nel Milvus ha una corsa più lunga, 119° contro 57° (personalmente preferisco quella breve del Classic, che mi piace di più anche a livello estetico) |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 8:59
“ Le ottiche Zeiss sono veramente Zeiss o sono Cosina con logo Zeiss ? „
Considerato che Cosina fa le ottiche Voigtlander, sarebbe quasi meglio che fossero Cosina e non Zeiss
Milvus, Otus e Classic sono comunque lenti progettate da Zeiss. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 9:26
"Le ottiche Zeiss sono veramente Zeiss o sono Cosina con logo Zeiss ?"
Per dichiarazione di Zeiss, fatta diversi anni fa, le sue ottiche le progetta in casa e se le fa costruire, a standard suo, dalla giapponese Cosina.
Sicuramente fino al 2017, anno in cui comprai lo Zeiss Milvus 18 F 2,6 e lo Zeiss Milvus 25 F 1,4, la Zeiss offriva la possibilità di acquistare ottiche sue fatte in Giappone, dalla Cosina, oppure fatte in casa, in Germania, dalla Zeiss stessa.
Zeiss dichiarava che le prestazioni tra le prodotte in casa o dalla Cosina erano identiche.
Ma non era affatto identico il prezzo, per la produzione tedesca era molto più elevato: io non ho indagato quanto sarebbero costati i miei fatti in Germania, visto che fatti dalla Cosina costavano già molto, 2300 euro il 18 mm e circa 2400 euro il 25 F 1,4.
Comunque, ripeto, con Zeiss si casca sempre in piedi, sul web non c'è traccia di beghe di nessun tipo, ottica o meccanica con i Milvus o gli Otus, è roba fatta benissimo e che funziona benissimo.
Chiaramente, non è roba per tutti i tipi di fotografia e nemmeno per tutti i fotografi, sono trabiccoli grossi ( il 25 F 1,4 è grosso come un 70 - 200 F 2,8 e pesa altrettanto, circa 1,4 Kg), e poi sono senza l'AF, bisogna saper mettere a fuoco bene con le fotocamere senza lo stigmometro e per chi non è abituato alla M a F manuale, non è affatto facile fare foto belle nitide se stampate grandi.
Io li uso anche a mano libera, ed anche per la street, ma sono abituato alla MaF manuale da decenni, un tempo l'AF non c'era.
Non è roba per tutti. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 9:39
Io li uso anche a mano libera, ed anche per la street, ma sono abituato alla MaF manuale da decenni, un tempo l'AF non c'era.
Non è roba per tutti.
********************************************
Ma non è neppure particolarmente difficile.
Alla peggio, soprattutto nel paesaggio, MaF all'infinito ed f 8... |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 9:47
Considerato che Cosina fa le ottiche Voigtlander, sarebbe quasi meglio che fossero Cosina e non Zeiss
Milvus, Otus e Classic sono comunque lenti progettate da Zeiss.
********************************************
Certamente sono progetti Zeiss.
Ma dal momento che da decenni ormai non siamo più ai tempi di Paul Rudolph, quando cioè i calcoli per la tracciatura dei raggi si facevano a mano, i progettisti di Cosina impiegherebbero un quarto d'ora, e sto certamente esagerando, per realizzare gli stessi progetti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
