| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 21:25
Piero....dipende....
Ho scattato bellissimi ritratti con ottiche ancora più modeste tipo il 18-200 nikon vr.
Per ritrattistica ti posso assicurare che le ottiche ipernitide e costose non sono così importanti.
Sicuramente la luminosità può essere utile per isolare meglio il soggetto dallo sfondo, per il resto conta molto la luce, la composizione, la distanza dallo sfondo e.....la focale giusta.
Il 18-55 , ad esempio, è un po cortino. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 21:47
Pingus...è molto che fai ritrattistica? Oppure vuoi iniziare? Hai esperienza tale da gestire un 1,4 (peso, estrema selettività del piano di fuoco alla massima apertura, costo, reale apprezzamento di tale luminosità massima e relativo sfocato - sicuramente molto molto bello)?
Perché altrimenti...il Nikkor AF-S 85 f1,8G...è stratosferico!!! In relazione ad una sintesi di resa, peso, costi, sfocato. Assolutamente!!! |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 21:58
Mi dispiace, il tuo non è un riscontro oggettivo, ho potuto apprezzare tra le innumerevoli foto che mi e' capitato di vedere ritratti meravigliosi fatti con strumenti che nulla hanno a che fare con le prestazioni, do oggettivo restano solo le foto. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 22:23
Il Sigma lo devi trovare perfettamente in ordine, usato, altrimenti rischi di beccarti un esemplare s-tarato (F/B focus), e se aggiungi questa disfunzione alla difficoltà di centrare il fuoco a TA con un f1.4... sei pressochè panato! 
Io ho i due Nikon 85 1.8, versioni D e G. e tra i due il più preciso, sulle mie fotocamere (dotate di motore AF integrato) è la versione D.
Il G mi falsa il fuoco spesso e volentieri, a TA. Chiuso a 2-2.2 invece, migliora sensibilmente.
Anche il nuovo 24 f1.8G mi fa lo stesso scherzo.
Hai preso in considerazione anche il Sigma macro 105 f2.8?
Se lo usi per i ritratti, credo sia preferibile al Tamron 90, in quanto più gentile sui contrasti e meno saturante sui colori,
e oggi lo trovi a prezzi stracciati, nuovo, garanzia 5anni. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 22:47
Ecco.....meno saturante!
Io ho sempre trovato i Sigma poco saturi ed i Tamron troppo caldi.
Alla fine preferivo gli originali. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:23
“
scusate dimenticavo che in questo forum si parla di fotografie e non di "Fotografia", Pingu sono sicuro che tu abbia ragione, se userai un sigma 1.4 il tuo ritratto sara sicuramente migliore che non se fatto con un 85 1.8, credo davvero che abbiate ragione.
„
Allora partiamo per ordine...fare di tutta l'erba un fascio lo trovo assurdo e molto sterile come visione.
Ti ho gia detto che è naturale che la foto la fa il fotografo, vedo inutile proseguire con questo discorso.
Sicuramente un bravo fotografo fa capolavori con un cellulare, nessuno mette in dubbio queste cose (come nessuno mette in dubbio che un bravo fotografo preferisce ugualmente scattare on una FF con sopra un "signor obiettivo" piuttosto che con un cellulare).
Non c'entra nemmeno fare retorica su "fotografie " e "fotografia", ho solo fatto una domanda visto che vorrei acquistare un ottica piu adatta per ritrattistica visto che è un qualcosa che mi manca.
Poi, potrei farne a meno? certo che si.
Potrei scattare con quello che ho, in qualche modo certo che si.
ma non vedo perchè non si possa chiedere consigli su qualche ottica migliore di quella che ho, e piu adatta alla ritrattistica.
Poi sicuramente in mano mia no ci sarebbe differenza (sicuramente inizialmente) nell'usare un n1.8 o un s1.4, ma continuoa non capire perche non possa avere pareri su quale sia migliore (proprio oggettivamente, nel senso, in mano alla stessa persona i due avranno qualcosa id diverso etc etc).
Quindi basta con tutta questa retorica sterile inutile, visto che sembra tu abbia esperienza usala per dare consigli sensati e non frasi fatte che non servono a niente |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:30
“
Pingus...è molto che fai ritrattistica? Oppure vuoi iniziare? Hai esperienza tale da gestire un 1,4 (peso, estrema selettività del piano di fuoco alla massima apertura, costo, reale apprezzamento di tale luminosità massima e relativo sfocato - sicuramente molto molto bello)?
Perché altrimenti...il Nikkor AF-S 85 f1,8G...è stratosferico!!! In relazione ad una sintesi di resa, peso, costi, sfocato. Assolutamente!!!
„
No, come scrivevo ho iniziato da poco e quindi sono certo che potrei ancora andare avanti con gli obiettivi che ho...visto che qualcosa di specifico per ritratti non ce l'ho (anche se lo so che potrei farlo con anche obiettivi "base") volevo avere delle opinioni per indirizzare la scelta.
Grazie del consiglio, c'avevo pensato anche io ai problemi che potrei incorrere nella gestione di un 1.4, e inoltre non cerco per forza u "1.4", volevo solo avere opinioni su alcune lenti di cui mi ero informato e di cui avevo sentito parlarne bene.
Addirittura tra le scelte non ho messo il sigma o tamron 70-200 che potrei anche prendere in considerazione per il loro vantaggio "zoom".
Comunque da questo post ho ricevuto molte conferma sul nikon come detto anche da te, che in realta avevo lasciato un po in sordina. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:35
“
Hai preso in considerazione anche il Sigma macro 105 f2.8?
„
No sinceramente no, quale intendi il
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
o
Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM „ |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:52
Pingus. Fai prima che ti armi di santa pazienza scruti le foto dei rispettivi obiettivi nelle recensioni. Per i ritratti punterei sul Nikon 85mm f/1-8G senza se e senza ma. Oltre ad essere ottimo come resa, costa soprattutto poco e investirei per altre lenti.
Giuliano1955. Concordo la scelta che preferisco sono sempre gli originali. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 1:50
Grazie mille, gentilissimi |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 9:55
“ No sinceramente no, quale intendi il
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
o
Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM " „
Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM
Lo trovo delizioso
e anche affidabile.
Poi, ci sarebbe anche questo: www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_70-200_f2-8
che ha uno sfocato molto bello ed è f2.8 (dettagli non da poco, se pensi che è un 70-200, e che costa 600euri, nuovo, garanzia 5anni). |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 10:50
Scusate se mi inserisco nella discussione (considerando le mie scarse competenze )... ma hai preso in considerazione anche il sigma 50-100 1.8 ART?
Lo trovo stupendo per ritratti (che purtroppo faccio poco e male) nonostante sia pesante e, su canon, con rischio di F/B focus.. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 13:47
“ 50-100 1.8 ART? „
Si l'avevo visto, ma come costo è un po alto |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 12:36
Salve a tutti, aggiorno un attimo la situazione, perche mentre ero dietro a provare il nikon 85mm di un mio amico per poi acquistarlo (tra l'altro mi sono trovato bene), mi è capitato tra le mani un
Tamron SP AF 70-200mm f2.8 Di LD IF
di un signore che conosco bene e che lo ha tenuto perfettamente.
Non usandolo piu me lo darebbe a un prezzo stracciato, 250 euro.
Volevo sapere a chi lo conosce, se ne vale la pena oppure no volendolo usare principalmente per ritratti.
L'unico zoom di cui sono in possesso è il nikon 55-200 f/4-5.6 preso ad inizio avventura e che venderei a quel punto |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 12:44
Sì, ne vale la pena. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
