user124620 | inviato il 19 Ottobre 2017 ore 14:46
sinceramente credo molto in questo formato, speriamo creino un ottimo parco ottiche (che già non è per niente male) molto ampio in modo da coprire tutte le richieste.
è che la pubblicità e l'abitudine delle persone sono dalla parte di canikon e se il mercato non prende, va tutto a rilento....staremo a vedere.... |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 15:18
“ " Mancherebbe un 14(28mm) serio, che è l'unica ottica che manca realmente su m4/3"
L'unica? Dopo il 75mm non esistono praticamente fissi luminosi.Confuso „
Vero. Ho il 15f1,7 che è strepitoso, ma quel millimetro in meno farebbe la differenza per me.
Comunque un 100 o un 150 minimo f1,8, anche non tropicalizzato, Sogno.
Anche se per foto non sportive, il 150f2 Top Pro 4/3 è il non plus ultra. Difetto, è enorme rispetto alle ottiche m4/3.
Gradirei molto un classico, un 135 ma f1,8.
“ " Anche un bel fisso ultrawide e luminoso non sarebbe male per la fotografia notturna."
Per quella c'è già lo Zuiko 8mm f1.8, il Venus Laowa 7.5 f2 o gli ottimi Samyang 10mm f2.8 e 12mm f2.;-) „
Lo Zuiko 8f1,8 è un fish piccolo e godirioso. Il Venus, mai provato ma ne parlano bene, molto bene.
Il 12f2 mZuiko è altrettanto spettacolare, anzi di più. |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 17:03
“ Gradirei molto un classico, un 135 ma f1,8 „
Così mi ecciti. |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 17:05
Io invece del venus ne ho letto male...molto male.
Vignettatura flare nitidezza solo al centro...ho letto male? No perché mi servirebbe un super wide rettilineare fisso per notturne e interni ma se deve essere una ciofeca... |
user46521 | inviato il 19 Ottobre 2017 ore 17:09
Io l'ho avuto il laowa e per me era molto buono, l'unica pecca era il flare pessimo, per il resto lo consiglio.
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 19:04
“ Gradirei molto un classico, un 135 ma f1,8. „
Se parliamo di profondità di campo identica ad un 135 1.8 su ff credo che sia irrealizzabile (servirebbe un 67mm f/0,9...costerebbe un rene e sarebbe enorme)  ; mentre un 135mm nativo su m4/3 sarebbe lungo a bestia per la ritrattistica 
Magari facessero un 67mm f/1.2 sbav sbav sbav, ma temo che con questo nuovo 45 si possa dire addio a qualsiasi 67mm, data anche la presenza dell'ottimo 75. |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 19:12
Ma infatti a me basta un 67.5 sigma 1.4 della stessa pasta del fratello 30 1.4 |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 19:29
Non sarebbe male anche qualche proposta del genere da parte di Tamron. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 0:42
45 f1.2 urca!!!! |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:19
Io aggiungerei alla lista dei desideri anche un 90 macro 2.8.
E un 200-400 f4-5,6 di qualità simile al 300mm f4
Comunque ottima notizia il 45mm |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:51
Un altro topic come quello del nuovo 85 1.4L is..... |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 10:12
“ Se parliamo di profondità di campo identica ad un 135 1.8 su ff credo che sia irrealizzabile „
Più che per il 'maggico' sfuocato la maggiore luminosità di un tele fisso sarebbe utile per tenere bassi gli ISO e per aumentare le performances di maf. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:41
Olympus avendo già il 75mm f1.8 non penso farà uscire un 135mm equivalente, ma qualcosa del genere potrebbe essere presentato da Panasonic. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 10:44
Sinceramente a me piacerebbe un bel 12-50 f2.0
Non lo toglierei mai |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
