| inviato il 29 Settembre 2017 ore 10:53
Comunque sia, già anche soltanto a iso 3200, si distingue rispetto alle altre tre macchine. |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:01
io tolgo la d750 e prendo questa 850 appena la bekko su amazon.it |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:06
Io non mi fido ancora.
Aspetto con ansia la D860A. |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:22
Fantastica direi questa d850, sono curioso di leggere la recensione completa 
Dov'è che avete letto che il sensore è panasonic?  |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:35
“ Le parole chiave, Alessio, le parole chiave, càazzo! Prova a scrivere, ad esempio... big-one, e vedrai che qualcuno che sta chivàndo da qualche parte nel mondo, molla un attimo, e viene a scrivere: cell'ho! „
Caz.zo!!! La chiava in parola...opss...la parola chiave, me n'ero dimenticato. |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:41
Tassadar, ancora niente di definitivo ma a quanto si dice il sensore è un progetto Nikon realizzato da TowerJazz (che pare produca anche i sensori Leica), società di proprietà al 49% di Panasonic |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:56
La K-1 wow, perde un po' di dettaglio (perno centrale metallico nel primo link) ma è di gran lunga la meno rumorosa |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 11:58
La K1 con il pixel shift da 220 MB... grazie.
con il raw normale, invece? |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:00
Il pixel shift è di fatto la somma di più esposizioni, il paragone ad alti iso con le altre è assolutamente fuori luogo. Ci vorrebbe pure che non fosse meno rumorosa! |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:00
Ah ecco, c'era il trucco |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:00
Seriamente?
Confrontiamo una foto in pixel shift contro una "normale"?
No, perchè basta fare due scatti, due soli, anche a 51200 ISO, unirli in uno smart object con metodo mediana, e si guadagna uno stop di rumore, un maggior dettaglio e una maggiore fedeltà dei colori.
Che è poi quello che fa il pixel-shift, usando 4 foto con uno slittamento di un pixel e unendole successivamente.
Mettendo l'immagine "normale" e non pixel-shift, La K1 è la peggiore da 12800 ISO in poi, con l'aggiunta di un viraggio verso il magenta del rumore cromatico.
EDIT. Lo avete già detto mentre scrivevo |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:00
“ con il raw normale, invece? „
In linea con le altre e con 10 megapixel in meno rispetto alla nikon. |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:08
E perchè fuori luogo?
Se la macchina mi dà la funzionalità embedded, perchè non dovrei usarla?
Come è già stato detto alla pagina precedente, per foto in studio e soggetti statici non c'è paragone, è l'unica che mi dà file realmente utilizzabili.
Al momento qualsiasi foto a 25600 "normale", vista e usata a piena risoluzione, è una chiavica.
|
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:08
Comunque da 25.600ISO in su trovo preferibili Nikon D5 e Sony a7s/a9 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
