|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 18:34
“ Ottimo. Lavori tuoi con il reflecta? „
Sì |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 18:36
10.000 DPI!!!!??? Non scherziamo, non è mica uno scanner a tamburo.
Da queste prive risulta che arriva a circa 4300 DPI che comunque non è male. |
user67391
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 18:48
Grazie Ivan. Io amo il B&W, ma per mancanza di tempo, anche se ho ancora tutto, non lo faccio più. Ho un durst 670 che mi chiama spesso.  |
user67391
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 18:49
Che te ne pare Diebu? |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 19:04
Di cosa? Del Durst 670? |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 19:09
“ 10.000 DPI!!!!??? Non scherziamo, non è mica uno scanner a tamburo.
Da queste prive risulta che arriva a circa 4300 DPI che comunque non è male. „
Infatti se hai letto bene io scansione a 5.000 dpi e cioè quelle che vedi |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 19:11
“ Grazie Ivan. Io amo il B&W, ma per mancanza di tempo, anche se ho ancora tutto, non lo faccio più. Ho un durst 670 che mi chiama spesso. „
Rispondi presente ....non c'è nulla di meglio di una serata a luce rossa in CO fra l'odore della chimica e con la musica in sottofondo ....volere è potere e volendo il tempo si trova, certo a scapito di altre attività |
user67391
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 19:17
No diebu parlavo del reflecta. C'è un piccolo problema, io sono uno pignolo. Sono capace di passare un'intera notte, tra provini, mascherature e bruciature, per solo due foto.  |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 19:26
Non lo conosco personalmente quello scanner, mi sono limitato a mettere il link alla review. In termini di risoluzione non è male, non raggiunge quelli professionali ma è in sostanza analogo ai nikon. Vai a leggere anche la effettiva DMax perché quella reclamizzata tra le specifiche tecniche del produttore di solito è largamente sopravvalutata. In ogni cado è sicuramente meglio dei vari scanner piani, purtroppo si limita al 35mm ma se il medio formato non lo usi direi che non è un grosso problema.
Il problema di questi scanner, che ne limita mto l'effettiva risoluzione e la costanza della stessa su tutto il fotogramma, è la difficoltà o l'impossibilità di mantenete la pellicola perfettamente piana. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 20:08
Sugli scanner, come del resto su molto altro, barano
sulla risoluzione ottica reale.
Il reflecta 7200 prima menzionato arriva a 3600.
E non vale la pena andare oltre la risoluzione ottica dichiarata, si ingrandisce il file senza avere reali migliorie.
La Dmax non è un problema, tanto se vuoi negativi da stampare bene non è consigliabile superare i valori di 1 1.2 di differenza. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 20:27
Il problema, o meglio, la scomodità, è che per ottenere quella risoluzione effettiva devi comunque fare la scansione alla risoluzione massima dichiarata. Quindi otterrai comunque un file con una risoluzione (in questo caso intesa come numero di pixel che formano l'immagine) superiore, anche se fittizia. Alcuni infatti co Sogliano dopo aver fatto questa operazione, di ricampionare l'immagine AK ribasso, riducendola quindi al numero di pixel dati dalla risoluzione effettiva |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 20:35
Comunque ho preso Ravi per Travi pensavo si parlasse del "cristalscan 7200" non del 10t. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2017 ore 21:05
Mi sembrano un po' soft se le ingrandisco. Prova postare un corp al 100% |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
