| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:19
dove sono scritti i mm delle lenti frontali?...io non li vedo....tu come tuo solito prendi il diametro filtri per quello che ti pare..... |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:20
E quindi perché mettono una lente da 77 (settantasette) millimetri su un 50mm f/1.4? Gli avanzava del vetro? 
|
user3834 | inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:20
Dynola su Internet trovi tutto. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:22
sei tu che li hai scritti, trovali....e linkali, non il diametro filtri...
|
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:22
Marcorik allora il rapporto F è valido come i telescopi, dunque un 400 mm F4,5 ha una focale di 1800mm dunque la lente frontale determina il parametro del diaframma, allora facendo 2 calcoli posso fare 21 dello yashica /1.9 che fa 10 mm di apertura massima diaframma e il vivitar che ha 55 di lente frontale la divido 3,5 = 15,71.. dunque anche in questo caso vince il vivitar giusto? dopo misuro con il calibro e vedo se effettivamente è vero, perchè in questo caso sarebbe da rivedere come si scelgono gli obbiettivi. In teoria sempre. Però è anche vero che qualcuno ha risposto che ha fatto già l'esperimento di prendere obiettivi con diametro maggiore e stessa apertura diaframma, e la differenza era nulla.  |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:22
“ E quindi perché mettono una lente da 77 (settantasette) millimetri su un 50mm f/1.4? Gli avanzava del vetro? „
non è da77..................... |
user3834 | inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:23
Max, perché cambiano gli schemi e i risultati, a livello fotografico le due lenti che ho menzionato prima non sono neanche lontanamente comparabili (il vecchio Sony fa c@gare in confronto), inoltre nelle moderne ottiche si tende ad aumentare notevolmente la copertura in modo da avere bordi perfetti, ci sono infatti test dove è stato montato uno Zeiss su una Medio Formato e la copre perfettamente. |
user3834 | inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:25
Dyno non perdo tempo a cercarti i mm, se hai un argomento serio e non chiacchiere sono qui per parlarne. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:29
non prendete esempi di zoom e grandangoli, li lo schema ottico è molto complicato o rovesciato e questa regola non è applicabile semplicemente, ragioniamo su ottiche dal normale in su, dove è facile capire...i telescopi sono teleobiettivi senza diaframma, la loro luminosità si ha dividendo la focale in mm per diametro lente frontale in mm, è l'esempio più semplice, gli obiettivi fotografici sono più complessi, hanno tante lenti e il diaframma ma la luminosità max rimane sempre quella , solo alcuni obiettivi molto costosi possono essere diaframmati molto anche a TA per avere prestazioni ottiche superlative, ma questa è una scelta progettuale...
|
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:31
senti Black, credi pure quello che ti pare, qui le chiacchiere le fai solo tu.... |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:32
"Infatti come citato dal buon valerio, la luminosità reale di un obbiettivo é misurata con la t (trasmittanza).
Esempio (valori a memoria di trasmittanza massima)
24/105 f4L t5.3 @35mm
24/70 f4 L t 4.3 @ 35 mm
Cioé a pari tutto il 24/70 ha circa 2/3 di stop di vantaggio sui tempi a parità di parametri diaframma iso "
2/3 stop non mi pare così trascurabile |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:32
Ho visto che qualcuno ha citato il mio piccolo articoletto
Confermo quanto scritto, però vorrei che non venisse frainteso il discorso.
Come ho scritto la luce la raccoglie il diametro libero dell'obiettivo, ed è vero sia per lenti che specchi
Per i telescopi e i teleobiettivi spesso la pupilla d'entrata coincide con il diametro del "vetro" anteriore, ma non è sempre così nemmeno in questi casi
I grandangoli spesso usano schemi ottici particolari, ad esempio a "tele invertito" e non tutta la luce che passa attraverso la lente frontale vien fatta arrivare oltre al diaframma sul sensore
Chiaramente poi c'è l'effetto della trasmissione della luce. ogni superficie ottica disperde/assorbe un po di luce. I trattamenti antiriflesso sono importantissimi, ma non sono l'unica cosa che interviene. Inoltre la trasmissione dipende dalla lunghezza d'onda.
Volendo estremizzare un po' il concetto per far capire meglio il comune vetro non lascia passare l'infrarosso spinto, mentre è trasparente nel visibile
Tendenzialmente in schemi ottici con meno lenti la trasmissione è migliore, ma dipende sempre dalla tecnologia
Ciao |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 12:33
se si parla di trasmissione della luce, come ho visto in qualche commento le cose si complicano un po' perchè dipende non solo dai trattamenti anti riflessi, magari fosse così facile. Dipende dal tipo di materiale usato bk4,bk7 ecc e anche se le lenti sono in ED, e non tutte le lenti in Ed sono della stessa gamma, Poi dipende anche dal tipo di macchinario usato e a che giri lavora la macchina per lucidare la lente, tipo di abrasivo,tipo di utensile per la lucidatura, il mondo un po' si complica. E certe info oltre non si può mica andare perchè il costruttore mica ti dirà tutto. Poi oltre a questo c'è un altro parametro fondamentale ovvero le ottiche se sono ben allineate o meno, questo è moolto importante. Perchè fa la differenza fra vedere molti dettagli in più o in meno anche se le ottiche sono un po' scadenti come lavorazione e non sono in ED ecc. Questa cosa l'ho vista in prima persona, un telescopio pari diametro e rapporto focale collimato perfettamente ed ottiche cinesi, ed uno con ottiche zen leggermente scollimato, la differenza? il telescopio cinese era meglio.. Ho privato in questi giorni a fare la stessa cosa con gli obiettivi della fotocamera digitale, e il risultato è stato il medesimo, scollimato, dopo aver zommato l'immagine si vedeva moolto meno dettaglio |
user3834 | inviato il 24 Settembre 2017 ore 14:22
Dynola io non vedo esempi pratici, postane qualcuno. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 14:30
“ Max, perché cambiano gli schemi e i risultati, a livello fotografico le due lenti che ho menzionato prima non sono neanche lontanamente comparabili (il vecchio Sony fa c@gare in confronto), inoltre nelle moderne ottiche si tende ad aumentare notevolmente la copertura in modo da avere bordi perfetti, ci sono infatti test dove è stato montato uno Zeiss su una Medio Formato e la copre perfettamente. „
Ok grazie Black, era un po' quello che supponevo, ma io immagino un sacco di fregnacce
Ho due obiettivi con il diametro della lente frontale abnorme rispetto agli standard : il Canon 17-55mm f/2.8 ed il Sigma 50mm f/1.4 EX. Entrambi hanno un T-stop molto vicino all'F-stop, ma anche una resa parecchio uniforme su tutta l'aerea anche a TA, per cui l'esperienza diretta non mi fornisce una risposta univoca. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
