| inviato il 24 Agosto 2011 ore 21:40
1) Nessuno di noi ha mai provato questa macchina.
2) Le foto presentate nei test sono frutto di prototipi.
La macchina è l'unica negli ultimi 10 anni che porta VERAMENTE qualcosa di nuovo: oled EVF, 12fps, specchio traslucido, AF durante la raffica e durante i video, in camera teleconverter, tutte le info nel mirino, livella digitale, zoom nel mirino, peaking MF, tropicalizzazione (per Sony é una novità). (oltre ai moltissimi gadget già presenti nei jpg delle altre sony recenti tipo panorama, hdr, bracketing per le foto al buio senza cavalletto).
E tutti non hanno fatto altro che dire che la macchina fa pena e che le uniche novità che sanno portare le case è la corsa ai megapixel???
Ma avete letto ALMENO le righe delle caratteristiche tecniche?
|
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 21:50
Si ma hai visto i sample? |
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 21:51
Di solito le macchine fotografiche si scelgono perchè producono immagini di qualità non per farsi le pipp-e sui gadget e le funzioni da compatta.
Ps
lo specchio traslucido (su reflex) è stato fatto una decade fa e non è una novità, così come le altre funzioni presenti su compatte.
.
|
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 21:59
“ 1) Nessuno di noi ha mai provato questa macchina.
2) Le foto presentate nei test sono frutto di prototipi.
La macchina è l'unica negli ultimi 10 anni che porta VERAMENTE qualcosa di nuovo: oled EVF, 12fps, specchio traslucido, AF durante la raffica e durante i video, in camera teleconverter, tutte le info nel mirino, livella digitale, zoom nel mirino, peaking MF, tropicalizzazione (per Sony é una novità). (oltre ai moltissimi gadget già presenti nei jpg delle altre sony recenti tipo panorama, hdr, bracketing per le foto al buio senza cavalletto).
E tutti non hanno fatto altro che dire che la macchina fa pena e che le uniche novità che sanno portare le case è la corsa ai megapixel???
Ma avete letto ALMENO le righe delle caratteristiche tecniche? „
Si' le ho lette, e infatti ho detto che il mirino elettronico e' un'ottima cosa. Ovviamente le altre cose, che sono delle novita' come hai detto tu, a me interessano in maniera minore rispetto alla qualita' finale delle immagini. Saro' un talebano della fotografia, ma avere 24 megapixel su aps/c mi sembra una esagerazione. Poi vedremo quello che sapra fare la macchina finale e con i converter tarati, ma il fatto e' che e' un dato di fatto oggi che avere troppi megapixel e' diventato uno svantaggio per vari motivi:
1- presenza di maggior rumore a parita' di tecnologia
2- maggiore difficolta' del fotografo specie per quel che riguarda il micromosso.
3- spesso ottica inadeguata alla densita' del sensore.
4- files pesanti e download lento
5- non reale vantaggio anche in stampa rispetto a una macchina con 12/16 mega
Ovviamente questa e' la mia opinione. Nella maggior parte dei casi io come molti scattano in Manuale o a priorita' di diaframmi. Cio' che ricercavamo era una maggior gamma dinamica, nitidezza, meno variabilita' dell'accoppiamento ottica/corpo per l'AF. Insomma le proposte sono interessanti ma non incontrano spesso le aspettative degli utenti. Tutto qui.
Poi anche quando hanno messo il video sulla 5D2 e sulla D90 pareva una bestemmia, e alla fine ci siamo convinti che era una cosa interessante (anche se io avro' fatto in totale 5 minuti di video in 2 anni) |
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 22:06
Ermoro: scusa ma i raw della vecchia A700 non sono male, quelli delle A55 sono buoni. Ora credi che in Sony siano cosí stupidi da sfornare una fotocamera semipro con IQ uguale o addirittura inferiore alle suddette?
Mactwin: il 90% delle caratteristiche che ho scritto non sono gadget da compatta. Probabilmente non lavori in MF, oppure non ti interessa la raffica veloce, oppure non fai macro, oppure non ti i teressa l'AF veloce, oppure non ti interessa il video, oppure....... Scusa, ma che foto fai? Se vuoi una fotocamera da studio, questa evidentemente non fa al caso tuo!
E ancora: lo specchio traslucido su una reflex senza l'elettronica semplicemente NON HA SENSO. |
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 22:19
x Phyosin:
1. non sarebbe la prima volta che sony prende un granchio grosso, vedi memory stick, betamax, minidisc e chi ne ha più ne metta.
2. Che te ne fai di una macchina fotografica che ti permette di avere tante foto a fuoco, con l'orizzonte dritto, facili da fare, tutte in grande sequenza e senza rumore ma pur sempre foto dalla qualità vomitevole?
Se permetti preferisco diecimila volta la mia vecchia 5d che ha un display orrendo, un autofocu lento e una raffica oscena, ma che quando riesci a fare una foto bene escono dei files della madonna.
Dopo io stampo quelli, non le caratteristiche della macchina che l'ha creato. |
user95 | inviato il 24 Agosto 2011 ore 22:24
finalmente l'AF in video........ per chi fa video.
accidenti 12fps... con buffer di quanti?
“ Ora credi che in Sony siano cosí stupidi da sfornare una fotocamera semipro con IQ uguale o addirittura inferiore alle suddette? „
per alcuni versi l'hanno fatto in Canon: fidati che possono riuscirci anche in Sony 
“ Mactwin (...) Probabilmente non lavori in MF, oppure non ti interessa la raffica veloce, oppure non fai macro, oppure non ti i teressa l'AF veloce, oppure non ti interessa il video, oppure....... Scusa, ma che foto fai? „
dai Phyoshin quel poveretto mactwin ci ha quindici anni ma si sta applicando, così me lo distruggi....
...
.....Federico non piangere... per le risate...  |
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 22:38
Il problema di questa macchina è la contraddizione intrinseca nell'utilizzo di uno specchio traslucido che da sè sottrae un 30-50% di luminosità al sensore, con 24Mpx su un APS-C che non regge nemmeno gli 800iso (in realtà, sono 1200-1600 reali.. da cui ulteriore peggioramento del noise). Avessero proposto lo stesso corpo con un 14 mpx gapless di ultima generazione, oltre a permettersi un buffer infinito e la raffica a 15-16fps, disintegrando la concorrenza, avrebbero potuto vantare una delle migliori rese ad alti iso del settore APS al giorno d'oggi. Presentando contemporaneamente un bel 300/4 Sony G o altri tele di qualità, avrebbero potuto rubare fette di mercato importanti continuando su questa strada.
Le altre novità (AF, OLED EVF, ecc..) sono interessanti, ma Sony è riuscita a tirarsi la zappa sui piedi anche stavolta (a meno che riescano a vendere un corpo da 1400$ MSRP solo sbandierando i mpx..) |
| inviato il 24 Agosto 2011 ore 23:16
L'unico settore in cui sony è riuscita a ritagliarsi una minuscola fetta di mercato è quello della foto in studio..ff.. (anche se servirebbero decentrabili Di qualità), ed il motivo è legato ad alcune ottiche di qualità, un eccelsa gamma dinamica ed un costo non stratosferico, il resto, per ora, va bene per i gadget dipendenti.
Magari sbaglio eh..sarò poco attento da non vedere quanti professionisti (quelli veri non solo dotati di piva) utilizzano sony, agli eventi sportivi, nella naturalistica, nel reportage..
E si che sony le cose le sa fare, ma come sempre chi guida è il vil denaro e per ogni fotografo ci sono mille o più ragazzi desiderosi del top in cartella stampa (fino a quando non sbattono le corna su macchine fotografiche degne di tale nome).
Il problema "serio" è che sony fa i sensory per nikon, e chi guida è lei non nikon...preoccupante.
Baf quello me lo stampo e lo appendo in agenzia ..è il miglior spot che mi potesse capitare |
| inviato il 25 Agosto 2011 ore 8:46
Comunque una cosa va detta. Almeno Sony sta investendo in nuove tecnologie. Ancora ha problemi con i Raw e con la conversione, ma e' anche relativamente poco che si e' cimentata nel settore professionale. Avere una raffica cosi' elevata senza specchio e con l'af preciso non e' una frescaccia per chi vuole fare naturalistica. Se Zeiss gli continua a produrre le lenti e tira fuori anche qualche tele tosto, una volta risolti i problemi di gioventu' credo che Canon faccia bene a pensare meno alle fotocopiatrici e al toner, e a spremersi le meningi. Perche' Canon si muove solo quando gli altri la fanno preoccupare (vedi la Canon 7D). Nikon pure spero che continui a rimanere saggia ed eviti la corsa ai megapixel. Se Sony riesce a sfondare nel mercato Pro potrebbe cominciare ad essere una valida alternativa.
Solo che per ora non credo che ci sia ancora la tecnologia per mettere 24 megapixel nel sensore APS/c. Hanno praticamente usato la stessa densita' che hanno le compatte da 12/24 megapixel. Francamente non mi pare una buona idea per le ragioni che ho detto prima. Ammesso e non concesso che a 24mega non ci sia rumore e che la foto sia perfetta, diciamo che tiri fuori un file come la D3s (ve piacerebbe eh?) rimane il fatto che io continuo a non capire l'utilita' di avere files cose' grandi. Non si era detto che la risoluzione della pellicola era stata superata a 6 mega circa? (fonte Kodak) Forse la Velvia 50 ne aveva di piu'...facciamo 10? Quindi? |
| inviato il 25 Agosto 2011 ore 9:59
“ finalmente l'AF in video........ per chi fa video.
accidenti 12fps... con buffer di quanti? „
il buffer basta per un secondo e mezzo, poi si congela per una decina di secondi, non ha molto senso,
Continuous buffer
? 13 JPEG Extra Fine images
? 18 JPEG Fine images
? 18 JPEG Std images
? 13 RAW images
? 11 RAW+JPEG images
Soprattutto però non capisco proprio perchè la funzione "magnification" che permette uno zoom digitale in fase di RIPRESA (non di scatto) tramite live view, funziona solo in Jpeg. trovo irritante questa cosa! sarebbe ottima in macro.
anche la funzione (molto innovativa a mio avviso) di scattare sei fotogrammi e sovrapporli per ottenere una immagine ad iso altissimo come questa:
www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1173754/dsc00050?inalb
con
oppure QUESTA:
a.img-dpreview.com/reviews/Q311TravelZoomGroupTest/samples/sonyHX9V/WB
bhè! sulla a77 funziona solo in jpeg!
Trovo interessante invece il mirino elettronico, da provare.
per quanto riguarda il rumore ed i megapixel prima o poi le case si fermeranno, vedrete,
Ad ogni modo un utente di dpreview ha pubblicato i row convertiti in jpeg tramite acr.
non mi sembrano scandalosi, sopratutto in confronto coi "soli" 16mpx della sorella a35.
A mio avviso è una fotocamera che si può tranqullamente usare ancora a ISO 1600.
ecco i file:
forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=39193110
Quoto invece Phyoshin circa il fatto che alla fine sony è l'unica che porta vere novità tecnologiche in un settore che è fermo da 10 anni. Infatti, a parte imlementare cià che già c'era, Peraltro molto bene, Nè canon nè Nikon hanno inventato nulla.
Spero che Sony vorrà annunciare anche fotocamente dalle stesse funzionalità ma con meno mpx, magari ad un prezzo inferiore. |
| inviato il 25 Agosto 2011 ore 11:19
Per me che sono gia abituato al evf e alle slt questa a77 e il massimo, lasciamo perdere i samples che secondo me non sono quelli "veri" tutte le altre funzioni sono al top.
Io sono fiducioso e aspetto una vera recensioneq ( magari fatta da juzza ) e poi vedremo.
P.S se poi con il firmware giusto e con ACR agiornato le foto sarano uguali a quelle viste finora... si potra anche dire che hanno " cagato fuori dalla tazza" |
| inviato il 25 Agosto 2011 ore 12:06
Per onestà è vero che bisognerebbe aspettare l'uscita reale della macchina in modo da poterla provare e leggere le recensioni ( quelle serie...) della macchina e dei files ( sia jpg che raw) che è in grado di produrre nelle svariate situazioni fotografiche.
Inoltre è anche vero che su questa macchina ci sono serie innovazioni che probabilmente segnano sin da ora la futura strada che intraprenderanno anche le altre case... La più importante è l'abbandono dello specchio mobile anche su reflex semipro e pro. Bisogna vedere se resterà quello fisso o se non ci sarà più come sulle moderne Evil..Inoltre c'è l'aumento del numero di raffiche con una sostanziale maggiore precisione AF.
Come ho già detto nel mio precedente intervento utilizzo Canon. Ho però usato diverse volte l'Apha 900 di un mio collega. Il corpo macchina è eccellente. Ottima disposizione dei principali comandi e menù immediati... I files sono ottimi; sono molto brillanti, hanno una resa cromatica buona e un'ottima gamma dinamica. In particolare i jpg sono spesso già pronti all'uso.Non bisogna però salire oltre gli 800iso. Ma ciò che mi ha più colpito dei flis Sony è la ridotta compressione dei files. Ciò è una caratteristica che Minolta ha sepmre avuto e perciò si è differenziata da Canon e Nikon....Volete esempi? L'apha 900 alla massima risoluzione( 24 mpx con qualità extra fine) produce raw da oltre 60 Mb e jpg da 25/ 27 Mb. La mia 5d old con le stesse modalità produce Raw da 12Mb e jpg da 4 Mb. Nessuna altra macchina ( a parita di numero di fotositi e densità ) produce files così voluminosi. Chi fa serio fotoritocco conosce la differenza tra ritoccare un file da 3 Mb ed un file da 25 Mb. Vi assicuro che la plasticità dei files Raw e soprattutto jpg delle Sony ( anche le vecchie Apha 700 e 200 ) come per le vecchie Minolta ( la Dynax 7d da 6 Mpx produce jpg da 6 Mb e Raw da 12 Mb)non hanno eguali. Il problema è che non credo che la nuova Apha 77 produca files poco compressi. Penso, ma spero di sbagliare, che questa volta hanno volutamente dato una sforbiciate ai jpg e raw pur aumentando i fotositi proprio per permettere la registrazione di 12 ftg/secondo anche perchè il buffer avrebbe dovuto avere capacità mostruose. Comunque rimane sempre che 24 mpx su Aps-c sembrano tanti. Dobbiamo solo sperare che Sony ( con progetti Minolta )non abbia sbagliato conti altrimenti rimango dell'idea espressa nel mio primo intervento.
Ciao Antonio 70 |
| inviato il 25 Agosto 2011 ore 13:27
Mah mah mah
Io sinceramente non capisco cosa dovrebbe esserci di innovativo in tutte queste funzioni.
Ho sempre saputo che una fotografia e' impressionare la luce su un supporto.
Raffica veloce? Boh a me sinceramente non pare ... una 7D arriva a 8fps (che e' sufficiente e a volte abbondante in tutte le situazioni) con specchio e buffer a 21 RAW.
La A900 mi pare una macchina eccezionale, anche se molto votata ai bassi ISO (XM ci ha sempre mostrato immagini "miracolose" anche merito di ottiche Minolta veramente fantastiche).
Pero' in ambito APS-C non ho mai visto in Sony una concorrenza all'altezza. Direi che Sony punta molto sulle "presunte innovazioni" perche' e' l'unica possibilita' che ha per fare concorrenza al binomio Canon/Nikon, che fanno dell'essenzialita' (sopratutto Canon aimeh) il loro punto di forza.
Reflex, per l'appunto, niente di innovativo. Ma mi pare che di meglio di una reflex per fare foto in modo "portabile" non ci sia. |
user101 | inviato il 25 Agosto 2011 ore 14:46
ermoro hai fatto centro.
tutta fuffa quella roba sony appena uscita. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
