| inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:06
Su quella foto no, su altre scattate col treppiede noto lo stesso problema. |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:37
Purtroppo non si può minimamente paragonare una FF a queste macchine. Anche se sono dei gioielli e macchine strepitose la definizione che ha una FF queste se le sognano... non saprei la XT2 o la XT20 ma per quelle precedenti è così. Chi ne parla confrontandole evidentemente è di bocca buona o manca qualche diottria... |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:47
Daje che ci mancava un bel flame  |
user6400 | inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:54
C'ha pure la foto profilo con in mano Fuji
La definizione... ormai sono questi i parametri necessari
Qui si parla di un problema, non di fare paragoni. Se poi non ti vengono le foto con Fuji, amen, ce ne faremo una ragione.
Erbedo, ma la tua macchinetta sei sicuro che sia a posto? Non posso pensare che tre ottiche siano fallate e mi pare strano avere foto così impastate. |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 19:01
Oddio direi proprio di si... Non ho messo fette di prosciutto sul sensore, è pulito, resettata la macchina, ma siamo sempre li.. |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 19:18
Ti consiglio di resettare la macchina, avrai paciugato con qualche impostazione.
Poi torna nel posto dove hai scattato e rifalle!!! |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 19:20
“ Poi torna nel posto dove hai scattato e rifalle!!! MrGreen „
Mica semplice, ci sono circa 30 ore di viaggio in mezzo :)
Cio che mi fa pensare è che lasciando stare il JPG, il RAW dovrebbe essere abbastanza "indipendente" dai settaggi, proprio perchè è RAW. E invece anche partendo da quello i dettagli non mi appaiono soddisfacenti. |
user72463 | inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:01
stessa impressione che ebbi io quando comprai la xt-1,mai lontanamente vicina a quello che mi aspettavo..smanetta di qui,setta di là,prova sto raw converter,prova quest'altro,alla fine l'ho venduta e tanti saluti a fuji |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:03
Con le xtrans da 24mp la situazione è migliorata |
user72463 | inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:06
l'ho già sentita sta cosa Andy,quindi che si fa,si vende la xt1 (ci son più di 30 annunci attivi tra l'altro) e si passa al modello successivo che costa più del doppio?
eppure la dipingevate come una macchina della madonna questa xt-1... |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:13
Se non sapessi quello che hai spiegato penserei che siano foto piallate in pp |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:17
La mia vecchia x-e2 con il 35 1.4 (non un campione di mtf) quindi stesso sensore della x-t1 (ora ho una x-t2)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1544621&srt=&show2=1&l=it
Raf aperto e salvato su iridient senza toccare praticamente nulla (guardare al 100% e oltre) |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:23
Ho come l'impressione che sia sempre la stessa storia, molto meglio criticare la macchina piuttosto che imparare ad utilizzarla.
Se si guarda nella galleria ci sono delle foto meravigliose scattate con x-t1 xe2 eccecc...
non capisco proprio cosa ci sia da criticare sul sensore fuji! Che non sia al pari di una FF e grazie al caz...ppero! Ma definirla una porcata di macchina fotografica mi pare eccessivo.
P.S. Bellissima foto Mattek! Anche solo questa tua foto la dice lunga sulla qualità che si riesce ad ottenere. E qui parliamo del sensore "vecchio". Figuriamoci con quello nuovo (Xt2, xpro 2 eccecc). |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:27
Ti ringrazio, non è una grande composizione ma rende l'idea delle capacità della macchina. La x-t2 è un po' più "difficile" nel senso che con 24mp i tempi di sicurezza cambiano.
PS con la a7ii non ho mai raggiunto questo tipo di risoluzione, soprattutto sui dettagli fini |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 20:28
@Erbedo riferito al RAF: impostato 8192 al raw (il max in questa foto è 16382 nei tre canali), vanno in Overexposure 203k pixel R, 763k G, 296k B e sono al 99% nel cielo. Devi decidere se il cielo è importante, in ogni caso qualche recupero lo faresti in PS.
Il fuoco non è affatto sui campi in basso, altrimenti Exif non darebbe l'iperfocale a 1.80 m. Come fai a dire dove ha puntato l'AF?
I RAF si giudicano facilmente con RawDigger come in questo caso, i JPG sono più difficili da diagnosticare.
Da questo singolo RAF si vede che la dinamica di questa macchina è modesta, se poi sottoesponi 2/3 di diaframma, addio... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
