|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:05
“ Il miglior filtro è il tappo protettivo... Compri un'ottica da 1000 € e poi ci metti un filtro da 10? „
Perché devi metterci un filtro da 10€ ce ne sono di migliori, ovviamente su un'ottica di qualità vanno montati filtri di qualità almeno pari se non superiore, parliamo anche di filtri da 100€
Io uso questo e ti garantisco che non è un pezzo di vetro da 10€
www.zeiss.it/camera-lenses/fotografia/prodotti/accessori/filtri.html |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:07
Si infatti la domanda era rivolta all'autore che diceva che 150 erano troppi.. Comunque I miei obiettivi hanno preso acqua salata polvere e sono perfettamente in ordine.. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:10
“ Si infatti la domanda era rivolta all'autore che diceva che 150 erano troppi.. Comunque I miei obiettivi hanno preso acqua salata polvere e sono perfettamente in ordine.. „
Credo si riferisse al lens coat non al filtro che ha trovato Canon a circa 50€ |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:25
Tolti i LensCoat che sono i migliori, ma costano una sassata perché le cuciture sono fatte con filo dorato 18K  ,
per il 400/5.6L ho preso questo, per il 300/4L IS USM avevo preso questo, mentre per il Tamron 150-600 me lo aveva fatto il mio amico con cui vado a caccia, visto che lui se lo è personalmente fatto per tutti i suoi obiettivi che usa per la caccia (Nikkor 300/2.8 VR, Nikkor 600/4).
Per quel che riguarda i filtri, io li uso, però di recente ho preso un 24-105 IS STM con un diametro da 77 mm e, visto che il paraluce protegge una sega su quel tipo di obiettivo checche se ne dica, ho smontato quello del 400/5.6L e l'ho montato sul 24-105 (il 400 ha un paraluce allucinante: 5,5 cm di tubo interno).
Se durante l'uso scopro che mi crea problemi lo tolgo, ma in 10 anni che uso obiettivi e reflex digitali, ho provato a togliere e mettere i filtri, ma differenze non ne ho notate, salvo quando si usano filtri delle balle da 10-15€.
Curiosità: nella foto che vedete nel mio avatar, sono sprofondato nella neve fino alla cintura, avevo la 50D col 300/4L IS USM, comprato un mese prima, girato verso il basso, la neve si è infilata nel cavo del paraluce andandosi a pressare contro il filtro che avevo montato quel giorno per la prima volta. Per togliere la neve ho dovuto retrarre il paraluce e "tagliare" il cilindro compatto di neve con la mano. Fuori da quella situazione ho poi smontato il filtro notando la perfetta integrità della lente frontale ed il suo essere perfettamente asciutta, ma il filtro ha avuto il trattamento antiriflesso pesantemente scrostato e praticamente da buttare.
Sul Tamron 150-600 usavo un filtro Sigma a 95 mm pagato la bellezza di 110€ su Amazon (ora non fanno più quel modello, ne fanno altri da oltre 200€), però quando ho venduto il Tamron il filtro me lo sono tenuto per venderlo a parte. Tanto se chiedi 50€ in più "perché c'è un filtro da 100€", l'acquirente non lo capisce.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:31
Si lo so che il miglior filtro è il tappo, ma nonostante l'aumento degli ISO ancora non riesco a fare foto tappate |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:34
“ Il miglior filtro è il tappo protettivo... Compri un'ottica da 1000 € e poi ci metti un filtro da 10? „
Sono d'accordo: tappo e paraluce allungano la vita all'obiettivo.
Io il paraluce lo metto prima ancora di accendere la fotocamera, così pure il tappo lo tolgo soltanto quando devo scattare una foto.
Qualcuno domanderà: ma allora stai sempre a mettere e togliere il tappo? Certo. Metto e tolgo il tappo.
Henry Cartier Bresson il tappo della sua Leica lo teneva legato con lo spago. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:34
“ Si lo so che il miglior filtro è il tappo, ma nonostante l'aumento degli ISO ancora non riesco a fare foto tappate „
Hai idea come è fatto un 400/5.6L? prova a togliere e mettere il tappo mentre fai caccia itinerante e gli animali ti compaiono improvvisamente.
Ormai la gente esprime giudizi in base alla propria sfera di esperienza, senza riuscire a vedere oltre. Io non faccio eccezione. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 19:53
Giobol lo so che mi vuoi bene ma hai confuso la mia ironia con l'affermazione di Phsystem...... |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 20:11
Ma prima di scrivere leggete? Mi rivolgo al genio che ha parlato di 150€ di filtro. Non sbattete la testa sulla tastiera per scrivere boiate |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 20:37
“ Giobol lo so che mi vuoi bene ma hai confuso la mia ironia con l'affermazione di Phsystem...... „
No, l'ho fatto apposta. So che tu la pensi come me, ma gli altri leggono e se sono intelligenti, come tutti ci riteniamo, capiscono. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 20:45
@Kevin, di filtri ne esistono da 10€ a oltre i 300€, come si è visto, ma sta ad ognuno di noi valutare cosa è meglio fare.
Oltretutto, di filtri ce ne sono di diversi tipi: Protector, C-PL, ND, Infrarossi, UV, ecc. ecc. sta a noi valutare la loro utilizzabilità e il vantaggio.
Tanti spalano merda sull'uso dei filtri nella fotografia, ma ce ne sono una categoria che non possono essere sostituiti facilmente, come il C-PL ed i vari ND, ma mentre tutti sono lì a dire di non usare i filtri perché portano via qualità, dovrebbero anche dire che nell'uso dei filtri insostituibili, evitare di usare le cinesate da 20€. Lo dicono, secondo te?
Giorgio B. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 23:25
Io ho comprato dei filtri a lastra ND Nisi da 120€ l'uno, quindi si dico di non comprare cinesate anche sui filtri ND...
Poi ognuno fa quello che vuole, la mia opinione rimane la stessa paraluce e tappo sono i migliori filtri progetti lente. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2017 ore 23:47
Paul OM ha scritto: “ Per cosa ti serve il lens coat? „
Murphy ha scritto: “ per un'ottica non tropicalizzata il lenscoat serve? „
le sue funzioni sono molteplici:
a) con il disegno e colori adeguati riduce le differenze dei contrasti rispetto all'ambientazione e quindi la sua percezione fisica = soggetti più vicini
b) protegge l'ottica da strisci e micro colpi
c) il neoprene è elastico e idropellente nella zona a contatto con l'ottica
d) preserva il valore dell'ottica avendo quest'ultima un'aspetto integro (no abrasioni)
e) nasconde la luminosità esterna delle ottiche chiare e riflettenti (bianche) Canon-Pentax che contrastano con i colori della vegetazione
f) permette di ridurre la percezione del soggetto che qualcosa si muove in maniera anomala dallo sfondo (es.capanno fisso-mobile)
g) è una ulteriore protezione alla leggera pioggia
h) un investimento piccolo per proteggere-conservare al meglio un'ottica di un certo valore economico
lente di protezione si lente .. di protezione no ...
Se si investe su lenti di qualità si riducono interferenze sullo sfocato , presenze di flare e possibilità di allontanare la possibilità che piccoli incidenti rovinino la lente frontale dell'ottica naturalistica che di solito non costa poche centinaia di euro.
(imho)
O.T. Giobol , sto osservando il tuo avatar ... sulla neve ok ottica bianca ma dalla cinta in su dovevi vestirti di bianco o indossare il costume da conifera  , io in quella situazione indosso il costume di Bibendum
|
|
|
inviato il 01 Settembre 2017 ore 9:07
Sì ma si parlava di filtri in generale sappiamo tutti che alcuni filtri sono pezzati di vetro, sei in grado di dimostrare che un filtro di qualità riduce visibilmente la qualità di un buon obiettivo? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
