user4758
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 18:24
è una lente veramente eccezionale! uno dei pochi acquisti sensati che ho fatto in vita mia...  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 19:08
La resa della luce riflessa dai capelli/parrucca è quanto di più simile a ciò che percepisco con i miei occhi in situazioni analoghe... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 19:23
“ come questo 50 riesca mantenere nitidezza addirittura ad f 1.0 „
Infatti non lo fa. A 1.0 ha la risolvenza del fondo dell'acqua Lete. Le prerogative di quell'obiettivo sono tante, ma sono altre. |
user4758
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 19:45
“ A 1.0 ha la risolvenza del fondo dell'acqua Lete. „
A parte che l'Art è un'1.4 e a 1.0 non ci arriva, ma la risolvenza non mi sembra uno schifo... ricordo zero PP!
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 20:06
Non è possibile valutare la risolvenza su un'anteprima di piccole dimensioni compressa, magari su un sensore a bassa risoluzione (non ho idea della fotocamera in oggetto). Mandami almeno un file scattato sulla tua fu A7RII o sulla 5Dsr, a tutta apertura, ISO 100, raw, con più dettagli a fuoco anche ai bordi (trattandosi di un 50 la resa ai bordi è importante: non si usa molto per testoni, ma soprattutto per figure intere, come la tua foto precedente).
Chi ha parlato di Art? Si parlava di acqua Lete.
Comunque è una lente dalle indubbie qualità e carattere, bellissima, molto in voga tra la "gente da forum". |
|
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 20:22
Michele.. non sono le 5d 6d a7 e co ad essere a bassa risoluzione.. ma le 5dsr e a7r2 ad essere alta risoluzione..
ergo.. perché dovrebbe essere il benchmark per valutare una lente dedicata ai ritratti e quindi non macro? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2017 ore 20:40
È che la tecnologia ormai è evoluta. Però sì, qui si apre un discorso che non finisce mai, tra amanti dei 10 megapixel vintage e tecnologicisti da 60 megapixel. Però il motivo della richiesta è perché magari con un sensore più risoluto si possono fare i paragoni in modo più oggettivo, azzerando eventuali limiti del sensore.
Però hai ragione, le macchine da ritratto devono essere un po' più veloci, quindi di solito, al momento attuale, si fermano sotto i 30 megapixel (per non parlare di quelle da sport).
Ok, allora va bene anche una 5d almeno mk3, tutta apertura, iso 100, raw, ecc.
Il punto è che io non so come si faccia anche solo a pensare di poter parlare di nitidezza con in mano un Jpeg, peraltro di dimensioni ridotte. |
user4758
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 3:34
Quello è un crop al 100% di un raw senza post-produzione della 5DIV... mi sembra un risultato più che dignitoso! e come tu stesso dici su quest'ottica si guarda ben altro che la pura e semplice risolvenza che comunque è superiore al 50L F1.2 e al pari dell'85L F1.2
EDIT: Tra l'altro i file della 5DIV richiedono particolare cura se si vuole estrarre il massimo dettaglio e si è, appunto, dei pixel-peeper da forum!
Crop al 100% con e senza sharpening
Non ha il dettaglio di un'Otus ma neanche quello "del fondo dell'acqua Lete"... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 7:30
Non avevo capito fosse il crop dell'immagine precedente. Chiedo venia
Beh dai ci si potrebbe accontentare. D'altronde bisogna considerare che è un obiettivo con un bel po' di anni sulle spalle. La risolvenza, poi, è l'ultima cosa che guarda chi lo compra. Sulla apertura massima è in una piccola nicchia, insieme a qualche mostro sacro da n-mila euro e a qualche cinesone più recente.
Sui confronti con l'acqua Lete e l'Otus non mi pronuncio. Io non faccio a meno della risolvenza e di una lente simile non me ne farei nulla, ma è una mia forma mentis personalissima. Faccio pochi ritratti e la minima esperienza che ho è in studio, dove mi hanno sempre abituato ad obiettivi di qualità, privi di "carattere" (anche perché alle aperture da studio gli obiettivi non hanno granché carattere).
Ammetto che questo 50 ha indubbiamente una grossa personalità, come tutti gli obiettivi di questo tipo. Gli preferirei forse obiettivi vintage più datati, se proprio volessi calcare la questione della personalità (e mi fossi dimenticato dell'esistenza del Photoshop). Ma saprei già che mi stuferei: certe cose le decido io e non le lascio fare meccanicamente e soprattutto stabilmente e indiscriminatamente, a un obiettivo con "filtro vintage incorporato". Peraltro sono cose che di mio faccio poco, preferendo la cura di altri aspetti (trucco, luci, texture, ecc). Ma, ripeto, la mia esperienza è minima, e ormai datata, visto che dal 2008 circa faccio di mio quasi esclusivamente paesaggi, e il beauty ormai adesso lo ritocco solo (peraltro a comando e non a gusto mio). Ecco, in un beauty senza dettagli finissimi io non farei nulla, e chiederei di rifare la foto 
La cura nell'applicazione dello sharpening è importantissima, sempre e comunque per tutte le fotocamere, soprattutto a seconda del tipo di fruizione della foto. Ricordo le famose tre fasi dello sharpening (capture, creative, output), tutt'ora validissime.
www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-sharpening.htm
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 8:01
Secondogenito me sei in linea con lo stile è le trovo ben fatte |
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 9:07
Ciao Uly,
pirma considerazione: vedo che non sono l'unico che rinomina le foto in 1234_new_new2_new3_ecc
Poi però non mi ricordo mai quale è l'ultima versione e sono sempre costretto a vedere la data modifica
per quanto concerne i tuoi dubbi o le tue perplessità la risposta è: dipende.
Quello che ci piace non è detto che sia quello che vada per la maggiore.
Mi spiego, parli di foto di beauty, benissimo, ho imparato che tutte le foto che vediamo in giro sono post prodotte moltissimo, per la pelle si arriva anche ad avere una ricostruzione della texture tramite software dedicati per renderla identica poro per poro e privissima di imperfezioni. Pelle innaturale che a me fa schifo ma che è quella richiesta in questo settore.
Discorso simile, tu fai una bellissima foto con il 100 a ta. Credi che tutti siano in grado di apprezzarla, se per la maggiore le foto pubblicate dalla gente e maggiormente apprezzate le trovi su instagram fatte con il grandangolo del cellulare?
Quindi il discorso è: se devi farlo per lavoro devi adeguarti a cosa richiede il mercato (in passato le richieste erano altre, oggi sono differenti).
devi farlo per passione? Applica la pp che più ti piace e fregatene del pensiero degli altri
PS: Posso chiederti, anche in privato, link a tecniche che hai utilizzato per l'elaborazione dei tuoi scatti? Mi sto cimentando in questo campo e non si smette mai di imparare 
PS2: complimenti per le foto |
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 9:31
Per me: preferisco assolutamente le versioni senza PP, traspare quel senso di realtà (profondità e sfumature) che rende l'immagine ben più coinvolgente. Le elaborazioni, pur evidentemente fatte con cura, mi sembrano disegni e mortificano la resa del sistema.
Aggiungo che il cervello tende ad adattare la tolleranza: se inizi a fare PP e, per esempio, spingi il contrasto, tendi a digerire meglio elaborazioni sempre più spinte e, quando passi alla versione originale, questa ti sembra spesso smorta ed inefficace. Solo dopo essere ripassato da una sequenza di immagini più naturali e ritorni sulla versione elaborata ti accorgi dei danni che hai eventualmente fatto.
In passato ritornavo più volte sull'elaborazione, fino ad arrivare a farla vedere a terzi per capire l'impatto sul fruitore non coinvolto nell'elaborazione. Ora scatto quasi solo in JPEG perché ritengo che il lavoro fatto dai progettisti sia estremamente raffinato (almeno sul materiale che uso io) e valga la pena sfruttarlo. Se la luce è sbagliata ho l'occasione di imparare dai miei errori.
N.B. : lungi da me essere un ritrattista, sto cercando di imparare. Ma gli occhi li ho pure io  |
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 9:40
Luxor, GRAZIE!
Hai centrato il problema..
ormai i riferimenti "ignoranti" sono le duck face si Instagram... fatte col cell dall'alto.
vedere menti.. bocche più piccole della Parietti e qualsiasi cosa di diverso.. è un meh.
riguardo la post.
Più semplice di cio che pensi.
immagina che mi sono fatto anche un workshop con Sean Archer (Stanislav) e mentre parlava ed elencava IO SCIOCCAVO per le stupidaggini che faceva e mi chiedevo..ma le stampa le foto? bello avere modelle russe...
-Dodge&burn OBBLIGATORIO se vuoi l'effetto dipinto.
-pulizia e vignettatura obbligatoria
-sharpening selettivo come ogni altra foto
-curva contrasto personalizzata..e qua esce il personale.
odio flare finti.. odio occhi bianchi.. odio denti bianchi..i due ritratto della stessa ragazza all'inizio sono il mio... max. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 9:52
Purtroppo questo è quello che gira per la maggiore, foto formato francobollo con colori ipersaturi e/o filtri instagram che fanno tanto figo.
Poi vallo a spiegare le proporzioni tra naso/orecchie/bocca dello scattarsi un selfie con il cellulare. Anche se al momento la vedo dura farsi un selfie con il 200L
Anche qui, come per ogni campo, si entra nel limite della pp da applicare. Un pò come per i paesaggi o gli hdr spinti. Sta tutto nel gusto personale o nella destinazione della foto.
A mio avviso un pò di PP ci deve stare, non esagerata (ma questa è una misura vaga), e soprattutto è la MIA personale opinione.
PS:Per la pp nella 1 e 4 foto hai anche modificato lo sfondo. Scontorno e applica texture o cosa? |
|
|
inviato il 30 Agosto 2017 ore 9:59
Il senso del buon gusto rimane tale anche se questo è riconducibile ad una rivista patinata. Quindi vedere visi lisciati perfettamente o occhi eccessivamente bianchi racconta di una alterazione, una bugia, un tentativo di presa in giro verso chi "legge" la fotografia. E' ancora più evidente se parliamo di ritratti a persone conosciute, non ha senso alcuno mostrarsi diversi da quello che si è quando il confronto con l'originale è sotto gli occhi. Secondo me il buon fotografo toglie solo quello che potrebbe fare un buon trucco e corregge qualche ombra fastidiosa, niente di più. (questo vale anche in molti altri generi della fotografia) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
