| inviato il 27 Agosto 2017 ore 10:22
Ah ok, si ovvio che il piano distante un km non ha il fuoco del primo piano... Tuttavia questo lo si nota su piani molto distanti, se ho un piano a 1metro, uno a 2 e uno a 3 seguendo la regola del l'iperfocale la nitidezza è assolutamente accettabile, come dici tu ci hanno campato per moltissimo. Ovvio che così facendo uccidi la profondità di campo, però che dire... È un compromesso per avere una lente estrema a un prezzo umano. Potendo scegliere non esiterei a spendere 1000 e più euro per un canon o un sigma. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 10:56
“ Ah ok, si ovvio che il piano distante un km non ha il fuoco del primo piano... „
Non ho detto questo, anzi non c'entra niente e non è del tutto vero fra l'altro; provo a spiegarmi meglio:
immagina di usare una lunghezza focale di 75mm chiusa a f11, la messa a fuoco (distanza iperfocale) a 4m (piano di messa a fuoco) si avrà una situazione di sfuocato accettabile (o nitidezza accettabile) da 3m a 6m, ci siamo fino qui? Ecco ora però la nitidezza tu l'avrai solo a 4m, il piano di messa a fuoco, tutto il resto è fuori fuoco e più ti allontani dai 4m più lo sfuocato aumenta, diventa meno accettabile fino ad arrivare al fuori fuoco.
Ora, passiamo dalla teoria alla pratica, se immaginiamo tre soggetti umani, parliamo di street, su diversi piani di messa a fuoco con la messa a fuoco precisa scelgo io quale sarà più nitido, e quindi a quale dare maggior risalto nella foto, con l'uso dell'iperfocale sarà la casualità a scegliere al posto mio (quello dei tre più vicino al piano di messa a fuoco), o anche se il soggetto principale si trova a 7m, di poco fuori dalla zona iperfocale, sarò in grado di stabilire esattamente la sua posizione? Non rischio di trovarmelo fuori fuoco? Continuando: nella nostra tecnica espressiva preferiamo avere il soggetto perfettamente a fuoco o accettabilmente sfuocato? E nel secondo caso di quanto accettabilmente sfuocato? |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:14
12_28mm f4 Tokina, nitidissimo, ma non luminoso.
16_28mm f2. 8 Tokina, nitidissimo, luminoso e spesa sui 450 euro se no erro, mentre per l'altro, del quale io sono possessore spendi un 320 euro, io almeno l'ho pagato 320 nuovo. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:25
Allora non siamo d'accordo... Ripeto che non avrò mai la stessa nitidezza tra un piano a un metro e uno all'infinito, ma se parliamo di persone nell'ordine di piani focali che si distanziano di pochi metri (anche decine) allora no, la differenza se c'è è impercettibile e non inficia in nessun modo lo scatto.
Poi non capisco il discorso dei sette metri, se faccio street volendo usare questa tecnica non setto lo scatto con un piano focale a 7m anzi, il mio scopo è quello di settarlo il più vicino possibile a me quindi al massimo lo potrò mettere a 1 metro, anche perché su un 14mm il massimo è 3metri, dopo vai su infinito... Quindi non ho problema di sapere a che distanza è il soggetto mi basta sapere che non è più vicino di un metro, la forza del l'iperfocale è proprio questa. Poi il discorso che fai tu può essere valido per l'uso della tecnica su scatti a paesaggi ecc...
Io parlo per la mia esperienza con il 14mm. Fermo restando che ci sono esempi di iperfocale molto famosi nella fotografia e non credo si noti una differenza di nitidezza. Almeno secondo me non tale da rendere lo scatto non buono. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 15:30
Ci rinuncio. Prova a studiareil concetto di iperfocale. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 18:03
Mario c'è poco da studiare, basta prendere in mano la macchina e scattare invece di parlare sempre per teorie.
Fermo restando che se vuoi studiare la definizione di distanza iperfocale é :
La distanza iperfocale è la distanza più ravvicinata alla quale una lente può mettere a fuoco mantenendo accettabilmente nitidi gli oggetti all'infinito, Quando la lente mette a fuoco a questa distanza, tutti gli oggetti che si trovano a una distanza che va da metà della distanza iperfocale fino all'infinito saranno accettabilmente nitidi. È la distanza che permette la maggior profondità di campo, in relazione all'apertura del diaframma e alla focale dell'obiettivo (lunghezza focale).
Poi se per te non si può fare ok, ma non capisco perché visto che per anni quando non esisteva l'af l'hanno usata i più grandi fotografi portando a casa scatti accettabilmente nitidi. E non mi sembra corretto sostenere che non si possa usare perché Mario non la ritiene una buona tecnica se non altro perché utenti che non si sono mai cimentati e pensano erroneamente che non si possa usare. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 18:47
Ancora non capisci! "La distanza iperfocale è la distanza più ravvicinata alla quale una lente può mettere a fuoco mantenendo accettabilmente nitidi gli oggetti all'infinito," un solo punto è a fuoco e le richieste di qualità sono cambiate da quando HCB scattava (e non usava l'iperfocale) o Capa teorizzava il suo "Slightly out of focus" ma quando non faceva foto di guerra, lui stava davvero in mezzo alla battaglia così in mezzo da moririci, faceva foto molto nitide e con il soggetto fermo e a fuoco, ora si vuole il soggetto a fuoco, poi, ovviamente ognuno fa come vuole e come ritiene meglio, ma mi pare che tu abbia molto confuso le idee a chi legge. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 19:02
Va bene Mario, in fondo non è il tuo primo incaponimento che leggo, evidentemente sei fatto così e non riesci proprio ad ascoltare quello che dicono gli altri, quindi mi taccio.
Mi rivolgo all'autore del post: se non hai particolari richieste di qualità, con un 14 mm in iperfocale puoi scattare come vuoi senza preoccuparti del full manuale, assolutamente non è un limite. L'unico vero limite è la lunghezza focale stessa: in ambiti come la Street devi essere molto vicino al soggetto altrimenti si perde completamente, in ambiti come architettura è perfetta per la modesta distorsione che può facilmente essere corretta in pp. Per landscape inutile dirlo... Ah io sono riuscito ad usarlo anche per sport amatoriale, portando a casa qualche scatto discreto sempre però essendo a un metro dai giocatori.
Non so se ti interessa ma è un'ottima lente anche per i video, la casa ne fa infatti anche una versione apposita con le ghiere già predisposte per il follow focus. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 19:19
Ciao makako89, come dicevo in precedenza, cerco un obiettivo da utilizzare per street, ma non solo. Essendo ancora principiante sperimentò vari tipi di fotografia, tra cui urban e foto di architettura e sportiva . Quindi darò un'occhiata anche al 14 mm che consigli tu. Grazie! |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 19:22
Va bene Mario, in fondo non è il tuo primo incaponimento che leggo, evidentemente sei fatto così e non riesci proprio ad ascoltare quello che dicono gli altri, quindi mi taccio.
Strano ho la stessa sensazione verso te |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 12:00
Avrei un ultimo dubbio sul Tokina 11-20 f/2.8, che per que che ho visto fin ora è il favorito.
Quello che mi chiedo è se fosse meglio (per fotografia urban o notturna, senza cavalletto) cercare un obiettivo con stabilizzatore, o se in fondo non faccia tutta questa differenza. |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 12:12
non fa differenza in quel genere: il tempo minimo per nn avere mosso quando ci sono persone è intorno a 1/30-1/60, che sono ben oltre il tempo di sicurezza di quell'obbiettivo.
se invece vuoi fare pose a diaframmi chiusi serve il treppiede.
per cui...non te ne fai nulla lo stesso |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 12:26
Dunque io sapevo di una regoletta secondo la quale non hai mosso se imposti il tempo di scatto non più lungo della focale. Esempio 10 mm non più lungo di 1/10 poi tieni conto del fattore crop e anche di cosa stai fotografando, comunque non credo ci siano problemi, considerando anche che puoi sempre usare gli ISO per avere tempi di sicurezza maggiori... |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 12:33
“ Dunque io sapevo di una regoletta secondo la quale non hai mosso se imposti il tempo di scatto non più lungo della focale. Esempio 10 mm non più lungo di 1/10 poi tieni conto del fattore crop e anche di cosa stai fotografando, comunque non credo ci siano problemi, considerando anche che puoi sempre usare gli ISO per avere tempi di sicurezza maggiori... „
Vale per la mano del fotografo non per i soggetti ;) |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 12:36
Illuminante commento Mario, visto che Becky ha espressamente detto di voler fotografare gare di formula 1, caccia, e missili telegiudati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
