| inviato il 26 Agosto 2017 ore 2:28
“ Il 40mm f2.8 risulta decisamente corto e poco luminoso su Aps-c come medio-tele, per il resto Alebri78 mi ha tolto le parole di bocca; non dico che non possa soddisfare qualcuno, ma la compatibilità con il corredo EF tramite adattatore che peraltro è piuttosto scarso come ottiche Aps-c, non basta certo ad attrarre la massa. „
perché non serve prendere come esempio il 40 STM quando esiste un 1.8 STM nuovo leggero e performante a più non posso...Canon ha una serie di fissi a listino capaci di essere adattati ad un peso contenutissimo e dalle buone prestazioni e prezzo, l'unica cosa che manca sono gli Zoom f2,8 ma ho notato che i sistemi APS-C ml non mettono queste ottiche comunque al centro della produzione preferendo i fissi più luminosi o gli zoom più compatti anche se più bui, quanti Fuji 16-55 f2,8 rispetto ai fissi pensi si vendano? Di ottiche native ci sono gli zoom kit (che comunque dai test non vanno poi male) ed ottiche di rilievo come il 22 f2 l'11-22 ed il nuovo macro 28mm con rapporto di ingrandimento 1,2x. Se uno mette queste lenti EF-M in un corredo di fissi fatto con criterio creo gli altri vadano in difficoltà in rapporto a prezzi ed offerta.
L'offerta di lenti Canon è la più ricca dell'industri fotografica per varietà ed usi coperti, un adattatore ad EF apre un mondo di possibilità che nessun altro sistema offre.
Esempio di corredino favoloso lato qualità:
11-22
22 f2
50 STM su adattatore
100 f2 o 100 macro su adattatore
200 f2,8 su adattatore
Poi per le vacanze 18-55 e 55-200 che bastano ed avanzano
Parliamo di un supercorredo di lenti con tanto di tele luminoso che verrebbe a costare 1500 euro usato, a cui aggiungerne altri 700 - 900 di corpo per una M5 che sfrutta il tutto al meglio. Ed i pesi sono contenutissimi in rapporto alle lenti, con il 200 su aps-c si può fotografarci sport all'aperto croppando un po' con in mano poco più di un chilo di peso. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 2:32
“ mah... in verità sony usava già nel 2013 sensori con AF ibrido sulle NEX 5, e sulle A7, nel 2014 presentava la a6000 con l'AF più veloce dell'ambiente ML staccava un 11fps con AF continuo
nikon è uscita dal mondo mirrorless? più che uscita mi pare si sia ritirata le nikon 1 non se le filava nessuno dai, l'unica cosa buona è aver introdotto il sensore da 1" che ora è sulle compatte avanzate, li ha un senso, su una ML è molto limitativo „
effettivamente le 1 a me non dispiacevano ed è vero che hanno un autofocus ancora oggi competitivo a livello della a6500. Secondo me il loro problema sono state le m4/3, le vere rivali che hanno saputo imporsi come sensore piccolo per eccellenza sia tecnologicamente che commercialmente, con un marketing diverso anche lato prezzi avrebbero potuto ritagliarsi una fetta di mercato maggiore. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 7:46
Tra il 40 stm ed il 50 stm personalmente sceglierei il primo per una questione di ingombri.
Però verissimo, c'è anche questa possibilità (sempre su adattatore EOS-M) che volendo si può sfruttare per chi ha già in casa quelle lenti (in molti, me compreso, ad esempio ha già in casa il pancake).
In vacanza io ho escluso il 18-55, per i miei landscape 28mm equivalenti sono davvero troppo stretti; il 15-45 non sembra affatto cavarsela male invece! |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 8:34
22mm, 40mm e 50mm, gli ultimi due compresi di adattatore:
Il cinquantino adattato occupa lo stesso spazio di un qualsiasi cinquantino per mirrorless.
Il 40mm è molto compatto ma la focale è disorientante, su APS-C, io non riesco ad usarlo. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 8:37
Per dire, Canon e Fuji a confronto con 50/55mm (praticamente equivalenti visto il diverso rapporto di conversione dei due APS-C)
|
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 8:52
però un cinquantino ef m a sto punto lo devono fare.... |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 9:28
...e pure un 35 f2, pancake (concedibile qualche perdita ai bordi per me) |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 9:52
ma 35 che di fatto è un 50 equivalente o un 35 equivalente? Perché quest'ultimo è praticamente il 22 f2. Il nuovo 28 macro potrebbe essere la rivelazione è un 44,8 equivalente, offre la creatività della macro 1,2x, stabilizzazione ed anche i led per non doversi sempre portare i flash dedicati, quest'ultima ottiche è la classica chicca alla Canon e l'idea mi piace, paga solo il diaframma f2,8 ma è pedonabile. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 9:52
Franlazz79@ Poi per le vacanze 18-55 e 55-200 che bastano ed avanzano
Molto meglio il 18 150 in questo ambito...tutto con un'ottica sola e con buonissima qualità per essere uno zoom così esteso. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 9:58
Io ed i tuttofare abbiamo una lunga storia.....di solito finisce davanti al negoziante a rivenderli....in questo caso specifico mi riservo di provarlo, nel tempo mi sono accorto che scatto principalmente sotto i 200mm equivalenti e di solito questi li uso solo in determinati eventi con il 70-200 F2,8, nelle vacanze e gite uso il range 24-105 o 24-70, se dovessi proprio volere uno zoom da Canon per la M vorrei un 15-50 f4 da 350 grammi (calcolando il downsize rispetto al 24-70 f4) oppure un 15-85 f4 da 500, il 55-200 l'ho preso solo perché mi ha fatto un prezzo regalo e non l'ho ancora neppure provato.... |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 10:08
Io di solito uso i fissi, ma questo 18 150 ha una qualità equivalente al 18 55 ef m tranne per la distorsione più marcata a 18.
Ho posseduto anche io la coppia 18 55 + 55 200 proprio da portarmi in vacanza, ma non ne vale la pena...preferisco infinitamente 18 150 + 22 f2 (da usare dopo cena  ).
Mi ripeto come in altre discussioni: manca anche a me un 50 luminoso nativo.
|
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 10:23
Diciamo che se faccio vera e propria vacanza magari una FF la porto, il problema è più spesso la gita di relax di un giorno in luoghi di non rilevanza artistica o naturale (di solito i primi sono la meta prioritaria delle vacanze di famiglia). Comunque se lo trovo un giro lo provo il 18-150 è vedo che sensazioni mi da. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 10:39
Io ragazzi sto girando con il 15-45 e mi trovo benissimo. Ho solo dovuto prendere uno step up per montare ND e pola da 58mm che già avevo in casa.
Dai primi scatti fatti il dettaglio sembra buono, così come la fedeltà colore. Ai bordi non mi sembra perdere moltissimo (a differenza del 17-40 che li spappola letteralmente)
Concordo anch'io sul 28 macro, davvero allettante. |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 10:50
Seguo.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
