| inviato il 24 Agosto 2017 ore 1:39
Pensa a quelli che hanno un corredo L e poi fanno la maggior parte delle foto con il 50mm liscio.
Io potrei benissimo campare con soli 24 mm (ho il 24-105 e me lo tengo stretto) per cui... tra poco comprero' il 16-35 f/4 
E' cosi' buono.
Se tu fai 'solo' un quindicesimo delle tue foto con il 16-35 , sappi che un tempo si insegnava che il 90-95% delle situazioni fotografiche potevano essere affrontate con un otturatore a 5 tempi. E che con 7 tempi si arrivava al 99%. Se sei disposto a perdere un quindicesimo delle tue foto privandoti del tuo 'sottoutilizzato' obiettivo, beh sarebbe statisticamente grossomodo come segarsi tutti i tempi sotto al trentesimo e sopra il 500esimo di secondo, seguendo questa statistica (non e' un fatto scientifico, e' solo un po' di probabilita' di non riuscire ad affrontare adeguatamente una situazione fotografica). Anche peggio. Saresti disposto? |
user4758 | inviato il 24 Agosto 2017 ore 9:08
Ho visto solo ora... TED! Vendere il Canon 16-35L F4 IS?!? e sei un paesaggista?!?
Ma certo che si! per passare al Grandangolo con la G maiuscola! L'11-24!!! |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 12:43
Gasp Duna, messa come l'hai messa tu, mi fai veramente passare la voglia di venderlo!
Zeppo.. no beh l'11-24 ha costo proibitivo, e tra l'altro non sento nessun limite né nella qualità né nell'escursione focale nel 16-35, che è invece ottimo. Ma poco utilizzato |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 13:34
Ted provo a riscompigliarti le carte: mai pensato alla paesaggistica "creativa" con tilt&shift? Canon ha quel gioiello chiamato TS-E 17mm f/4
Altrimenti dai un occhio ai lavori fatti da Fortunato (Beckerwins) con il TS-E 90mm sempre in campo paesaggistico .. da paura! |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 13:38
No, non ci ho mai pensato. Ma lui lo conosco, un paio d'anni fa sono andato anche ad un suo seminario. È bravissimo.
Certo che io scrivo per essere incoraggiato a mollare il grandangolo, e voi mi proponete di spendere il doppio, in grandangoli :) |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 13:51
Think different ehehehe !!
Comunque, aggiungo un elemento: di recente sono stato in Islanda ed erano più le volte che mi maledicevo col 17-40 per non avere quel mm in meno che mi avrebbe dato lo scatto così come dicevo io! |
user65671 | inviato il 24 Agosto 2017 ore 14:01
Tienilo.
Affianca un 85 ed hai un corredo completo e perfetto. |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 14:44
“ Comunque, aggiungo un elemento: di recente sono stato in Islanda ed erano più le volte che mi maledicevo col 17-40 per non avere quel mm in meno che mi avrebbe dato lo scatto così come dicevo io! „
ahaha sisi a volte capita che manchino quegli 1 o 2 mm wide ma non si può più andare indietro allora si sta li a rifilare al massimo l'inquadratura! Piaciuta l'Islanda? Ci sono andato nel 2011. Forse il posto più magico che abbia mai visto.
“ Tienilo.
Affianca un 85 ed hai un corredo completo e perfetto. „
Ce l'ho. Anche se solo l'1.8. Ma va benone. |
user92023 | inviato il 24 Agosto 2017 ore 14:52
Ted, mettiamola da "ragionierini": mal contati, tu avrai speso, diciamo, € 1,000. Il commerciante, al quale potresti ipoteticamente rivenderlo, ne ricaverebbe...diciamo € 850 (mint conditions); a te ne offrirebbe, per bene che ti vada, il 70%, cioe' € 600 circa. Conclusione: per non "far prendere polvere" ad un eccelllente vetro (che un domani potrebbe sempre servirti...con il tempo, le nostre propensioni -fotografiche, in questo caso- possono sempre cambiare, e quell'ottica resta comunque di impiego estremamente comune) saresti disposto a toglierti di tasca € 400 senza la minima esitazionie! Un bel lusso! Boh! Pensaci bene! Ciao. G. |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 17:21
“ Certo che io scrivo per essere incoraggiato a mollare il grandangolo, e voi mi proponete di spendere il doppio, in grandangoli :) „
potrebbe andarti peggio, potendosi trovare valide ragioni per dimostrarti che fai poche foto in questa escursione di focali perche' sul 16-35 non puoi arrivare a f/2,8 (chiaramente vuol dire prendere il III)
E che per essere coperto dovresti affiancargli l' 11-24 
(bastard mode OFF)
Via si scherza. |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 17:29
Seriamente, se ne ragionava gia' tanti anni fa sulle riviste (cartacee), quando si pensa ad un'ottica si deve pianificarne attentamente l'impiego, l'utilita' ed il numero stimabile di risultati ottenibili nei propri viaggi ogni anno, per capire cosa costa ogni immagine di ammortamento ottica. In funzione di cio', si evinceva che lunghi tele superluminosi erano dominio di pochi professionisti, unici a poterci portar fuori qualcosa di utile oltre a non rovinarsi. Al di sopra ci certi importi o per usi molto diluiti nel tempo, e' bene farsi un esame di coscienza (la mia e' nera come il carbone mi sa  ) |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 17:42
Giannidl: sisi, capisco. Anche se la lente la venderei a un privato, qui su Juza. Credo che tra i 750 e gli 800 si potrebbe proporre, ma non ho ancora guardato a quando viene venduta. |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 17:49
Venduto! Nessuna mancanza. Ottima lente, belle foto ma a me non ha dato (e non ha detto) granché |
user2290 | inviato il 24 Agosto 2017 ore 18:12
Il tuo hobby è la fotografia o il collezionismo? Vendi tutto quello che nn usi, un domani lo puoi sempre riprendere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
