user120016 | inviato il 18 Agosto 2017 ore 22:48
Appunto Paul, hai scritto la parola esatta: compromesso!
Del resto l'autore la reflex di buon livello ce l'ha ma non la usa causa peso e/o ingombro... dunque, tanto vale rinunciare a qualcosa ma almeno scattare. |
user94858 | inviato il 18 Agosto 2017 ore 22:52
"Rinunciare" tra virgolette, si tratta pur sempre un sistema completo a differenza di una compatta; se un domani si sveglia e vuole fare uno shooting gli basterà prendere un paio di ottiche di qualità. |
| inviato il 18 Agosto 2017 ore 22:54
“ Giobol, il 27 mm Fuji è un pancake. Ed il 16-55 mm è piccolo come un 50 mm Nikon... „
I Pancake sono una categoria di obiettivi molto particolare e compatta, ma non sono la norma.
Canon ha il EF 40/2.8, EF-S 24/2.8 ed il EF-M 22/2. Li ho avuti tutti e tre (l'ultimo ce l'ho ancora sulla M3), però non si possono prendere a paragone.
E' inutile che ci giriamo intorno, le ML APS-C e FF possono guadagnare spazio e peso rispetto le equivalenti reflex, fino ad un certo punto, perché anche in casa Canon, se vai a vedere gli zoom "normali" EF-M 15-45, EF-M 18-55 o grandangolare EF-M 11-22, non è che riduci poi così tanto rispetto una 200D col suo 18-55, che è una reflex.
Per ridurre tutto, occorre ridurre il formato, non ce niente da fare. Però anche in questo c'è un limite, perché gli adulti non hanno le mani di un bambino di 10 anni.
Ormai è da qualche mese che osservo e rifletto sui vari formati delle ML, per questo che sono convinto che ad oggi il formato m4/3 è l'unico che mette d'accordo più elementi tecnici, portandolo ad essere il compromesso migliore nel settore delle ML.
Questa è una razza a sé una razza nana, gli altri sono solo i cugini primi delle reflex.
Non so se riesco a rendere l'idea, che comunque rimane una mia opinione.
Giorgio B. |
| inviato il 18 Agosto 2017 ore 23:02
“ Giorgio:" Si, ma le ottiche native della Fuji e Sony sono mignon come quelle m4/3?"
ma questo non c'entra nulla con quello che hai scritto ;-) ... e poi con gli f/2, f/2.8 e gli zoommetti, le dimensioni sono proporzionate al formato. „
Enrico, intendevo che il sistema EF-M è più compatto di qualunque EF ed EF-S e il settore ml Canon riesce ad essere più compatto di quello reflex, ma fino ad un certo punto, comunque, perché devono rimanere proporzionali al formato, come giustamente dici.
Penso che per Fuji e Sony sia la stessa cosa. |
user94858 | inviato il 18 Agosto 2017 ore 23:05
Concordo con Giobol ed aggiungo solo che quando bisogna aiutare una persona a scegliere una macchina bisogna andare oltre al proprio fanatismo; seppure sia un Olympista convinto di non mi metto a consigliare M4/3 a chi vuole usare ISO alti e fare fotografia notturna. |
user46920 | inviato il 19 Agosto 2017 ore 0:07
“ Enrico, intendevo che il sistema EF-M è più compatto di qualunque EF ed EF-S e il settore ml Canon riesce ad essere più compatto di quello reflex „
quello lo avevo capito, Giorgio e non è certo falso, anzi. Io rimarcavo solo il fatto che lo hai fatto tirando in ballo fuji e sony, che nel discorso ottiche FF e APSC reflex, non c'entrano nulla. |
| inviato il 19 Agosto 2017 ore 0:28
Cioè? Hanno il formato APS-C e FF, quindi le ottiche come sono?
Quello che voglio dire che se Sony e Fuji adottano il formato APS-C e FF, il loro vantaggio di compattezza e peso è limitato, come quello Canon.
Gli EF-M Canon sono compatti solo perché sono bui, f/5.6 o F/6.3, ma se Canon dovesse produrre un EF-M 70-200/2.8 mi riesce difficile pensarlo grosso la metà del EF corrispondente. Il EF-M 22/2 è compatto solo perché è un Pancake, ma come già detto, il Pancake è una tecnologia limitata.
Credo che Canon, piuttosto che produrre obiettivi luminosi normali nel formato EF-M, ti consiglia di montarci un adattatore di 2 cm ed utilizzare gli EF che ci sono già. |
user46920 | inviato il 19 Agosto 2017 ore 1:05
“ Quello che voglio dire che se Sony e Fuji adottano il formato APS-C e FF „
 ... ti sei scolato una boccia intera di Fontana Fredda .. da solo ???
fuji è solo APSC e proprio come sony APSC ha solo ottiche APSC ... e sono entrambe senza specchi, quindi hanno ottiche con tiraggio da ML !!!
“ il loro vantaggio di compattezza e peso è limitato, come quello Canon „
intendi Canon-M o Canon EF ed EF-S ?? ... no, perché, mi sembrava che parlavi proprio di ottiche reflex ... o sbaglio?
parole tue, eh  : “ Il sistema EOS M è sì, compatto, ma manca di ottiche native, perché adattare gli EF, EF-S ti manda al diavolo spazio e peso, come succede per Sony e Fuji. „
ma sony e fuji non hanno ottiche reflex FF in catalogo e nemmeno ottiche reflex APSC ! ... solo ottiche ML proporzionate al formato. |
| inviato il 19 Agosto 2017 ore 1:20
Enrico, intendevo, per essere precisi, Fuji APS-C e Sony APS-C e FF. Pensavo si fosse capito.
So che formati adottano.
|
| inviato il 19 Agosto 2017 ore 10:16
Inizio ad entrare nelle idee, domani rientro e inizio a impazzire sui confronti.... comunque sono orientato verso un sistema che mi consenta l uso di ottiche vintage |
| inviato il 19 Agosto 2017 ore 10:25
Gli adattatori cinesi costano 20-25€. Sul m4/3 io li uso per obiettivi Canon EF e Nikon. Con i Canon però (non avendo ghiera dei diaframmi sul barilotto) si scatta solo e sempre a TA. Con i Nikon o lo regoli tramite la ghiera sull'adattatore (imprecisa) o con la ghiera sul barilotto.
In ogni caso devi focheggiare in manuale, cosa abbastanza agevole con il focus peaking.
Ovviamente è un palliativo e la compattezza/pesi ridotti vengono meno |
| inviato il 19 Agosto 2017 ore 10:30
Sono molto tentato dalle Oly,le ottiche vintage sono uno sfizio che non userò di certo in viaggio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
