|
|
inviato il 28 Ottobre 2017 ore 23:12
io di arte non ne ho proprio parlato, se non facendo 3 distingui.
conoscere come un Sole o un Sole coperto da nubi, proietta la luce su un vaso e ne fa derivare le ombre è conoscenza di un professore d'arte.
Ma tale conoscenza non è arte per niente, al massimo è una conoscenza che può favorire un artista, ma è solo conoscenza. |
user90373
|
inviato il 28 Ottobre 2017 ore 23:25
@ Ooo
“ io di arte non ne ho proprio parlato, se non facendo 3 distingui. „
Chiedo scusa, ammetto di aver tirato in ballo per primo la parolina magica però, come per magia, il thread si è rianimato.  |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 5:55
“ mah sai, conosco professori di arte che,pur senza conoscere neppure le basi della fotografia, riescono a produrre immagini decorose.
Hanno l'occhio. Sanno in che direzione muoversi e si appoggiano molto alla fotocamera.
Scattano molte fotografie e poi fanno una cernita.
Io son rimasto stupito a vedere i loro lavori. „
Appunto hanno spirito critico, sanno vedere un'immagine. Sono già oltre 20 anni che una buona fotocamera sa fare tutto da sola senza molti interventi tecnici da parte degli umani, però bisogna saper comporre quindi, secondo me, più che studiare tecnica pura bisogna studiare o avere sensibilità per la tecnica della composizione ed avere occhio critico |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 5:56
“ inoltre, chi diceva "fotografare è dipingere con la luce" la dice lunga su quanto la conoscenza della luce (naturale e artificiale) faccia parte del repertorio del fotografo, quindi un professore d'arte è un ottimo candidato per diventare fotografo.
Direi che la conoscenza della luce (non negli aspetti della fisica quantica ovviamenteMrGreen) e per lo meno la metà dell'essere un buon fotografo. Ma se dovessi essere meno severo con me stesso direi che è un buon 90%. „
Quotane, fotografare è scrivere con la luce come dice la parola stessa Photo (luce) Grafia (scrittura) |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 6:47
forse non ho capito io bene il senso del discorso iniziale.
Credo ci sia una bella differenza tra un pittore ed un fotografo...
Proprio perche' non ho intenzione di tirare l'arte in ballo devo definire la fotografia un mestiere piuttosto tecnico.
Dal piu scrauso fotografo di giornale di provincia al fotografo di dtill life, i fotografi devono prima di tutto essere tecnici.
Saper COSTRUIRE lo scatto in modo che risponda a regole pratiche.(formato,densita,esposizione,colore,etc..)
Cosa contiene poi lo scatto e' altra faccenda.. e spesso non e' neppure compito del fotografo deciderlo.
Si,se fotografare e' dipingere con la luce (usando un mezzo tecnico estremamente complesso). Fotografare bene significa conoscere a menadito il processo tecnico (luce compresa).
L'arte e' altra cosa. Qualcuno prima si chiedeva perche il quadro del Giorgione e' a distanza di anni luce dalla sua fotografia. A mio avviso e' semplice... Il Giorgione fa Arte.. l'altra e' una semplice ottima fotografia.
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 7:30
Allora è necessario stabilire subito ed esattamente che cosa è l'arte.
franco santi |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 8:23
banalmente è arte qualsiasi cosa fatta bene, dove ci sia inventiva supportata da una capacità espressiva. che essa sia stata insegnata o si sia autodidatti non importa.
essa riguarda i campi + disparati, dalla musica alla guerra, dall'edilizia alla fotografia, dalla chirurgia al sesso.
non per niente si usa dire lo stato d'arte o fatto a regola d'arte .
- questo minestrone è lo stato d'arte della cucina, complimenti.
- ha tirato su un muretto a secco, il lavoro è stato fatto a regola d'arte.
spesso all'arte si tende a dare un valore eccessivo rispetto a quello che è realmente. Trattandosi di qualcosa che spesso ha a che fare con l'appagamento dei sensi, tocca la nostra parte sensibile. Tendiamo a farla nostra, proprio come se fosse parte di noi e per autocompiacimento abbiamo il vizio di esaltarla, qualora avvicinandola alla magia o al divino... Si tratta solo di narcisismo appunto, la volontà di portare all'immortalità ciò che ci aggrada e che magari a qualcun altro non piace. Un po' come l'innamoramento, sarà per sempre finchè dura, ed è il più immenso del mondo se nostro.
L'opera è inarrivabile, finche non sarà superata da un'altra... |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 9:31
Bene Ooo!
Le tue osservazioni sono quasi del tutto esaurienti. Mi fa piacere leggerti. E sono d'accordo.
Ai tuoi esempi, aggiungerei: - Ho portato l'acqua a 100 gradi, bolle alla perfezione, a regola d'arte!
franco santi
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 9:34
“ Ho portato l'acqua a 100 gradi, bolle alla perfezione, a regola d'arte! „
non direi che questo funziona. 
al massimo puoi dire che hai acceso il fuoco a regola d'arte.
L'acqua bolle come deve bollire, non a regola d'arte.
oppure puoi dire:
volevo che l'acqua bollisse a 100°C, mi sono munito di un termometro di precisione, sono andato a livello del mare, ho controllato che la pressione atmosferica fosse quella giusta, come anche l'umidità, ho fatto la misurazione quando bolliva ed era esattamente 100°C, ho fatto veramente una rilevazione a regola d'arte. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 9:38
Io ho sempre visto l'Arte come un momento di elevazione di pochi eletti nelle classiche arti riconosciute “Pittura, Musica, Poesia” quindi non la fotografia però Ooo mi ha fatto riflettere ed ho fatto una piccola ricerca, Wikipedia non è certo il verbo, ma guardate cosa dice
it.m.wikipedia.org/wiki/Arte |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 10:02
Ma certo! sono d'accordo. Era quasi una battuta. Ricordo che forse Edison, non ricordo però in che occasione, riguardo all'arte disse: l'arte è per il 10% ispirazione (inspiration) e per il 90% sudore (perspiration).
Indubbiamente,e purtroppo, la fotografia per intrinseca natura dello strumento, fornisce sempre e facilmente, un prodotto conforme. Ogni scatto produce una fotografia.
Ogni tocco ai tasti di un pianoforte produce un suono. Quindi il suono potrebbe essere un pari della fotografia.
Ma da un pianoforte, ci aspettiamo della musica, che non è un insieme di suoni, ma è un insieme di suoni con ferree regole di composizione.
Ho il sospetto che con il mezzo fotografico, per il motivo suddetto, fare arte sia paradossalmente più complicato e difficile.(ma si può).
Ogni scatto fotografico sembra infatti "musica" ma spesso sono solo suoni senza regole (o appena abbozzate). E tutto ciò ci confonde e ci rattrista.
Mi fa molto piacere ascoltare queste vostre opinioni.
sinceramente, franco santi
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 10:16
Il rifugio dell'arte ignorante è la tecnica... |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 10:18
bell'esempio quello dello click e del pigiare un tasto di un pianoforte perchè entrambi fatti con un dito che si abbassa e preme. si produce una foto o un suono.
nessuno dei due ha qualcosa di artistico.
infatti la capacità artistica se c'è, può risiedere solo nel possessore del dito e non negli strumenti. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 10:28
Oggi.
"Che bella fotografia" dice un tale al fotografo, "Che macchina ha usato?" E il fotografo risponde: "Tenga, e faccia anche Lei"
Ieri.
"Che bella la sua Pietà ser Michelangiolo" dice un tale allo scultore, "Che scalpello ha usato?" E lo scultore risponde: "Tenga lo scalpello, e faccia anche Lei messere"
franco santi
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2017 ore 10:45
giusta osservazione. qualcuno crede che il mezzo faccia tutto, in effetti l'autovelox...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
