|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 21:50
“ " Simone, esattamente perchè non ti piacciono le mie foto ? " Cool „
perchè a me ,e sottolineo a me,non raccontano nulla
..e quelle poche volte,lo fanno sottovoce ripetendo sempre la stessa storia..ma non dovrebbe preoccuparti la cosa visto che per te “ fotografare è la scusa per partecipare a questo forum e scrivere, scherzare, trollare !!! „
sui problemi della vita caro felix,hai trovato una persona più cinica di te,non dico che non mi importi,ma che ognuno ha i propri cazzzi,venirsi a sfogare su un forum non è la soluzione ai problemi.
devo dire comunque che ultimamente sei migliorato
ti auguro assolutamente,proprio perchè in fondo non sono così cinico,di riuscire a trovare il tuo equilibrio.
ciao
ps ma se continuerai a provocare la gente sul forum credo che non riuscirai mai a trovarlo
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2420677
|
user117231
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:15
Ma non è una provocazione.
Ho capito.
Non ti piace Gursky !!!
“ Perchè a me ,e sottolineo a me,non raccontano nulla. „
Parliamone.
Mi pare di aver ben capito cosa ami fotografare e quindi i soggetti delle tue foto raccontano qualcosa.
Come mai i soggetti delle mie foto invece a te sembrano non raccontare nulla...
Vuoi vedere che come sempre, ho ragione io...
la fotografia è assolutamente, innegabilmente, incontrovertibilmente
SOGGETTIVITA'.
Ma se è così...( ed è così )...
per quale strano ed incomprensibile motivo,
la soggettività di qualcuno dovrebbe valere più di quella di qualcun altro ?
E stiamo parlando di Pinco Pallino, di me, di te, di HCB, Scianna, Gursky e tutti quelli che vuoi...
___
Non trovi che ci sia qualcosa che non torna ?!!!
Ma per rispondere a questa domanda...............................devi essere assolutamente sincero,
con te stesso.  |
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:24
Felix, ti hanno chiesto che cos'è la profondità di campo: non divagare!  |
user117231
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:36
Giusto, prima facciamo la lezione sulla profondità di campo.
...
Dicesi profondità di campo, ( ma vi devo spiegare proprio tutto, lo dice la stessa parola...),
la percezione visiva che hai se ti poni su un bel campo di papaveri.
Fai caso.
Se guardi i papaveri che trovi molto vicini a te,
li vedrai belli nitidi e ben definiti ( se non è così, probabilmente hai bisogno di un buon oculista ).
Man mano che guarderai più in profondità sul campo,
i papaveri li vedrai sempre meno ben definiti, sfocati e sfumati,via via che si allontanano da te.
Fino ad arrivare ad un punto, che guardando talmente tanto in profondità...
non li vedrai affatto.
MORALE
Se vuoi vedere le cose ben chiare, guarda a piccole profondità di campo e tieni ben aperti gli occhi.
______
ATTENZIONE
I papaveri sul campo vanno solo guardati...e non fumati o altro...
perchè in quel caso non li vedi più nemmeno da vicino.
Il mancato rispetto di questa fondamentale regola fotografica porta inevitabilmente
a foto piatte e senza nessuna profondità.
|
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:42
“ Come mai i soggetti delle mie foto invece a te sembrano non raccontare nulla...
„
il perchè non saprei,è un dato di fatto.
“ Vuoi vedere che come sempre, ho ragione io...
la fotografia è assolutamente, innegabilmente, incontrovertibilmente
SOGGETTIVITA'. „
ma tu hai SEMPRE ragione.
infatti se leggi bene ho specificato “ perchè a me ,e sottolineo a me,non raccontano nulla;-) „
a me,a me,a me,a me....quante volte devo scriverlo ancora? facciamo ancora un paio va..a me,a me
più soggettivo di così
“ la soggettività di qualcuno dovrebbe valere di più di quella di qualcun altro ?
„
so già dove vuoi andare a parare,io mi fermo a quello che piace a me,non mi sono mai atteggiato,di arte e di opere d'arte non me ne intendo e non mi ci metto neanche.
gli estremismi non portano mai a nulla,ci sono oggettività che comunque vanno sapute riconoscere,io a volte ci riesco e mi azzardo a valutarle,ma il più delle volte è troppo anche per me e sto ad ascoltare.una cosa che consiglio anche a te ..ascoltare
comunque ha ragione Giovanni..allora sta profondità di campo?lo finiamo sto libro o no?
ah ok sono arrivato lungo..ottimo un altro capitolo del libro
|
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:44
uhmm Felix hai descritto la profondità di campo per un miope |
user117231
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:49
No Simone...se si scherza si scherza, ed in questo non mi batte nessuno...
ma sulla questione che esisterebbero Oggettività Fotografiche che vanno riconosciute,
assolutamente NO.
Si tratta solo di soggettività plagiate ( quelle di chi guarda ) ed asservite ad un demone che si chiama denaro.
Non ho mai visto una sola foto in tutta la mia vita,
che non fosse semplicemente il frutto della soggettività di qualcuno.
NEMMENO UNA.
E' quello che accade dopo...spesso volutamente fatto accadere...
che sembra farne qualcosa di diverso da quello che è.
E a quel punto...
una qualsiasi schifezza fatta da un signor qualunque, rimane una semplice schifezza soggettiva,
fatta invece da qualcuno che è stato insignito del potere di plagio della soggettività altrui...
diventa invece un capolavoro !!!
...
C'è un milione di volte più onestà e sincerità in una qualunque soggettività di un qualunque signor nessuno...
che in tutte le soggettività di chi sa coscientemente di stare plagiando la percezione altrui.
Non faccio nomi, ma Pablo Picasso è stato un gran maestro di questa capacità che aveva innata.
____________________________
L'estensione estrema di questo sarebbe affermare che l'Arte non esiste.
Ma se dico questo mi prendete per matto.
Lo dico : " L'Arte non esiste. O almeno non esiste quello che voi pensiate sia Arte. "
Fatevene una ragione o continuate pure ad essere contenti di crederci. |
user117231
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:58
“ uhmm Felix hai descritto la profondità di campo per un miope „
Sono scarsino in materia...vado meglio con le mutande. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 22:59
e smettila di allungare i post ... |
user117231
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 23:01
E mi vengono dopo...
...
Mai criticherei quello che pensi tu...
alle volte ho l'idea che sei una delle menti libere di questo forum,
( tranne quando fai i complimenti a certe foto di una certa fotografa ). |
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 23:02
Il bello oggettivo esiste, ma non tutti (e non sempre) sono in grado di riconoscerlo.
È troppo comodo dire che è bello ciò che piace: ciò che piace, piace, che sia bello o meno. Il bello vero è bello anche se non piace a tutti.
|
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 23:03
È vero, la PDC che hai descritto è quella dei miopi! |
user117231
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 23:06
Se il bello oggettivo esiste...
perchè mai scattarne una foto dovrebbe dare particolare valore a chi l'ha scattata ?!!
Se invece non esiste...
perchè mai scattarne una foto dovrebbe dare particolare valore alla soggettività di chi l'ha scattata ?!!!
...
Siamo solo entità passeggere di poco valore...TUTTI...
tolto quello che ci diamo da soli o riusciamo a farci dare da altri.
Ed in questo forum, come negli altri...
questa cosa è chiarissima e alla luce del sole.
Un esempio su tutti è assolutamente lampante. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2017 ore 23:19
Sono due discorsi diversi...
Poi in realtà siamo entità passeggere di inestimabile valore, tutti.
E poi lascia perdere il forum, chissene frega del forum!
Buonanotte! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
