| inviato il 02 Luglio 2017 ore 18:24
Non dicono molto le foto ad alti iso in luce diurna con almeno 12 EV, le magagne vere saltano fuori con rapporti tra segnale e rumore non elevati. Io ho usato due anni la d800e e ora la canon 5dsr e non ci sono due macchine più diverse sul mercato, la prima è una vera all-rounder soprattutto nella più recente versione d810 mentre la canon è più specialistica e per tirare fuori il top (oltre alle lenti, ma vale anche per nikon) ci vogliono condizioni a lei più favorevoli ma non così estreme come si legge. Detto questo se hai ottiche canon e ti trovi bene è difficile consigliarti un cambio di brand.
Poi se posso darti un feedback di utilizzo sul nikon 16-35 f4, ti assicuro che è un'ottica molto usabile e fa parte di quella stretta cerchia di obiettivi "sempre nello zaino", ad esempio la mia foto scelta da microsoft è stata realizzata proprio con lei, certo la versione canon (la uso con 5dsr) è migliore ma se avessi avuto un obiettivo con performance da primato ma meno trasportabile, meno filtrabile e meno leggero probabilmente non l'avrei mai scattata.. quindi se la reflex la usi per esprimere la tua creatività e vuoi trasportabilità e versatilità puoi scegliere un 16-35 f4 anche con nikon.
Forse aspetterei la tanto vociferata d850 per un calo di prezzi dell'attuale 36mpx, dovrebbe mancare poco.
|
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 18:48
microsoft
Complimenti! |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 18:49
" “ A 6400 cominciano a sfondare con la grana. Miracoli non esistono d'altronde. "
beh oddio se a 6400 fanno queste cose.... „
Non prenderei le foto postate su Juza per giudicare i 6400 Iso sfornati da macchine così, si sa che queste foto subiscono un processo di PP anche abbastanza pesante con varie riduzioni di rumore e aumenti di nitidezza etc...ti dico che i file a 6400 Iso così come sono sfornati in Raw dalla macchina (parlo della D810 ) soffrono un po' di luminanza e di rumore, ma non sono neanche da buttare completamente e cmq. risultano fortemente recuperabili in post.
|
user4758 | inviato il 02 Luglio 2017 ore 19:42
Wazer, l'autore del topic ha un'unica lente FF Canon (24-70 F4 IS) a sto punto il salto di brand (Sony) non mi pare così avventato!
Non ha senso passare a Nikon quando esiste una meraviglia di corpo come l'A7RII! La D810 ha dentro la vecchia versione del sensore Sony e se la nuova D820 avrà il magnifico 42mpx, significa che Sony uscirà con un ancor più spettacolare sensore con l'A7RIII! 
Più utilizzo l'A7RII e più mi chiedo perchè non ho ancora venduto la 5DIV?!? Non c'è veramente paragone! |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 19:44
Ma il salto reflex/ML potrebbe esserlo |
user63757 | inviato il 02 Luglio 2017 ore 19:57
la Nikon d810 andrebbe paragonato con la Canon D5 Mark IV per le ottiche a livello professionale la Canon offre di più comunque anche la Nikon a delle ottiche eccellenti,il Nikon 16-35 su angoli no e il massimo sulla Nikon D810 meglio il 14-24 o 15mm 21mm Zeiss forse anche 15-30 Tamron che no o mai provato |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 20:03
D810 senza pensarci |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 20:05
Zeppo io sono pragmatico, studio tutto per bene e poi valuto i feedback sul campo. Ho usato nikon per anni e ha un ottimo ecositema, la stessa sony in qualità del presidente del reparto fotografico dichiarò che il lavoro di perfezionamento del sistema richiede molto tempo e tanto know how; nikon tira fuori sempre il massimo dall'elettronica e dal software di gestione basta vedere i raw lossless 14bit che produce. Nonostante le ultime magagne (ci sono passato di persona con la d600 e la d800e) non avrei remore a consigliare la d810 perchè diciamolo, 36mpx sono tanti e su quel corpo perfezionato rendono davvero bene.
Batterie mai in fail dopo anni di utilizzo, consumi buoni anche con temperature molto rigide, corpo in grado di lavorare ognitempo senza un surriscaldamento nemmeno dopo un uso intensivo del live view con 40 gradi fuori.. mi ritengo soddisfatto. Canon è altrettanto valida e matura con un 16-35 ancora più efficace, perchè di tutti gli zoom grandangolari i filtri da 77 sono una discriminante per me davvero fondamentale. Se non ti interessano ci sono i due incredibili 14-24 f2.8 e 11-24 f4 che pesano, ingombrano e per filtrarli ci vogliono lastre grandi come padelle lagostina fondo alto 1 cm.
Di default non uso lenti adattate a meno che non siano manuali, quindi passo.. non me ne intendo ;)
ps. il canon 16-35 f2.8 monta purtroppo filtri da 82mm. |
user63757 | inviato il 02 Luglio 2017 ore 20:20
a Nikon manca un bello 16-35 2.8 si trova solo un 17-35 2.8 che ormai a i suoi anni |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 20:23
Però il 17-35 2.8 ha dei colori molto particolari che a certi piacciono, insomma, ha ancora un suo perchè come lente. |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 20:23
Ho provato la sony di un amico con le mie ottiche canon adattate, gran macchina, nulla da dire.
Ormai poi si trova praticamente allo stesso prezzo di una 5Dsr o di una D810 quindi di sicuro rientra a pieno merito nella comparativa.
L'avrei già presa ma onestamente non mi ci vedo vicino al mare, dentro una cascata o in Islanda con quella sul treppiedi a fare una serie di scatti in hdr con focus stacking all'alba con il freddo, il vento ed il tutto in posizione scomoda.
Con la mia 6D cambio le impostazioni dell'hdr in un secondo, tastino-tastino rotella e ok, la messa a fuoco tramite lv è veloce anche se non ha joystick, con la sony perdi più tempo sempre e comunque ed a volte la luce buona dura troppo poco.
Poi, le batterie, vero che si carica con l'usb e puoi avere caricabatterie multipli in modo da caricarne 2 alla volta ma spesso esco per due settimane in auto senza possibilità di usare corrente elettrica, le canon le carico in auto con l'inverter in un'ora, le sony durano meno quindi dovrei acquistarne il doppio e perderei molto più tempo per la ricarica.
Alcuni usano un powerbank ma la cosa non è comoda e comunque richiedono tempo per la ricarica.
Insomma, gran sensore, un sacco di funzioni utili ma con qualche ma.
Una nikon reflex con il sensore della a7RII sarebbe si la macchina definitiva ma se dovessi scegliere oggi anche io non andrei di sony, concordo con Dario, la macchina non è solo sensore, dipende dall'uso che ne fai, ovvio che in molti casi i limiti della sony non esistono e si gode appieno della qualità del sensore, ma in altri diventano delle belle seccature e comunque la D810 da 64 iso a 1600 iso ha qualità da vendere, non inferiore alla sony.
Sono indeciso anche io tra le 3 ma visto che non ho fretta per ora resto alla finestra in attesa di qualche buona offerta ed intanto metto dei soldini da parte. |
| inviato il 02 Luglio 2017 ore 21:16
C'è un'altra cosa da dire: i sistemi Nikon e Canon non sono quello che sono a caso, c'è tutto un mondo di obiettivi, flash, accessori, etc. tutto dedicato che altri,Sony e altri brand non hanno...per me vale molto. |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 18:31
Temo che aspetterò la presentazione della 820/850 il 25 luglio......inizio a preparare il rene per finanziare l'acquisto ? Si vocifera (non ricordo dove l'ho letto) che per il centenario potrebbero fare anche un prezzo "concorrenziale" (non so in base a cosa ma va bene tutto se la rendono "accessibile") anche per tentare di rilanciare volumi per passare la crisi che ha colpito la casa produttrice.
Ps. Ho elaborato un po di foto scaricate della canon 5dmkiv....in jpeg purtroppo...ma maneggiando chiarezza e nitidezza si recupera il dettaglio ammorbidito dal filtro in maniera stratosferica.....che sia valida da questo punto di vista (dettaglio ad alti livelli)mi sto ora chiedendo?? E l'unica differenza oltre a 6mpx dalla 810 e va beh 15 dalla futura 8x0 stia solo in due passaggi di lightroom (come gd ormai è la).... |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 19:05
“ Temo che aspetterò la presentazione della 820/850 il 25 luglio......inizio a preparare il rene per finanziare l'acquisto ? Si vocifera (non ricordo dove l'ho letto) che per il centenario potrebbero fare anche un prezzo "concorrenziale" (non so in base a cosa ma va bene tutto se la rendono "accessibile") anche per tentare di rilanciare volumi per passare la crisi che ha colpito la casa produttrice.
Ps. Ho elaborato un po di foto scaricate della canon 5dmkiv....in jpeg purtroppo...ma maneggiando chiarezza e nitidezza si recupera il dettaglio ammorbidito dal filtro in maniera stratosferica.....che sia valida da questo punto di vista (dettaglio ad alti livelli)mi sto ora chiedendo?? E l'unica differenza oltre a 6mpx dalla 810 e va beh 15 dalla futura 8x0 stia solo in due passaggi di lightroom (come gd ormai è la).... „
D810 e 5Ds R sono macchine particolari, se si vuole confrontarle con la 5DIV bisogna analizzare le condizioni di scatto nel dettaglio, le due senza filtro faranno sempre foto con maggiori informazioni solo che la differenza diventa più importante con fissi di qualità, per dire una foto fatta con il 24-105 su 5DIV e 5DsR non farà giustizia alla seconda facendo fare una migliore figura alla prima. Per cui il confronto andrebbe fatto con ottiche tipo i Sigma 85 o 135 art (meglio un Otus ma meno reperibile per test). Per quanto riguarda la gamma dinamica credo che i vecchi sensori e camere Canon avessero ulteriormente amplificato il gap per problemi di elettronica, mi spiego meglio, una 5Ds R non ha la gamma dinamica di una D800/D810 ed è solo di poco migliore della 5DIII ma rispetto a questo nell'uso non estremo ha un comportamento molto migliore nei recuperi per una comparsa del banding davvero "rara" in condizioni normali. Il problema con i vecchi sensori Canon non era il rumore quando si recuperava ma il tipo di rumore che manifestava problemi nel trattamento del segnale; se andiamo di gamma dinamica in senso di prestazione pura ancora oggi una D810 sopravanza una 5DIV ancora di un bel po'ma il rumore generato dalla Canon in un recupero estremo è molto più trattabile cosa che già accade con la 5Ds R che ha 1 stop in meno di gamma dinamica. |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 19:21
Grazie Franlazz79.
Si le ottiche fanno la differenza vera. Ho visto foto fatte con 70d e sigma art 50 mm (metto sotto il link alle foto fatte da un utente del forum, perchè meritano)* che sembrano uscite da un'altra macchina. Un dettaglio incredibile.
Non faccio mai super recuperi. Vorrebbe dire che ho cannato la foto in maniera brutale. E la cestinerei (di solito).
*
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1966456
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1966624
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
