| inviato il 28 Giugno 2017 ore 14:14
Io razionerei prima di tutto il corredo, lascia stare il 35 f.2 ha un AF pari ad un trapano Black Decker. Se non puoi arrivare al 35L prima versione puoi anche optare per il 35 is che rispetto al primo é tutta un'altra cosa. |
| inviato il 28 Giugno 2017 ore 14:22
“ puoi anche optare per il 35 is che rispetto al primo é tutta un'altra cosa „
Sinceramente, dal punto di vista della qualità ottica, differenze apprezzabili tra la old e la versione is non ne ho trovate: molto buone entrambe. Dai test in rete, a livello di qualità ottica, il 35 f2 is è uno dei migliori 35mm in assoluto sul mercato.
Dal punto di vista della qualità meccanica, come dice Mickey, il 35 f2 is da meno l'impressione di macinino a livello di AF. Anche se sinceramente pure il 35 f2 is (almeno il mio esemplare) lo trovo piuttosto rumoroso a livello di AF (rumori piuttosto inquietanti) ma comunque funziona come un orologio svizzero.
Il 35 1,4 L prima serie rispetto a questi due è veramente un altro pianeta a livello di qualità costruttiva e silenziosità dell'AF.
Rispetto agli altri due, sembra un carro armato |
| inviato il 28 Giugno 2017 ore 15:24
certamente l'1,4 è tutta un'altra cosa. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 12:44
Per la cronaca ho effettuato il cambio alla fine.
Ho preso il 35 f2 old, completa di scatola tappi e paraluce originale a 150 € e venduto il 40 f2.8 a 100 €.
Non saprei di che anno di produzione è il 35mm che ho acquistato ma le condizioni mi sembrano perfette.
Le prime impressioni sono ottime sinceramente: oltre alla luminosità ovviamente, il salto di qualità nella nitidezza rispetto al 40 mi sembra notevole; come c'era da aspettarsi l'AF non è il punto forte, leggermente lento e rumoroso, ma nulla di terribile a mio parere.
Per i 50 € di differenza che ho dovuto sborsare, l'upgrade, seppur non radicale, mi lascia soddisfatto. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 13:45
Vai di 35 f2. a 150 euro è un buon prezzo che ti permetterà di non rimetterci qualora decidessi di rivenderlo per qualcosa di diverso. Qualitativamente non aspettarti grandi cose rispetto al 40mm, ma quello stop in più vale tutto il cambio. Da f5,6 in su smette di vignettare e incide bene. In cambio a f 2 ha un boken gradevole da sfruttare quando serve. Detto questo le tue foto pubblicate sono prevalentemente architettura. Se il tuo archivio è così allora quoto i consigli degli altri che ti orientano verso grandangolari più spinti. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 15:12
“ Le prime impressioni sono ottime sinceramente: oltre alla luminosità ovviamente, il salto di qualità nella nitidezza rispetto al 40 mi sembra notevole „
Strano, perché il 40 pancake è una delle ottiche più nitide di tutto il catalogo Canon.
L'AF dei fissi superluminosi (ma anche gli altri obiettivi) vanno microregolati in macchina, altrimenti un obiettivo che non mette perfettamente a fuoco, da un'analisi superficiale, potrebbe sembrarti poco nitido. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 15:24
Infatti, ho avuto il 40 ed l'ho trovato ottimo, meglio del 35 f.2 che ebbi per pochissimo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
