| inviato il 13 Settembre 2012 ore 15:26
“ nel frattempo potrei stare su una 7D o D7000 comprando pero' ottiche FF....
che ne dite? Sorriso „
Prima ti fai le ottiche e poi cambi la reflex. In caso contrario avresti una reflex bellissima che però sfrutteresti poco e quando finalmente avrai i soldi per comperare le altre ottiche, la reflex sarà oramai superata da altri modelli più tecnologici. |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 17:09
Nel mio piccolo, da quel che (troppo) leggo posso dirti di tenere la D5000 e il cinquantino, vendere le altre due lenti "ciofegon" e pensare al 24-70 magari tamron che costa meno del nikon e si difende niente male... Visto che ti balzava in mente l'idea di FF, il budget penso te lo permetta...
Poi sul lato tele/macro/wide vedi te cosa aggiungere. O in caso vendi anche la D5000 e prendi una D7000/D300s usate. Se il discorso lo fai per fattori inerenti al corpo e non alla qualità. Perchè dubito che si riesca "alla cieca" a riconoscere un'immagine fatta con qualsiasi delle 3 macchine.
Come amatore, cioè uno che ama fotografare e non per forza deve avere attrezzatura risicata, anzi, il FF lo vedo comunque come un "viziettino". (Ma chi non vorrebbe cedere alla tentazione di una FF?) A meno che non si abbia bisogno di iso alti per notturne magari.
Cosa ne pensi? Ho detto cazzate? |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 18:31
no dark, hai detto cose saggie... infatti ora vendo subito i due vetracci...
però mi resterà la vogli di cambiare macchina perché mi sento castrato  |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 18:34
Andrea se razionalmente sai che forse puoi ancora tirare avanti con la macchina che hai ma la notte non dormi perché pensi alla FF, o se durante il giorno ci pensi almeno 5 volte.... Passa a full frame... Io così ho fatto... La passione e' passione... |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 18:44
Io sono un semi professionista
Ho un corredo apsc, e penso che se la destinazione d'uso delle foto sia il web o stampe di dimensioni non eccessive una apsc con buone lenti possa andare bene.
Poi dipende che genere di foto devi fare, per matrimoni/cerimonie per me la soluzione migliore è comunque una ff con 24-70 f2.8.
Ovvio puoi fare lo stesso con una apsc ed un 16-50 f2.8... ma un pò per gli alti iso, un pò perchè non potresti ridurre la pdc tanto quanto faresti con la soluzione ff (ed in alcuni casi serve) non è la stessa cosa. |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 18:48
“ La passione e' passione... „
condivido pienamente, se hai la possibilità non capisco cosa ti freni a fare il cambio.
Chiedere l'aiuto di un forum a fare la scelta per te ti ha dato più sicurezza? |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 19:24
“ Ciao ragazzi, come da titolo mi chiedevo se per un professionista o semi, per intenderci uno che non lo fa di lavoro ma che arrotonda facendo qualche piccolo servizio, il FF è un passo obbligato? „
Scusa la banalità, ma io trovo che sia più una faccenda di attitudine e di preferenze personali che di "professione". Usa quello che ti si confà maggiormente, no? Se ti trovi bene con Aps-C usa quella, diversamente... |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 19:31
colibrottero ... non è un falso ... è certificato. :) www.pbs.org/wnet/americanmasters/episodes/robert-capa/in-love-and-war/
qui scrivono perche quelle foto e quella serie dei nagativi sono vere :)
poi.... come disse lui e per esperienza .. non ha hai necessita di creare un falso quando hai gli originali li davanti a te |
user2716 | inviato il 13 Settembre 2012 ore 20:01
Interessante segnalazione, sarò lieto di leggerla.
Ho parlato di messinscena perchè ho visto con i miei occhi i provini a contatto dell'intero rullino, pubblicati anni fa da una nota rivista del settore. La stessa scena era ripetuta in tanti fotogrammi, alla ricerca di quella "perfetta". 
Non posso dire nulla, ancora, sulle argomentazioni del sito che segnali, ma spero solo che non siano create ad hoc per alimentare la leggenda.
|
user2716 | inviato il 13 Settembre 2012 ore 20:11
Pardon, aggiungo
“ non ha hai necessita di creare un falso quando hai gli originali li davanti a te „
Sì, ma non nel preciso momento in cui il proiettile trafigge un miliziano, quando ai tempi non c'era la 1dx con raffica di 12 f/sec.
Gli altri forumisti non se ne avranno a male per le nostra piccola uscita fuori tema.
|
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 20:11
Ciao a tutti!
Stavo per fare la stessa domanda...
Ma, alla fine quali sono i vantaggi della FF? Solo alti ISO?
Io amo la paesaggistica in particolare, quindi alla fine della fiera mi consigliate una a-psc? |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 20:11
Sei incerto, la fotografia per la maggior parte di noi è solo un hobby, per altri un pò hobby e un pò lavoro, per altri ancora principalmente lavoro!
Ma se si ha la passione, se abbiamo dei desideri, nei limiti del possibile perchè non assecondarli?
Dammi retta, se vuoi fare il passo prendi una Full Frame! Così non avrai rimorsi e non torni più indietro. Una d700 usata e un 24-70mm f2,8...al livello dei fissi...e sei a posto!!!! |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 21:29
“ no dark, hai detto cose saggie... infatti ora vendo subito i due vetracci...
però mi resterà la vogli di cambiare macchina perché mi sento castrato „
Potresti cambiare i vetri e in base a quando riesci a riavere un budget per fare il salto a FF lo farai. In alternativa al 24-70 valuta anche un trio di fissi luminosi magari. Se non hai esigenze sul lato della praticità di uno zoom. In ogni caso ne guadagnerai già senza il cambio del corpo.
Mi sento di aggiungere una riflessione. La fotografia per molti di noi è una passione e non un lavoro (da quello che posso immaginare). Ci sono passioni ben più costose, per dire la prima che mi viene in mente, il motociclismo. C'è gente che spende decine di migliaia di euro semplicemente per avere l'emozione di andare in giro in moto, senza fare il motociclista di lavoro!
E quindi, chi può, perchè mai non dovrebbe prendersi una FF anche se ci farà solo foto da visualizzare a pc o stampe piccole/medie? Non si sfruttano tutte le possibilità che offre? Vero... Anche uno con la moto (non per forza R1 o simili) se non va in pista, non la sfrutterà mai a pieno. Ma non per questo ne farà a meno.
Se uno può, che ben li spenda i suoi soldi!! Se uno ha la passione e economicamente può, non vedo il perchè frenarsi e vivere con il tarlo che ti perseguita... Utile o non utile che sia.
Secondo me, come già detto, per un amatore non ha senso. Ma io stesso che lo sono, sbaverei a 1000 per avere FF. |
| inviato il 13 Settembre 2012 ore 22:06
per Andrea Villani
se vai su canon per esmepio ... puoi cercarti una 5D .. ha solo 12 mil di pix, questo si , la trovi ad un prezzo interessante come usato ... ma sino a 1600 ISO si sensibilita fa ancora dei lavori ottimi e puoiarrivare a stamparci dei 40x60 di ottima qualità .. : monta delle ottiche giuste e questa ti dara delle soddisfazioni uniche ed irripetibili. Ti faila giusta pratica e quando saraipronto ... passerai a corazzate migliori. Ma tutto dipende da cosa vuoi fotografare. .. Architettura, paesaggio, still life, moda, ... meglio un FF se vuoi andare a corre dietro ai falchetti o al punteruolo rosso una croppata ti aiutera di piu certamente.
decidi cosa vuoi fotografare prima, poi valuta con quale ottica ti piacerebbe e poi ci trovi un corpo :)
ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
