JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
come provocazione ..... : talmente nitido che poi ti devono vendere i filtri per ammorbidire cio che fotografi? ...
beh è normale che lo sia , stanno ottimizzando otticamente tutte le lenti che erano ancora un retaggio del sistema analogico ... io ho il 24-70, e .... non ci penso a cambairlo. se sino ad oggi ha fotografato bene con una lente cosi perche farsi la voglia di andare a cambairla? ... meglio tenere un vetro simile che è stato un mast e annegare in altri sogni :)
A chi lo dici.. ad agosto ho cambiato il monitor prendendomi un Nec da 30 pollicioni, ora il maialino è quasi pieno per prendere il sublime 24-70 mk2. Ma poi sono steso e anche vendendo il vecchio 24-70 ed il sigma 12-24 non arrivo certo a permettermi il distagon 15/2.8 I reni li ho finiti, ora non mi resta che appostarmi davanti all'ufficio postale quando danno le pensioni
dal quale in effetti non sembra emergere un'ottica così spaziale...
E' pur vero però che se la confrontate con il precedente modello va comunque un po' meglio. E visto il predecessore non mi lamenterei. Certo mi interessa di più capire la resa complessiva, compreso il fuori fuoco. Mi pare che Giusam abbia dimostrato quanto il 24-70 I^ sia notevole come resa "sul campo", meglio di molti fissi direi. L'erede deve fare almeno uguale per farci sborsare tutti quei dindi.
Edit: su the-digital-picture anche il confronto con il 24-70 Nikon vede il nuovo Canon in netto vantaggio... però in questo caso anche il vecchio 24-70L gli è superiore mentre è unanimemente riconosciuto che il Nikkor sia migliore del Canon... quindi non saprei se valutare quei test come accuratissimi...
Visto che Macusque mi cita intervengo A me sembra che ai bordi il nuovo mostri un po di aberrazioni in più e la cosa non è impossibile che sia vera perchè sicuramente Canon si è concentrata per ridurre dimensioni e peso e spesso così facendo i bordi e la vignetatura ne soffrono. Comunque su Digital pictures il 24 70 L I tipo in generale ne viene fuori molto bene ed il II non sembra migliorare nettamente. Io ho sempre apprezzato la qualità e la bellezza delle foto del primo tipo, ma in effetti peso e dimensioni avvolte mi hanno scoraggiato a portarlo in borsa. qui uno scatto già tempo fa postato per continuare a mostrare che il 24 70 I tipo non può che continuare a regalare soddisfazioni:
Luce naturale tutta apertura f2,8 70 mm, mano libera su Canon 5D
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
A me sembra che ai bordi il nuovo mostri un po di aberrazioni in più e la cosa non è impossibile che sia vera perchè sicuramente Canon si è concentrata per ridurre dimensioni e peso e spesso così facendo i bordi e la vignetatura ne soffrono. 
