|
|
inviato il 15 Aprile 2017 ore 22:07
Tony si è su FF, ho Canon 6D.
Il 40 è un obiettivo pancake, usato si trova sui 100 euro, per street è favoloso x la sua dimensione minima abbinata ad ottima qualità già a 2.8. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2017 ore 22:25
Io avevo 40 2.8 stm e 50 1.4.. scelsi di tanere il 50 per luminosità..
Mi sa che il 40 lo riprendo. Troppo comodo |
|
|
inviato il 15 Aprile 2017 ore 22:29
Non amo i pancake, anche se ho il 35/2,8 ZEISS su SONY ML FE che è davvero grandioso come colori.
Certo che il VGT 40/1,4 è altra cosa ed è grande poco più di un tappo di Champagne, anche se ovviamente (essendo no RF) no va su se non sulla ML SONY ... (volendo correttamente mantenere il suo angolo di visione). |
|
|
inviato il 15 Aprile 2017 ore 22:45
“ Openmind... ma io sono un principiante assoluto! E poi, come giustamente ammonisce Filiberto, non voglio (ma tanto prima o poi ci cascherò come un fesso) sconfinare nel collezionismo. „
Non necessariamente, forse per sperimentare avrai bisogno di altro, ma è normale...
Se conosci già il tuo genere (assoluto) non dovresti avere dubbi. 
“ E' molto soggettiva la questione, però di solito 35 e 85 è un'accoppiata da molti utilizzata. „
Credo tu sia col set giusto, se vuoi aggiungere altro ti basta l'ottimo 20mm in casa Nik ed un 150/180 macro per coprire svariate situazioni o generi ph. 
Buona Pasqua
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2017 ore 22:49
Ho passato la gioventù, 50 anni fa, con un 35 e 85 (o giù di li) al collo ...!!!
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2017 ore 23:46
È molto soggettivo e legato ai generi che si fanno.
Personalmente, 50 e 85 li ritengo indispensabili. Per tutto il resto meglio gli zoom.
Le storielle sul raddoppio della focale sono delle grandi cavolate perché dipende esclusivamente dalle esigenze e dalle abitudini di ciascuno. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2017 ore 6:46
@Dario Rattieri
Condivido!
E' questione di generi, gusti ed abitudini.
Le soluzioni proposte sono razionali, ma la fotografia è anche una manifestazione artistica e pertanto la razionalità lascia lo spazio al gusto ... |
user46920
|
inviato il 16 Aprile 2017 ore 8:13
Tornando al discorso del set di lenti fisse, spesso esco coi soli 28 e 300mm (42 e 450 mm eq) ... ma sto andando "a colpo sicuro" ed il 40 eq è un surplus che porto quasi sempre.
Tra quelle che ho ora, se dovessi scegliere un set di tre focali, sarebbero: 40-135-450mm eq .. ovvero il 28 e il 300 Canon FD SSC + il Leitz 90/Elmar ..
piccolo OT:
.. e comunque:“ Le soluzioni proposte sono razionali, ma la fotografia è anche una manifestazione artistica e pertanto la razionalità lascia lo spazio al gusto ... „
per quello che posso pensare, con quello che ho capito finora dell'argomento, direi che la "vera arte" è proprio quella colta e razionale: il gusto personale è solo un tocco distintivo che semmai caratterizza l'autore da un altro, ma non definisce la sua arte in sé.
Senza consapevolezza del mezzo e quindi senza una lucida razionalità sull'operato, difficilmente il risultato sarà o rappresenterà un'opera d'arte.
Semplificando molto, direi: solo se una cosa è fatta "ad arte", portà essere veramente "catalogata" come tale |
|
|
inviato il 16 Aprile 2017 ore 9:06
Boh, 20-28-50-100-300 è la serie di fissi che "a me mi" piace.
E' un quasi-2x: il 20 (af-d) che ho mi piace: distorce poco e colori di questa mondo: perfetto per panorami (lavoro). Il 28, mi manca, lo vorrei ma non lo compro, lo avevo su pentax-MX e mi dava molte soddisfazioni in paesaggi urbani.
il 35 (ne carne ne pesce) mi annoia e preferisco il 50 (che ho ma vorrei un f1.4). Il 105 mi serve molto per lavoro (macro) e a quel punto lo posso pure usare per i pochi ritratti, il 300 è perfetto per fare particolari di panorami.
Il triduo pasquale 24, il 35, l'85 "a me mi" non attizza, soprattutto i primi 2. (Senza offesa per chi li ama), questione di feeling.
Non ve ne fregherà nulla, ovviamente, ma solo per dire che 2x serve per pianificare l'occupazione stile "iu-es-ei" del campo fotografico. Poi uno prende quel che serve. In questo guida, più che la focale, l'ottica: non mi interessano 35/85mm ma per un 35ART o un 85 1.4 potrei pure fare un'eccezione. Il 20 non lo consideravo, poi ho incontrao il 20 AF-D.
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2017 ore 11:02
Bello.. ma 600 caffè |
|
|
inviato il 16 Aprile 2017 ore 11:12
Orientativamente il raddoppio va bene, ma andando verso il grandangolo puoi ridurre anche verso 1.5x, andando verso il tele salire a 2.5x
Io ho 24, 50, 135 e 400.
Mi fanno gola i 16 mm dell 16-35 o gli 11 mm del nuovo Irix. Lato tele, con tutte le limitazioni del caso, prenderei un 2x da mettere sul 400 per usarlo come "super monocolo" ma senza ambizioni.
Ciao, Riccardo |
user78019
|
inviato il 16 Aprile 2017 ore 12:30
“ Bello.. ma 600 caffè „
Il suo termine di paragone è lo Zeiss ZF/ZE 35/2 Distagon, con cui compete quasi alla pari sia meccanicamente, sia otticamente (c'è però da dire che fare un 40 è più facile che fare un 35 ...). Insomma, il prezzo è giusto |
|
|
inviato il 17 Aprile 2017 ore 19:30
Ho iniziato con gli zoom. Ma quando ti appassioni, il passaggio alle focali fisse è inevitabile. é un salto di qualità mentale, secondo me. Adesso (Canon) ho 21 mm Milvus, 35 mm Milvus, Canon 50 f1.2L, Canon 100 f2.8L. Poi uso spessissimo la Fuji X100T, settata in Jpeg per scattare direttamente in bianco e nero e mi diverto un sacco. |
user118485
|
inviato il 17 Aprile 2017 ore 19:56
Mito! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
