| inviato il 26 Aprile 2017 ore 9:01
Dico la mia opinione.
Personalmente sono per il giudice unico, fino ad oggi il compito del giudice è sempre stato fatto in modo egregio, certo c'è chi ha più tecnica e gusto, inutile e non corretto dire nomi, comunque ha sempre funzionato bene.
Fare un pool di 3 giudici che decretano sempre la puntata è possibile, ma vagliando i pro e contro, per come la vedo io sono più i contro e cioè :
- Come fanno tre persone dislocate a centinaia di Km e con ognuno i propri impegni a rendersi disponibili in contemporanea la domenica pomeriggio ?
- Ipotizziamo che si riesca a fare il meeting, sarebbe sempre lo stesso metro, forse giusto, ma sempre la stessa solfa.
- Il vantaggio del giudice unico è che delibera nel tempo che ha libero da impegni, non deve aspettare o far aspettare nessuno e per me sta bene quello che fa
Nel dettaglio funzionerebbe cosi :
Serve un regista ( Propongo Nicola, di seguito per comodità usero sempre il nome di Nicola, ma per me sta bene anche qualsiasi altro nome )
Servono minimo 6 concorrenti volontari giudici, di seguito spiego perchè minimo 6
Il gioco passa da 13 settimane a 10
Ogni giudice, coordinati dalla regia di Nicola, svolge il suo lavoro SOLO 2 volte nel turno di 10 settimane ( 5x2 volte fa 10 settimane )
Ecco perchè minimo 6 cioè 5+1 ( uno in più per imprevisti ) se sono 10 giudici ancora meglio, il regista ( Nicola ) ha modo di scelta a rotazione.
Ognuno di noi partecipanti carica un Raw ( esempio su DropBoxe e manda in MP il link all regista ( Nicola ) Il regista si fa un archivio e non lo condivide con nessuno.
Il regista (Nicola) prende un Raw a sua discrezione e lancia il gioco.
Contatta un concorrente/giudice ( in merito si accorderà con questi come fare al meglio i turni ) il concorrente diventa giudice e non partecipa al gioco.
Noi concorrenti mettiamo ( per scelta ) il link come adesso
Il regista, pubblica il nome del giudice e il giudice si comporta pari pari come adesso, cioè la domenica chiude il gioco e fa il suo lavoro.
A questo punto il turno settimanale è finito.
Il regista (Nicola) prende un altro Raw dall'archivio e lancia il gioco
Questo per tutte le puntate.
I Raw saranno senz'altro più di 10 ( Dico 10 perchè la puntata è di 10 turni ) nessun problema il regista attinge dall'archivio fino al numero minimo, poi metterà una nota sul forum per altri Raw
I concorrenti/giudici possono giocare anche loro, ci mancherebbe, solo non lo possono fare quando sono di turno come giudice. Questo succede anche adesso.
Il vincitore, per il podio si prende i 6 punti + 1 uno di partecipazione, ( i secondi e terzi classificati come adesso ) ma dato che non farà mai il giudice i 5 punti ( come adesso per fare il giudice ) vanno al giudice di turno
Per noi concorrenti non cambia nulla, anzi si semplifica. Il NS compito è quello di alimentare l'archivio del regista con i ns Raw
Tutto quanto sopra per spiegare come intenderei io il funzionamento, non è detto che sia giusto e che debba essere cosi, è il mio pensiero.
Sembra complicato, ma chi si prende cura di far funzionare quanto proposto cioè il regista ( soprattutto ) e i giudici una volta organizzati dovrebbe funzionare.
Concludo, il tutto è condizionato da minimo 6 concorrenti che si rendono disponibile a fare il giudice a turno.
Nessuno disponibile la proposta non può avere un seguito . |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:09
Da commento di Jenny :
“ Ciò che mi piace maggiormente del gioco così com'è formulato adesso è che il giudice si trova a dover valutare una sua immagine a cui è più o meno legato „
Verissimo, ma di Raw in gioco ( 10 se dieci puntate ) 5 potrebbero essere dei giudici volontari.
Gli altri 5 evidentemente no
Faccio un esempio : Jenny è un giudice volontario, manda da concorrente un suo Raw, il regista ( Nicola ) può benissimo ( anzi caldeggio ) che metta il suo Raw per la gara. Il giudice volontario fa il suo lavoro al meglio e come adesso.
Poi chiaro si può fare per 5 turni se no diventa un monopolio dei giudici volontari.
Il giudice volontario fa una volta il giudice su un suo Raw e una volta il giudice su un Raw di un altro, mi pare un buon compromesso.
“ Ad ogni modo non sono contraria alla sperimentazione, anche per me si può provare questa nuova strada „
Ne approfitto e comincio con Jenny che sarebbe un OTTIMO giudice volontario .... |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:19
Da commento di Fabio Salvatore
“ Molto chiare le tue delucidazioni Nicola. Personalmente sono favorevole alle sperimentazioni per cui se si decidesse per questa nuova modalità non avrei problemi. Se poi le cose non vanno si torna indietro. „
Un piacere leggere questo. OTTIMO Fabio |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:24
Da commento di Ardian
“ Così funziona sul gioco che lo fanno su fb, cosa che non mi atira molto „
Non ho FB non ti so dire, spiegaci tu se può funzionare, adesso che hai letto la cosa più in dettaglio |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:11
Grazie Nicola per la disponibilità che ritengo apprezzata da tutti.
Ah, ultimo, propongo di cambiare il nome da Gioco Post Produzione a Meeting di PP. Poi sta bene, anzi benissimo proposte di nomi diversi. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:15
Personalmente ritengo la proposta di interesse, rimane come per Insanity, il dubbio per la valutazione del RAW da parte non del proprietario dello scatto. La mia posizione è 80% proviamo 20% restiamo così.
Rimane il fatto che se il nuovo metodo non piace, possiamo ritornare indietro senza problemi. 
Concludo dicendo che NON ritengo di avere le capacità tecniche per fare il giudice su scatti di altri, quindi se passa la proposta io rimango volentieri "utente non giudicante"
@Ardian, facci sapere le tue perplessità che servono per capire se e come migliorare la proposta |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:55
Prima di mettere in atto il nuovo sistema o metodo, dev'essere accuratamente discusso. Abbiamo tutto il tempo che vogliamo. Se dalla discussione emergono dubbi, tipo si proviamo però.... a questo è inutile provare. Dobbiamo essere convinti di cambiare una cosa che funziona. Non sono per provare e tornare indietro. Sono per accuratamente tra tutti noi discutere nei minimi particolari e dubbi, poi lanciare il nuovo sistema.
@ FasoAD ok come da te ammesso non te la senti di giudicare la PP di un altro, vorrà dire che quando Nicola mette il tuo Raw farai il giudice !!! Ti ho fregato .. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:16
“ Ne approfitto e comincio con Jenny che sarebbe un OTTIMO giudice volontario ....MrGreen „
ahah, @Giuseppe, questo non lo so |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:18
Il classico "volontario forzato" |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:35
Sto riflettendo  magari male , su cosa cambierebbe. Si è detto che potrebbero esserci anche 10 giudici, che si potrebbe fare il giudice anche solo per il proprio raw......ma in tal caso avremmo forse più giudici di quanti ce ne sono mediamente adesso è non si avrebbe quella maggiore uniformità di giudizio che mi pareva si stesse cercando. Non ci sarebbero quindi cambiamenti se non che non si sarebbe più "obbligati" a fare il giudice in caso di vincita. Di positivo ci sarebbe che chiunque potrebbe inviare un raw da elaborare e magari potrebbe nascere una sorta di competizione nel proporre immagini qualitativamente ancora migliori alzando il livello del gioco. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:37
“ Però vedi, è una bella alternativa: chi mette a disposizione il RAW può decidere se fare o meno il giudice.
Se non vuole fare il giudice, interverrà l'eventuale gruppo di 4/6 giudici.
Potrebbe essere una variante „
MOLTO interessante come cosa, diciamo potrebbe essere una soluzione ibrida fra vecchio e nuovo.. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:39
“ Di positivo ci sarebbe che chiunque potrebbe inviare un raw da elaborare e magari potrebbe nascere una sorta di competizione nel proporre immagini qualitativamente ancora migliori alzando il livello del gioco. „
Solo questo sarebbe un bel passo avanti, la proposta del RAW parte integrante della "competizione". |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:44
Chi vuole partecipare invia un raw.
Un gruppo di giudici pesca dal pentolone contenente i raw quello per il gioco.
Il gruppo di giudici propone all'autore di fare il giudice.
Se questo di rifiuta il giudice viene fatto da uno di loro.
Potrebbe andare??? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
