user122476 | inviato il 03 Aprile 2017 ore 19:14
Il Moirè della 5Dsr è terrificante.
Poi c'è qualcuno che ancora si domanda perchè scegliere la "S" e non la "R".
Apro la prima foto e mi becco questo
Comunque, la lente è veramente fantastica, la migliore sul mercato, mai visto nulla del genere.
Aperto su Capture One il beauty del ragazzo, e provato a vedere quanto risolvesse, semplicemente mostruosa.
5Ds + 135 Art +100 ISO = Il nuovo medio formato per studio.
La prendo appena esce, il micro-contrasto è meglio di quello che mi aspettassi, ed avevo già aspettative alte.
Brava Sigma. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 19:16
E io che stavo proprio pensando invece di cambiare il mio 135 f2 DC per questa lente!!
forse sono l'unico contro corrente  |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 19:28
mi sembra una bella lente.....e visto la tendenza che va verso l'aumentare dei pixel dei sensori è normale fare una lente risolvente .
Non conosco il prezzo ma sembra abbia una resa tipo zeiss, a me piace |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 19:39
E' anche AF al contrario di Zeiss. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:22
Che bel mostro sto 135!
Quella dei 135 è una bella lotta, aspettiamo di vedere le prestazioni del nuovo Batis a confronto, ma credo che il Milvus in questo momento sia ancora il TOP |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:27
questo fatto che ognuno ha i propri gusti è meraviglioso.
dimostra che la lente migliore non esiste.
questa tendenza all'ipernitidezza (ma soprattutto correzione sferica) per quel che mi riguarda è la morte del 'calore' dell'immagine.
ovviamente per certi scatti o situazioni riconosco invece il plus valore di questo timbro.
perchè ho scritto sta cosa?
boh... ?
vabbè... seguo  |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:29
Il moirè viene fuori anche con altre lenti, e non solo sulla 5Dsr. Ne ho anche su 1DX...
Mi devo rivedere il raw a cui si riferisce Master perché sino ad ora non ho visto nulla che possa anche solo avvicinarsi a quanto ottenibile con 35LII o 500ISII. |
user122476 | inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:34
Il RAW è questo, da aprire rigorosamente con Capture One.
s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/0773928388/800497
Il fatto che sia a tutta apertura, è già un limite, anche perchè in studio si usa ad F8 che suppongo vada ancora meglio.
Inoltre questa è ISO 200, ISO 100 ancora meglio.
Non è impressionante quando si apre, quanto la lavorabilità.
Dando 400 punti di nitidezza a 0.8, il file rimane NATURALISSIMO nella sua nitidezza, questo significa che è ben risolto l'obiettivo, e si può calcare la mano mantenendo un dettaglio ed un micro-contrasto del tutto naturale e non artificioso. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:42
A f/8 se l'ottica è DAVVERO ipernitida su 5Ds/r già si perde qualcosa (poco) soprattutto a livello di contrasto; dalla mia esperienza, il massimo lo si ottiene tra tutta apertura e f/5-5.6. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:50
Concordo sul fatto che il 135L ha quel che di "magia" in più quindi l'Art non fa voglia; ma su nikon? con cosa lo si può paragonare? |
user122476 | inviato il 03 Aprile 2017 ore 20:55
“ A f/8 se l'ottica è DAVVERO ipernitida su 5Ds/r già si perde qualcosa (poco) soprattutto a livello di contrasto; dalla mia esperienza, il massimo lo si ottiene tra tutta apertura e f/5-5.6. „
Si ma io scatto per necessità, cioè non è che decido il diaframma in relazione a quello che fa meglio, se mi serve f8, scatto ad f8
Comunque avevo scritto semplicemente che f8 sarà meglio del 1.8 che c'è nell'example della foto che ho postato.
Già ad f1.8 è ottimo, immagino che f8 (per il mio utilizzo) vada ancora meglio, ma non c'erano example. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 21:08
Il nuovo Canon 35mm f1.4 è molto nitido, ma non dovrebbe essere cosi freddo come resa. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 21:14
Nikon ha il nuovo 105 f1.4 che dire fantastico è ancora poco
Peccato solo x il prezzo |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 22:04
Infatti pare che il nuovo Nikon 105mm f1.4 abbia una resa straordinaria, che va al di là della semplice nitidezza. |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 22:21
@N0k1 ciao caro Master, ho fatto una prova alla buona con Piccure+ sul ritratto CR2 da te postato. Purtroppo postimage (o Juza) mi tagliano un piccolo crop al 100% intorno all'occhio di 1.6MB a francobollo, boh!
www.dropbox.com/s/h0gn4lj2p68w1if/Doppia.jpg?dl=0
Sopra, attraverso PS, nessuna regolazione se non quelle di default.
Sotto, Piccure+ con MOTION+ tutto a zero.
Mi sembra che la differenza sia nettamente visibile (al 100%). Si spiega anche con f/1.8 (Piccure+ è nato per correggere aberrazioni in modo oggettivo, senza info sull'obiettivo).
Ho anche usato RawDigger per valutare i Values nei quattro canali colore. Considerato f/1.8 (metà foto è sfocata, per cui i Values diminuiscono, a f/8 sarebbero di più), ci sono "ValoriDiversi" molto alti, à la Foveon, per intenderci. Del resto è intuitivo (oltre che geometrico) che al crescere dei Mpx un Bayer si avvicina sempre di più a un Foveon (nel senso che i quattro canali diventano QUASI impilati), senza per questo diventare un cieco di Sorrento.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
