|
|
inviato il 24 Marzo 2017 ore 22:32
“ Che sistema operativo usi?Dovrebbe riscalare automaticamente l'interfaccia grafica anche se un qhd riscala comunque peggio di un uhd. „
Ciao Wazer. Ho El Capitan. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2017 ore 23:24
“ ma quando mai MrGreen
uso un macbook retina da tre anni ormai, e non tornerei mai all'orrido 1280*800. La differenza è abissale, altro che marketing stunt. „
Ho letto diverse opinioni prima di provarlo (parlo esclusivamente del 13) e mi sono trovato abbastanza d'accordo. Anzi, per PP lo trovo quasi fastidioso perchè non ti permette di valutare bene lo sharpening. IMHO |
|
|
inviato il 24 Marzo 2017 ore 23:31
@Ooo
“ perchè su quegli 80cm ci sono 7680pixel... cioè ogni mm ce ne sono 9,6. „
perché parli di 80 centimetri di base? se non sbaglio su un 32" a 16/9 dovremmo avere una base di 70,8 cm, quindi circa 10,85 pixel/mm, 275,59 ppi.
|
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:02
“ Ho letto diverse opinioni prima di provarlo (parlo esclusivamente del 13) e mi sono trovato abbastanza d'accordo. „
io non ho letto nessuna opinione: uso per almeno 10 ore al giorno il MBP Retina da 3 anni, arrivando da altri 6 di MB 13 tradizionali. Affermare che un display retina è marketing stunt significa non averne mai usato uno, o avere problemi di vista.
“ Anzi, per PP lo trovo quasi fastidioso perchè non ti permette di valutare bene lo sharpening. IMHO „
questo non c'entra nulla con il 13 pollici: è tipico di TUTTI i display retina, dato che la gente è abituata a usare i display a bassa risoluzione. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:59
“ Per i monitor si puó andare anche a 12k „
Ci saranno novità su questo fronte 
Per il resto considera che le critiche più feroci all'hidpi provengono da chi non ci lavora, "guru" compresi..
“ le sfumature date dal gamut maggiore, invece le apprezzeresti di sicuro, rendendo l'immagine piú realistica. „
Meglio con una scheda a 10 bit altrimenti il rischio di posterizzazione è dietro l'angolo.
“ Anzi, per PP lo trovo quasi fastidioso perchè non ti permette di valutare bene lo sharpening. IMHO „
Basta adattare il proprio workflow al monitor, io l'ho fatto dopo aver preso il 4k uhd da 24 pollici e pubblico senza problemi su 500px, qui e su fb oltre che stamparle. Ma ricordo di aver fatto la stessa cosa con il qhd da 27 che avevo in precedenza.
“ Mi spiace solo che, un po' tutte le case, tendono a produrre monitor panoramici che si allontanano sempre più dal rapporto 3:2 delle fotocamere. „
La penso come te, 16:10 sarebbe stato l'ideale per il fotoritocco ma lo senti meno su un 32 pollici. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 2:09
“ Pensa che bella una tv 70-80 pollici con 300ppi. „
Non noto differenza su un cellulare tra 270 e 480 ppi, e lo guardo da pochi centimetri, pensa quanto potrei notare questa differenza su un monitor 60 pollici visto da diversi metri di distanza. Totalmente inutile. La risoluzione dei sensori ha tante utilità e significati, la risoluzione di questo tipo su un tv la trovo veramente ma veramente inutile. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 11:15
“ io non ho letto nessuna opinione: uso per almeno 10 ore al giorno il MBP Retina da 3 anni, arrivando da altri 6 di MB 13 tradizionali. Affermare che un display retina è marketing stunt significa non averne mai usato uno, o avere problemi di vista. „
Ahahah e allora? Non hai letto e hai un'esperienza diversa. Opinione legittima, come tutte.
“ Basta adattare il proprio workflow al monitor, io l'ho fatto dopo aver preso il 4k uhd da 24 pollici e pubblico senza problemi su 500px, qui e su fb oltre che stamparle. Ma ricordo di aver fatto la stessa cosa con il qhd da 27 che avevo in precedenza. „
Cosa intenti per adattare il workflow? |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 13:46
“ " io non ho letto nessuna opinione: uso per almeno 10 ore al giorno il MBP Retina da 3 anni, arrivando da altri 6 di MB 13 tradizionali. Affermare che un display retina è marketing stunt significa non averne mai usato uno, o avere problemi di vista."
Ahahah e allora? Non hai letto e hai un'esperienza diversa. Opinione legittima, come tutte. „
diciamo che è un'opinione supportata dall'esperienza (pluriennale), invece che dalle chiacchere ;) |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:34
Io apetto il proiettore.....
Lì la differenza sarebbe enorme |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 16:38
“ Su 270ppi sono leggermente squadrettate, su 480ppi e oltre sono lisce come su carta stampata „
Ok, mi può stare bene che tu noti queste differenze guardando da 30cm un display di telefonino (che io non noto, ma qualcuno con più vista di me potrebbe notare, per carità), ma stiamo parlando di televisori 60 pollici con la stessa risoluzione di punti! La superficie di un 60 pollici di è circa 9768 cm quadrati (132*74) contro Gli 87.5cm quadrati di un moderno smartphone da 5.5 pollici (12.5*7), il che vuol dire che è oltre 110 volte maggiore, Per leggere una pagina di libro alla stessa grandezza di uno smartphone (e quindi apprezzarne le differenze a cui ti riferivi) si dovrebbero leggere sul televisore circa 110 pagine in una sola schermata. Di costa stiamo parlando quindi? |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 16:58
“ Ciao Wazer. Ho El Capitan. „
Ciao! E' tra i migliori sistemi operativi, se non il migliore come scaling dei contenuti e dell'interfaccia grafica. Un qhd ha comunque più "problemi" da questo punto di vista rispetto ad un UHD, ma immagino che tu abbia già settato a dovere il tuo pannello dalle impostazioni del SO..
“ Cosa intenti per adattare il workflow? „
Intendo la modifica alla quantità di sharpening finale sull'immagine prima di chiuderla per il web o per la stampa, rispetto ad un lavoro fatto su monitor fullhd di pari diagonale. Stessa cosa per le azioni, se le usi, e tutte quelle modifiche che intervengono sul contrasto, sul microdettaglio e la separazione tonale.
Cmq il termine 4k di per se è poco indicativo, non ottieni gli stessi risultati su un 32pollici e su un 14 perchè cambia la densità lineare di pixel: se si resta nel campo dei retina serve almeno un 200 ppi meglio 250 ppi a salire ed un 32 pollici arriva "solo" a 137, mentre una tv da 50 pollici 4k uhd ha lo stesso valore ppi di un fullhd da 24.
|
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 17:22
Una domanda sull' 8k ( io sono fermo al 1920)
Ma quando "zommi" per fare un lavoro di fino in PP cosa fa aggiunge pixel di interpolazione o l'immagine
sgrana subito .
Se l'immagine a schermo intero su 8k deve avere 30 mpix per coprirlo tutto ,con una di 20 come si comporta.
|
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 17:41
Grazie Korra88, gentilissimo... |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 17:46
“ Una domanda sull' 8k ( io sono fermo al 1920)
Ma quando "zommi" per fare un lavoro di fino in PP cosa fa aggiunge pixel di interpolazione o l'immagine
sgrana subito . „
Fa la stessa cosa che fa un monitor normale quando ingrandisci un' immagine oltre il 100%, la sgranatura dipende da quanto vedi grande l'immagine sul monitor non da quanti pixel compongono il monitor.
Esempio estremo, a parità di dimensione dello schermo un' immagine 10x10 pixel ingrandita a tutto schermo sgrana su un full hd tanto quando su un 4k o un 8k, l'interpolazione è la stessa. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2017 ore 17:55
Si ma un'immagine di 20 mpix su un Fhd se la ingrandisco per lavorarci sopra ,(facciamo al 50 %) ottengo qualcosa
di ben decifrabile .
Su un 8k sarei in grado di capire su cosa sto lavorando a pari porzione di visuale ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
