| inviato il 23 Marzo 2017 ore 1:36
Hanno esposizione diversa il chè rende impossibile valutare i colori, come sfocato è migliore la B, più sottocorretto. Mentre la A se hai usato gli stessi parametri di sviluppo sembra avere una maggiore risolvenza, ma è una supposizione perchè non hai postato un crop al 100% e potrebbe essere un'illusione data dal punto di bianco più spinto che ne fa percepire maggiormente i contrasti. |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 1:42
Gobbo:“ ...dovrai fare ritratti? „
no, non precisamente, ma se capita posso anche usarlo.
Le ottiche le uso principalmente per riprendere le fotografie in generale, da 5cm di distanza all'infinito e per soggetti tipo quello che capita...
“ perchè questo cambia le carte in tavola! „
cioè? |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 1:47
cioè un medio tele da ritratti deve avere specifiche che non necessariamente ne deve avere uno da paesaggi o ambientati in genere |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 2:05
IlGatt:“ Hanno esposizione diversa il chè rende impossibile valutare i colori... „
Allora, qui ci sono i vecchi file riequilibrati per exp:
A - s28.postimg.org/6rxv0lzzf/PAxr.jpg
B - s28.postimg.org/pizsarujv/LExr.jpg
“ se hai usato gli stessi parametri di sviluppo „
stessi parametri
“ ma è una supposizione perchè non hai postato un crop al 100% „
no, infatti i link portano a dei crop 1.02x ridimensionati del 50%
.. e da quelli bisognerebbe decidere
|
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 2:11
Gobbo:“ cioè un medio tele da ritratti deve avere specifiche che non necessariamente ne deve avere uno da paesaggi o ambientati in genere „
tipo?
 ...  mi è venuta realmente: non era una battuta, ma se vuoi specificare fai pure.
Intendi tipo f/inferiore a 2.8, nitidezza blasfema e flare a 1000 e/o robe del genere ??  |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 2:14
no! l apertura massima è relativa all'utilizzo e al gusto secondo me!
sfocati molto proggressivi...li vedo meglio sui ritratti! e non occorre grane contrasto e nitidezza!
super precisi e contrastati ...meglio sui paesaggi! |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 3:16
“ Allora, qui ci sono i vecchi file riequilibrati per exp:
A - s28.postimg.org/6rxv0lzzf/PAxr.jpg
B - s28.postimg.org/pizsarujv/LExr.jpg
" se hai usato gli stessi parametri di sviluppo "
stessi parametri
" ma è una supposizione perchè non hai postato un crop al 100%"
no, infatti i link portano a dei crop 1.02x ridimensionati del 50%
.. e da quelli bisognerebbe decidere „
Per esposizione ok, per bilanciamento del bianco non sono uguali, bisogna vedere se hai mantenuto una temperatura fissa per entrambi o se ti sei limitato a scattare in automatico, in ogni caso la A ha una tinta verde che favorisce le foglie, la B una tinta leggerissimamente magenta che favorisce la percezione di un bianco più neutrale. Non so con cosa hai convertito ma quei pattern di rumore di crominanza che si vedono sullo sfondo uniforme non sono per niente buoni.
Tornando alle ottiche da questo ingrandimento non si può dire con certezza sulla risolvenza come già facevo notare ma continuo a preferire la A sul contrasto. Senza alimentare polemiche... il crop 1,02x non si è mai sentito, se hai un crop al 100% mi interessa vederlo, calcoli astrusi su improbabili ricampionamenti mi interessano meno, che siano la metà o la non metà della risoluzione totale del sensore è superfluo, quello che dice qualcosa sulla risolvenza è il crop al 100% specificando di che sensore si tratta. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 3:37
“ Qualcuno riesce a capire (magari anche ingrandendo le immagini a 300%) se a livello di risolvenza ottica, potrebbe essere evidente una differenza? „
“ no, infatti i link portano a dei crop 1.02x ridimensionati del 50%
.. e da quelli bisognerebbe decidere „
Perché chiedi di indagare su un parametro, la risolvenza, che potrebbe essere valutata assai meglio su un file che non avesse subito ridimensionamenti (rispetto alla risoluzione max del sensore), piuttosto che guardare ingrandito al 300% un dettaglio che è stato oggetto di un ridimensionamento del 50%? Il processo non è reversibile!
Citandoti, potrei dire che ...hai tirato fuori un esempio estremo ed assurdo(...)è assurdo ed estremo proprio perché non era il modo corretto di fare se volevi farmi vedere la risolvenza del sistema... (ho chiaramente adattato la parte finale alla tua domanda).
In soldoni, se volessi avere l'altrui opinione circa la risolvenza ottica del mio sistema (dai fammi fare lo sborone con i miei millemila euro di corredo, ecchediamine sennò che li ho spesi a fare?? ) che emerge da questo scatto:
ti fornirei QUESTO strumento (lascio a te decidere o immaginare cosa sia )
piuttosto che questo
chiedendo di ingrandire quest'ultimo al 300% in visione...
Se invece il tuo fine era quello di vedere se su un sistema a bassa risoluzione (3,6mpx su aps-c) - perché magari tu scatti in jpeg o altro motivo - si notassero differenze a livello di risolvenza, beh, sono PERVERSIONI che non tutti gli utenti che non siano abituati come me alle tue provocazioni possono facilmente comprendere .
E comunque in questo caso resta bislacca la richiesta di valutare al 300% di ingrandimento, azione tipica del pixel-peeper che rifugge come la peste qualsivoglia ridimensionamento. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 4:40
Mi pare che le differenze siano veramente impercettibili ,per altro ,come già segnalato ,il soggetto non aiuta proprio .
A gusto mio non terrei nessuno dei due |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 8:26
“ Allora, qui ci sono i vecchi file riequilibrati per exp „
adesso le differenze sono effettivamente impercettibili... |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 11:33
Ilgatto:“ Senza alimentare polemiche... il crop 1,02x non si è mai sentito „
c'è già un topic aperto, se vuoi discutere del Crop (tu e Otto siete liberi di accedervi - perché farlo qui?)
E poi non posso credere che non hai mai sentito il termine Crop 1.5x , oppure Crop 1.6x oppure Crop 2x o Crop 2.7x ecc ??? (tanto per citarne alcuni)
.. sai a cosa si riferiscono? No?  Si?
Esatto, si riferiscono ad un ritaglio, quindi Crop 1.02x si tratta di un ritaglio leggerissimo, tipo quello che si fa durante un livellamento orizzontale, ad esempio (hai presente?). Niente di più, niente di meno.
Ma devo sottolineare che a volte mi sembra di parlare con dei troglodita che nemmeno sanno fare 2+2 (senza polemica)
“ se hai un crop al 100% mi interessa vederlo „
e se non ce l'ho .. cosa fai, mi denunci?
“ calcoli astrusi su improbabili ricampionamenti mi interessano meno, che siano la metà o la non metà della risoluzione totale del sensore è superfluo „
infatti, è meglio che lasci stare i calcoli ... vedo che fai un pò di fatica.
“ quello che dice qualcosa sulla risolvenza è il crop al 100% specificando di che sensore si tratta. „
beh .. ormai, ste forme incongruenti di specifiche, buttate là, senza un briciolo di senso logico ed utilizzando anche una terminologia incoerente, mi suonano solo come rumore di fondo incomprensibile!
In pratica, con la tua frase non hai detto nulla di nulla, ma solo tu non te ne puoi accorgere, evidentemente. Le foto che ho postato, sono quelle alla massima risolvenza disponibile per questa prova, se non ti stanno bene, lascia perdere la prova e vai a comperare una Hasselblad H5Dc ed un Otus 85mm !!!
ps: .. di che sensore si tratta, lo leggi sugli exif e comunque, basta chiedere senza fare tanti giri di parole vuote, se ti interessa così tanto
“ Per esposizione ok, per bilanciamento del bianco non sono uguali, bisogna vedere se hai mantenuto una temperatura fissa per entrambi o se ti sei limitato a scattare in automatico „
va bene, questa è accettabile: ho scattato con bilanciamento del bianco fisso.
“ in ogni caso la A ha una tinta verde che favorisce le foglie, la B una tinta leggerissimamente magenta che favorisce la percezione di un bianco più neutrale. „
hai ragione!
(anche se io non vedo Magenta, semmai una tonalità più calda tipo Giallo o Arancione - insomma, l'opposto del Blu-Ciano).
“ Non so con cosa hai convertito ma quei pattern di rumore di crominanza che si vedono sullo sfondo uniforme non sono per niente buoni. „
non ho tolto il rumore, ho controllato leggerissimamente solo la nitidezza in entrambe le immagini e allo stesso valore.
“ Tornando alle ottiche da questo ingrandimento non si può dire con certezza sulla risolvenza come già facevo notare ma continuo a preferire la A sul contrasto. „
ok, grazie.
ps: .. la risolvenza della lente è una cosa, mentre quella che si vede o che emerge con un file da 4Mp, è proprio quello che ho chiesto di capire.
Se avevo un sensore da 200Mp, facevo la prova a 50Mp, appositamente. |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 11:42
Otto, lascia perdere! .. qui sei fuori tema, se vuoi discutrere di quello o fare della polemica, si va nell'altro topic, volentieri, oppure aprine uno ad hoc.
ps: se puoi togliere almeno il tag [IMG] dalle tue immagini, mi faresti un favore.
ciao e Grazie |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 11:47
Stefano:“ Mi pare che le differenze siano veramente impercettibili ,per altro ,come già segnalato ,il soggetto non aiuta proprio .
A gusto mio non terrei nessuno dei due „
ecco, anche questa è una soluzione plausibile!
Grazie del commento-opinione.
San:“ adesso le differenze sono effettivamente impercettibili...Confuso „
ora le differenze di "luce" si sono piuttosto assottigliate, ma speravo che tu potessi vedere comunque una differenza ...
Credi quindi che allora era solo colpa della luce? |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 12:06
ho visto i due file nella versione "riequilibrata". Dovessi decidere da questa sola, direi che cambia molto poco ma mi sembra che sfochi più e meglio la B, quindi terrei la seconda.
Come risolvenza mi pare cambi poco, ma se i due file sono stati ridimensionati del 50%, la valutazione della risolvenza lascia il tempo che trova. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 12:43
Premessa: non ho un monitor calibrato e per la visualizzazione delle foto, ma ho dato un'occhiata ugualmente
A: Colore più equilibrato, maggior microcontrasto
B: Colore tendente al Giallo-Arancio, maggior macrocontrasto
Da quello che vedo terrei la A, ma dipende dal tipo di foto che vuoi fare e sopratutto dai tui gusti. Poi secondo me un esempio è un po' poco per poter valutare una lente
Per sfocato e altri parametri ci vorrebbero altre prove, in effetti solo dai rametti di un caco è un po poco per valutare
Poi dei parametri molto importati secondo me oltre alla qualità ottica sono anche peso-dimensione, ergonomia, distanza minima di messa a fuoco, meccanica, paraluce, ecc. Ma questi gli conosci solo te per il momento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
