user46920 | inviato il 21 Marzo 2017 ore 23:41
Black: “ Sul dover ridimensionare sono proprio convinto che sia un errore. „
non vederlo col senso dispregiativo, che invece alcuni nostri amici qui attribuiscono inesorabilmente al termine ridimensionamento: quando "ridimensioni" al 50% un raw bayer (ad esempio), stai solo annullando la funzione di "interpolazione" del colore (o almeno, riducendola ai minimi termini), in quanto il gruppo dei 4 pixel ingloba in sé il segnale RGB al 100% di quella zona ripresa, senza dover attuare delle medie o peggio delle presunzioni, circa la corrispondenza dei colori da attribuire al singolo pixel.
La differenza a volte è poca, ma a volte potrebbe essere anche maggiore di 25%, per cui è sicuramente preferibile definifire il punto immagine cromaticamente coerente, come quello composto dal totale del tristimolo RGB ripreso, ovvero il file al 50%.
... e da qui, il resto. |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 23:47
Ragazzi anche io avevo delle perplessità ma @Cigno potrebbe avere ragione, considerando però la definizione più ampia possibile del termine.
Il corp 100% deve essere non ridimensionato rispetto al file originale, ma nulla vieta che quest'ultimo potrebbe anche esserlo stato..
Il fatto che la maggior parte delle volte si faccia riferimento ad un file di partenza così come quello sfornato dal sensore (raw o jpeg che sia), non vuol dire che questa debba essere una regola generale a cui attenersi scrupolosamente.
Il crop vuole evidenziare un dettaglio 1:1 rispetto al file originario e, possibilmente, deve rientrare per intero nel media utilizzato per la visualizzazione web/pdf/stampa.
Fare un ragionamento a ritroso su file originale va al di là della definizione di "Crop 100%".
Inoltre il discorso di @Cigno, riguardante la dipendenza dei colori dalla demosaicizzazione, potrebbe sembrare azzardato ma invece è fondamentalmente giusto.
Non esiste un colore 'certo' da assegnare al singolo fotosito, le cose funzionano diversamente dalla classica matrice di un monitor RGB.
La prova è che pur considerando lo stesso identico sensore, l'algoritmo cambia tra le varie case ed i vari software e non a caso i risultati sono molto diversi tra loro.
Che io sappia i colori vengono estrapolati con un calcolo probabilistico, che considera una matrice bidimensionale arbitraria formata dai singoli fotositi del sensore.
L'algoritmo 'pesa' le massime probabilità di esistenza di quel determinato colore in quel punto e le assegna al singolo fotosito.
Quindi se quanto ho detto corrisponde a verità, è indubbio che il risultato contenga degli errori di valutazione più o meno evidenti.
Ne consegue che ridimensionando del 50% il file, si riducono di conseguenza anche gli errori, e il risultato è cromaticamente più corretto.
Provate a ragionare senza pregiudizi, io ho fatto così e almeno per ora mi trovo con il ragionamento di @Cigno.  |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 23:48
“ Il crop al 100% deve essere visibile al 100% sul Media su cui viene utilizzato, se poi tu non hai un apparecchio in grado di visualizzare correttamente o al 100% il media (in questo caso il sito), non è colpa mia ma tua e non è nemmeno del significato di Crop al 100% .. per cui il file che vedi resta sicuramente un crop al 100% „
Bene, facciamo (ma che fatica!) qualche passetto in avanti. Quindi anche se non riesco a vederlo subito al 100%, non lo sto utilizzando "come da copione" (sigh!  ) ma resta un crop al 100%; magari un po' offeso ed incompreso, ma sempre un crop al 100% è.
Quindi, in ultima analisi, è svincolato dal media. |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 23:51
“ Il corp 100% deve essere non ridimensionato rispetto al file originale, „
Questa è la condizione necessaria. Che poi il file originale sia esso stesso un ridimensionamento, accettiamolo pure. Sarebbe meglio che fosse dichiarato, comunque. Ma non rileva in quanto noi lo battezziamo "originale".
“ Il crop vuole evidenziare un dettaglio 1:1 rispetto al file originario e, possibilmente , deve rientrare per intero nel media utilizzato per la visualizzazione web/pdf/stampa. „
Bene, possibilmente non vuole dire obbligatoriamente; non è condizione necessaria; tantomeno, sufficiente. |
user46920 | inviato il 21 Marzo 2017 ore 23:52
Stai facendo del casino Otto !!! ,.. stai facendo solo del casino!
Non si capisce nulla non specifichi nulla e i dati che fornisci sono incongruenti: induci all'errore !!! |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 23:53
Non puoi strillare così, devi ARGOMENTARE! Cribbio non basta urlare, mi sembri un bambino che alla fine della partita, scappa con la palla!
CRESCI!!! A volte ammettere "forse anche gli altri potrebbero aver ragione" non è una tragedia. |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 0:06
Quoto in toto tutto il tuo post, perché finalmente ho una soddisfazione tremenda e come lo spieghi tu, mi illumina ulteriormente 
Dinuccio:“ Ragazzi anche io avevo delle perplessità ma @Cigno potrebbe avere ragione, considerando però la definizione più ampia possibile del termine.
Il corp 100% deve essere non ridimensionato rispetto al file originale, ma nulla vieta che quest'ultimo potrebbe anche esserlo stato..
Il fatto che la maggior parte delle volte si faccia riferimento ad un file di partenza così come quello sfornato dal sensore (raw o jpeg che sia), non vuol dire che questa debba essere una regola generale a cui attenersi scrupolosamente.
Il crop vuole evidenziare un dettaglio 1:1 rispetto al file originario e, possibilmente, deve rientrare per intero nel media utilizzato per la visualizzazione web/pdf/stampa.
Fare un ragionamento a ritroso su file originale va al di là della definizione di "Crop 100%".
Inoltre il discorso di @Cigno, riguardante la dipendenza dei colori dalla demosaicizzazione, potrebbe sembrare azzardato ma invece è fondamentalmente giusto.
Non esiste un colore 'certo' da assegnare al singolo fotosito, le cose funzionano diversamente dalla classica matrice di un monitor RGB.
La prova è che pur considerando lo stesso identico sensore, l'algoritmo cambia tra le varie case ed i vari software e non a caso i risultati sono molto diversi tra loro.
Che io sappia i colori vengono estrapolati con un calcolo probabilistico, che considera una matrice bidimensionale arbitraria formata dai singoli fotositi del sensore.
L'algoritmo 'pesa' le massime probabilità di esistenza di quel determinato colore in quel punto e le assegna al singolo fotosito.
Quindi se quanto ho detto corrisponde a verità, è indubbio che il risultato contenga degli errori di valutazione più o meno evidenti.
Ne consegue che ridimensionando del 50% il file, si riducono di conseguenza anche gli errori, e il risultato è cromaticamente più corretto.
Provate a ragionare senza pregiudizi, io ho fatto così e almeno per ora mi trovo con il ragionamento di @Cigno. :-P „
grazie, Dinuccio, apprezzo molto le persone intelligenti. |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 0:09
Otto: “ Non puoi strillare così, devi ARGOMENTARE! Cribbio non basta urlare, mi sembri un bambino che alla fine della partita, scappa con la palla!
CRESCI!!! A volte ammettere "forse anche gli altri potrebbero aver ragione" non è una tragedia. „
tranquillo, adesso arrivo, non sono scappato con la tua Palla 
nel frattempo, prova a rileggerti le parole di Dinuccio, si sa mai che serva ad imparare a giocare con le stesse regole. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 0:12
Niente è impossibile proseguire...tanto non vuoi rispondere, o meglio lo fai solo a modo tuo, per quel che ti fa comodo.
Hanging on in quiet desparation is the English way
The time is gone
The song is over
Thought I'd something more to say |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 0:40
fammi vedere la kickboxing ... poi arrivo, rileggo e rispondo |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:09
Bene, allora aggiungi alle domande questo.
Se un crop per essere definito al 100% deve poter essere visualizzato subito al 100% nella finestra del media, un crop al 50%, invece, cosa sarebbe?
Cioè, quando posso parlare di crop al 50%? E' in qualche modo anche questo legato alla dimensione del media? O vuol dire semplicemente "ritaglio ridimensionato del 50% in fase di conversione/esportazione (ovvero, ad esempio, ritaglio dal nostro file definito arbitrariamente originale 800px e salvo il file risultante a 400px)?
Se ritaglio una porzione di 2000px e li salvo a 1000, posso ancora parlare di "crop al 50%"? O no perché 1000 sono più degli 800 della finestra di visualizzazione? E se invece di mostrartelo nella finestra di visualizzazione, ti mettessi un link a dropbox, sarebbe dunque corretto?
Quindi, il suddetto ritaglio di 2000px ridotti a 1000, lo posso battezzare in modo assoluto come "crop al 50%", lo posso archiviare sul mio HD come "crop al 50% di file di D810"? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:25
Per chiarire ulteriormente, riprendo il mio esempio precedente.
Allora, se io postassi così:
Immagine intera
crop al 100%
starei scrivendo una boyata, perché il crop misura 1000px, mentre se decidessi di procedere diversamente, perché magari non voglio che le mie foto siano sempre visibili nella discussione, e postassi così:
Immagine intera
s27.postimg.org/vdajvwild/RA_3902_1_7.jpg
crop al 100%
s17.postimg.org/ph2de7lkv/RA_3902_1_7_2.jpg
andrebbe bene? ho solo levato [IMG][/IMG] , i link sono i medesimi. |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:52
Otto:“ il link è alla versione a piena risoluzione, qui viene ridimensionato ad 800px ma chiunque può scaricarlo a 2.400px. „
di quale link stai parlando? (le immagini dei link non devono essere visibili  altrimenti non sono dei link, ma delle immagini visibili direttamente sul thread - proprio come questa )
Io non riesco a misurare un file dal browser, se non lo apro in una nuova scheda, quindi ho dovuto aprire il file al 100% per poterlo misurare.
Non capisco cosa non ti è chiaro dell'errore di calcolo? Ma l'importante è che c'è stato, quindi il numero 1320pix era indubbiamente incoerente.
Quello che non ha senso è invece postare un file da 2400pix (tra l'altro in modo visibile sul thread) per dire che è l'originale e poi presentare anche vari crop incoerenti con quel file o col Media.
Questa procedura non ha assolutamente nessun senso, proprio perché se mi posti il file originario, poi non ho più nessun bisogno di vedere anche i crop al 100%  (non ci vuole un ingegnere per capire 'sta cosa - comunque chiedi consiglio a Luca, magari te la può spiegare meglio di me).
Il fatto è che l'immagine totale postata sul Media deve avere una risoluzione edeguata al media, perchè venga visualizzata anche lei al 100% direttamente ... e tu non hai seguto questa procedura, ma hai postato prima un file a 1200pix e poi il crop a 800pix (incongruente!) ed ora un file da 2400pix e poi i vari crop, uno più incongruente dell'altro.
Ho paura che qui dentro, chi non ha ancora capito, semmai sei tu, caro Otto
“ Ora, se ne taglio una parte, ne faccio un crop, e se lo posto tale che, come vorresti tu, entri perfettamente nella finestra di visualizzazione delle discussioni, potrebbe venire una cosa così: „ ">s24.postimg.org/gkc8q6oet/RA_3902_1_7_1.jpg „
questo misura 800x600pix, ma è ridimensionato al 67% rispetto all'origine .. e quindi NON è un Crop al 100% del “ file originale „ ma di un file ridimensionato non presente qui sul thrad né portato di esempio (quindi, una totale assurdità).
E tutte queste baggianate sono appunto baggianate che tu personalmente hai deciso di scrivere, incoerentemente con quanto ho detto io:
“ E' indubbiamente un crop dell'immagine intera, ed è indubbiamente, subito, visualizzabile al 100% nel "media": se lo apri in postimage, ti appare grande uguale.
Ma è un "crop al 100%" dell'immagine intera (originale a 2.400px)?
Cosa gli manca? „
.. baggianate confusionarie infarcite da domande assurde ed inutili!
Poi hai postato l'unico Crop al 100%
“ Questo è un crop al 100%: „ ">s22.postimg.org/5fiyodwj5/RA_3902_1_7_3.jpg „
ed infine hai postato un Crop che NON è visibile al 100% e quindi non è un crop al 100% ma solo un crop. punto.
“ e, sicuramente, anche questo: „ ">s17.postimg.org/ph2de7lkv/RA_3902_1_7_2.jpg „
Almeno questo è coerente con il ridimensionamento della prima immagine originale, ma non è un crop al 100% !!!
Come ti ho detto prima:
Stai facendo del casino Otto !!! ,.. stai facendo solo del casino!
Non si capisce nulla non specifichi nulla e i dati che fornisci sono incongruenti: induci all'errore !!!
Spero di averti risposto! |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 2:14
Otto:“ Per chiarire ulteriormente, riprendo il mio esempio precedente.
Allora, se io postassi così: .... „
saresti uno zuccone !!! e te lo dico affettuosamente ... ma il concetto del crop al 100%, è questo:
1) - posto una immagine visibile di esempio e per cui in formato adeguato al media, ovvero ridimensionato (ad esempio, 800pix lato orizzontale):
2) - eventualmente posto anche un link al file originale o di origine (per non confonderlo esclusivamente con il raster del sensore):
- s27.postimg.org/vdajvwild/RA_3902_1_7.jpg
3) - posto un Crop al 100% per far vedere, direttamente sul thread (Media) e dettagliatamente, qualche caratteristica particolate:
Questa è secondo me la procedura ideale e corretta, per presentare un Crop al 100% come dovrebbe essere e per ciò che è il suo significato funzionale. |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 3:17
FPiegnae
avatarsenior
inviato il 21 Marzo 2017 ore 22:32
“ Seguo, se non altro perché spero di riuscire a risolvere la spinosa questione del crop AL o DEL 100%. „
il significato di crop DEL 100% è diretto o almeno sembrerebbe indirizzato al valore del ritaglio dell'immagine, per cui tagli tutto, ovvero il 100% !!
Ha senso? .. beh, con valori inferiori al 100% forse potrebbe anche averne, ma è un riferimento al crop e non al ridimensionamento: con un crop DEL 50% ritagli 1/4 della superficie in pixel.
Sinceramente non so che senso abbia ... tanto come affermare questo:
Grande Fiammifero
avatarjunior
inviato il 21 Marzo 2017 ore 22:30
“ il mio crop al 100% e raddoppiare la grandezza dell'immagine che viene visualizzata „
ora, da che mondo è mondo, la percentuale del viualizzatore d'immagini riferisce i pixel dell'immagine ai pixel del monitor, per cui al 100% l'immagine avrà un ingrandimento unitario in proporzione al pannello.
Quindi, se devi “ raddoppiare la grandezza dell'immagine che viene visualizzata „ devi moltiplicare per 2 il valore della percentuale di visione del visualizzatore (ovvero del Media).
Ad esempio: se per visualizzare totalmente la tua foto ripresa, la finestra del visualizzatore d'immagini indicherà 20%, per raddoppiare l'ingrandimento dovrai portare la percentuale di visione a 40% ... ecc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
