| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:42
troppo poco contesto in cui è immerso il soggetto.
e anche il punto di ripresa non aiuta.
ottima invece la gestione e la progressione dello sfocato.
gran lente ! |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:46
comunque quella di fili postata a inizio thread è perfetta come esempio di fotogrammma 3d.
penso non serva andare oltre.
p.s. più la guardo e più mi piace.
cazz0 fili, scatto eccelso 
da mostra !! |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:48
“ troppo poco contesto in cui è immerso il soggetto.
e anche il punto di ripresa non aiuta.
ottima invece la gestione e la progressione dello sfocato.
gran lente ! „
Ottimo come spunto, mi sembra l'ideale per capire come impostare le scene per le ottiche che sto finendo di testare, se una la definiscono con un'ottima progressione dello sfocato imposterò quindi una scena simile, per vedere l'effetto 3d forse le scene postate da te e filiberto, ma mostrando immagini simili come impostazione mi è stata criticato appunto il fatto che i soggetti apparissero incollati su uno sfondo e risultassero appiattiti e senza volume o senza percenzione della profondità. Pure foto del big one, peccato che quelle stesse persone non possano esprimere quella stessa opinione in questo topic per sentire se lo stesso effetto lo vedono nelle vostre immagini.
Io personalmente sono più l'effetto 3d da soggetto su uno sfondo sfocato. Ma appunto sto cercando di capire cosa ci vedono gli altri. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:52
conta che nonostante i parametri oggettivi che definiscono la percezione di plasticità, profondità, spazio, il concetto di tridimensionalità rimane soggettivo.
quindi non potrai mai 'accontentare' e 'soddisfare' tutti.
comunque attendiamo (e da tanto ormai) il tuo test !!  |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 1:57
“ comunque attendiamo (e da tanto ormai) il tuo test „
Escludendo il fatto che non sono riuscito a reperire un 50L dovrei aver trovato un amico con il quale fare il test del 50 summicron. A buon punto dai. Alcune ottiche interessanti le ho già testate. Se tutto va bene non manca molto. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 2:09
“ sempre lui... big one
qui invece l'85 gold ring a 1.8
qui vabbè... lord of the red rings !
„
Domandone per zentropa: che cosa hanno in comune quelle tre foto e quella postata da Pollastrini?
“ comunque quella di fili postata a inizio thread è perfetta come esempio di fotogrammma 3d.
penso non serva andare oltre. „
Il punto è che si sta parlando di una materia estremamente soggettiva, il "fattore 3D" non è misurabile e soprattutto l'effetto placebo gioca un ruolo enorme. Mi ricordo di confronti in cui l'autore scriveva "guardate quanto è 3D lo scatto A mentre lo scatto B con l'altra lente è piattissimo" quando in realtà gli scatti erano praticamente identici e si sarebbero potuti tranquillamente invertire e nessuno lo avrebbe notato.
Puntualmente poi l'autore risponde che "sei tu che non lo vedi", ma in realtà finché non si effettua un confronto alla cieca è impossibile stabilire davvero se l'effetto sia reale oppure no (e intendo tra una lente e l'altra a parità di apertura e soggetto, che certe foto sembrino più tridimensionali di altre è certo ma dipende troppo da altri fattori che incidono molto di più della lente).
Sinceramente lo sfocato di quella foto lo trovo fastidiosissimo, in particolare nelle finestre e nelle persone in alto a destra del soggetto. Personalmente la più tridimensionale tra tutte le foto postate nel topic finora mi sembra quella fatta con l'85mm f1,8 ai tizi nella metro...
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 2:15
“ ma in realtà finché non si effettua un confronto alla cieca è impossibile stabilire davvero se l'effetto sia reale oppure no „
Esattamente il test che sto preparando da MESI! Eh si è un confronto difficile da fare. |
user39791 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 6:58
Dato che qua nessuno ha lo stesso parere, o quasi, potete fare tutti i test che volete ma ognuno rimarrà della suo opinione in merito alla sensazione di tridimensionalità di un'ottica. Ad esempio io non mi smuovo dall'idea che nella mia foto iniziale tale effetto è evidentissimo. Però se postiamo esempi almeno facciamo qualcosa di concreto. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 7:34
È un'ottica magnifica goditela! |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 7:51
Secondo me la foto iniziale e quelle che sono seguite non sono propriamente 3D, in quanto il soggetto in primo piano è totalmente scollegato e isolato dal contesto prospettico. Forse quella con lo skate si avvicina. |
user118485 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:00
Ciao.
Oggetto della discussione bellissimo.
Openmind, se non ti va di pubblicare una tua immagine ti andrebbe di cercarne qualcuna sul web per noi?
Filiberto ci mandi qualche altra foto?
Sarebbe bello capire meglio e, nel mio caso, imparare qualcosa da voi tutti.
Ciao :) |
user4758 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:40
“ zeppo tira fuori lo scatto fatto col 35l2 a quella fiera, valà. „
Parli di questo Zen? ma le tue stupende immagini bastano ed avanzano...
|
user39791 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:54
Per il mio modo di vedere fotografico questo è un altro esempio di ottica, parlo della foto di Zeppo, che ci mette molto del suo nel determinare un notevole effetto 3d.
In questo poi è, sempre a mio avviso, evidentissimo.
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 8:57
Io dico la mia secondo il mio modo di vedere, l'effetto cosiddetto 3D "apparente", lo fa una luce adatta con sfumature ed ombre come molti quadri disegnati da pittori che hanno creato questo effetto ottimamente, l'obiettivo luminoso fa la sua parte staccando i piani ed esaltandolo, nelle immagini postate vedo foto molto belle scattate con obiettivi di grande apertura che danno un ottimo stacco tra i piani a fuoco e fuori fuoco ma non vedo l'effetto 3D. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
