|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 13:03
Pippo vuol dire che nn è fisheye |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 16:02
Laowa 12 f2.8 (flare e bordi? costo?
Provato una settimana fa e l'esemplare che ho provato era abbastanza deludente ai bordi e come Flare. Ottima la distorsione, davvero minima
Costo elevato, però l'obiettivo é fatto bene...peccato per le prestazioni. Ora aspetto di provare l'Irix |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 16:10
“ Provato una settimana fa e l'esemplare che ho provato era abbastanza deludente ai bordi „
Quanto deludente? Che ai bordi vada decisamente peggio che al centro lo si vede pure nel test di Photozone. Ma il problema è che pure il Canon 11-24 purtroppo non mi pare sia meglio. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 17:22
“ Costo elevato, però l'obiettivo é fatto bene „
Può essere fatto bene finchè vuole, ma se le prestazioni sono scarse il costo elevato non è un pro, è un contro.
Io gli obiettivi li compro per farci le foto, non perché sono fatti più o meno bene.
(poi è chiaro che se costa tanto, voglio ANCHE che sia fatto bene, oltre che essere buono) |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 18:53
“ Ma il problema è che pure il Canon 11-24 purtroppo non mi pare sia meglio. „
provati tutte e due. Non c'è paragone (neanche di prezzo..). Il Canon è altra roba.
“ Può essere fatto bene finchè vuole, ma se le prestazioni sono scarse il costo elevato non è un pro, è un contro.
Io gli obiettivi li compro per farci le foto, non perché sono fatti più o meno bene. „
La mia è solo una considerazione. La fattura di un'obiettivo è comunque importante, per me. Può fare anche belle foto, ma se ti rimane in mano durante un servizio o un viaggio.. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 21:01
“ provati tutte e due. Non c'è paragone (neanche di prezzo..). Il Canon è altra roba. „
Non li ho provati e facevo riferimento ai test che Photozone ha fatto dei due obiettivi.
Evidentemente la copia del Laowa che hanno provato era decisamente migliore di quella che hai provato tu. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 21:20
“ La fattura di un'obiettivo è comunque importante „
Si, però da un obiettivo mi aspetto prima di tutto la resa e poi anche la qualità costruttiva, non a caso dei miei 7 obiettivi 5 sono serie L e gli altri due comunque molto ben fatti. |
user25280
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 23:53
Photozone puo essere indicativo per avere un'idea, ma non condivido molto una buona parte dei loro giudizi, il problema é che alle volte ho letto di gente che ha dato dei giudizi su ottiche che non hanno mai avuto tra le mani prendendo i test di Photozone.
Attenzione che si cade in inganno.
Le ottiche vanno provate di persona, il Canon 11-24 ce l'ho e non lo vedo assolutamente scarso ai bordi, anzi.
Questo é il moi consiglio e la mia opinione, i test li guardo giusto per avere una idea di massima, ma stop.
Consiglierei a tutti di fare lo stesso. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2017 ore 8:32
@Steve1169
Hai perfettamente ragione e aggiungo che la valutazione deve essere fatta inoltre considerando le proprie esigenze.
La mia «fiducia» in Photozone deriva semplicemente dal fatto che ho quasi sempre trovato corrispondenza tra le loro «misurazioni» (parlo soprattutto di aspetti come la risoluzione e la distorsione) e quello che ho potuto constatare negli obiettivi che ho.
Premesso questo - e dopo aver detto chiaramente che non ho provato gli obiettivi e che facevo riferimento ai test - non ho certo dichiarato che lo zoom Canon fosse «scarso ai bordi», ci mancherebbe. Nel test (quello fatto con la 5DSr) si evince semplicemente che alla focale di 11 mm (l'unica che ha senso paragonale con il Laowa) c'è una notevole differenza di risoluzione tra centro e angoli anche maggiore di quella che pare esserci sul 12 mm Laowa, mentre le valutazioni di Scacco erano di altro tipo. Tutto qui.
Ed essendo interessato a quelle focali chiedevo informazioni a riguardo. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2017 ore 14:46
Beh Niko_s, a me piace farci qualche scatto per giudicare. Io ho aspettato a lungo un supergrandagolare Canon e ho gioito all'uscita del Canon 11-24. Poi l'ho provato! Sulla resa nulla da dire, ottimo (magari sulla 5dsr ha qualche criticità in più) però l'ho trovato impegnativo nelle dimensioni e nel prezzo a tal punto di meditare l'acquisto del 16-35 f4 IS che ho fatto, e un fisso sui 12 mm da sostituire al mio sigma 12-24 mkII.
Speravo nel laowa, ma purtroppo non mi ha convinto, ora vedremo l'Irix.
Però devo provarlo prima, checchè ne dica photozone. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2017 ore 19:36
Anch'io sono alla ricerca di un buon grandangolare che abbia una focale inferiore ai 15 mm.
Mi interesso di fotografia di architettura e utilizzo i Canon 16-35 f/4 e i due TS-E. Ma per certe inquadrature a volte non bastano. Il Canon 11-24 sarebbe «sprecato», preferirei un fisso. Oppure vedere come va il Sigma Art 12-24 tra 12 e 14 mm. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2017 ore 13:07
Signori buongiorno, non voglio inquinare il post parlando di un'altra ottica, ma visto che è stato tirato fuori il Laowa 12mm 2.8... per quanto mi riguarda dopo aver fatto un test direttamente dal distributore italiano per verificare l'effettiva bontà della lente, alla fine l'ho comprata dando fiducia a questo nuovo brand. Scriverò magari in futuro una recensione più dettagliata qua sul forum, comunque sia agli angoli la lente non è per nulla scarsa, anzi... io la uso su 5D Mkiii e a nitidezza a mio avviso ottima, scarsa semmai è nel flare se presente il sole basso in inquadratura. Ovvio essendo l'ottica così wide bisogna stare attenti ad impostare correttamente la corretta distanza di messa a fuoco e se usata a TA difficile avere a fuoco sia il primissimo piano che ad infinito, forse è questo che può dare l'impressione che sia deludente ai bordi, ma basta chiudere adeguatamente il diaframma ed usare l'iperfocale o fare anche una foto a TA di ad esempio un muro e quindi di un singolo piano per capire che l'ottica ai bordi non è per nulla scarsa, vero anzi il contrario. Se correttamente usata direi praticamente nitida angolo ad angolo :D Cosa bella della lente e poi non aggiungo altro che già estremamente fuori topic, distorsione molto molto bassa, compattissima in peso e dimensioni con ottima costruzione tutta in metallo ;) Infine ci sarebbe anche sistema della casa per montare filtri da 100mm e/o polarizzatore da 95mm ma ad ora nn l'ho ancora in mano, anche se questo è stato in realtà il principale motivo che mi ha portato ad orientarmi su quest'ottica piuttosto che un'altra come ad esempio l'IRIX 11mm |
|
|
inviato il 17 Marzo 2017 ore 15:39
“ Scriverò magari in futuro una recensione più dettagliata qua sul forum, comunque sia agli angoli la lente non è per nulla scarsa, anzi... io la uso su 5D Mkiii e a nitidezza a mio avviso ottima „
Mi interessa il tuo giudizio e anche qualche scatto. Io l'ho provato in negozio e probabilmente c'è una certa variabilità da un esemplare all'altro....quello provato da me era guardabile solo da f8 in su. Ottima invece la distorsione, davvero minima. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:16
Guarda, sulla variabilità non posso o meno confermare perché con attacco Canon ne avevano solo uno, il mio che é buono. Ad ora la lente la ho in mano da un paio di settimane e il giudizio è sicuramente positivo. Nel caso se hai domande fai pure. Per quanto riguarda qualche scatto, per non inquinare troppo qua parlando di un'altra lente e in attesa di fare prima o poi una recensione, ti invio un MP ;) |
|
|
inviato il 17 Marzo 2017 ore 18:16
Mmc12, apri un thread apposito.
(non è una critica, è un invito perché sono interessato ad uno degli ultimi ultrawide, e il Laowa è uno di questi) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
