|
|
inviato il 08 Febbraio 2017 ore 13:28
Ahahahahah questa ti giuro che me la segno |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2017 ore 14:14
Comunque in tutto questo chiedevo dell'iperfocale perché vedo che per quanto mi sforzi raramente ho davvero tutta la scena a fuoco in tutta la sua interezza. Parlo di scene profonde come un panorama o più piatte come il soffitto del Pantheon....Nell'ultimo caso, ad esempio, il soffitto che è comunque concavo (mi domando se fosse possibile postare la foto) è poco nitido ai lati mentre più a fuoco al centro. Arrivati a sto punto mi chiedo: cosa sbaglio? La tecnica? Devo passare al Manual Focus? Cambiare macchina? O l'obiettivo (il 18-55 base Canon) che è na Pippa?
Ah, comunque grazie ragazzi. E' il forum più attivo che conosca |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2017 ore 14:22
Compra un banco ottico e applica la regola di Scheimpflug |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2017 ore 14:28
“ È semplicemente la distanza con la quale si ha la massima profondità di campo possibile per la focale e l'apertura utilizzate. „
e la distanza dalla quale inizia la "nitidezza" se hai messo a fuoco all'infinito.
Anche se quest'ultima è un'informazione forse meno utile... |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2017 ore 14:50
“ il soffitto che è comunque concavo (mi domando se fosse possibile postare la foto) è poco nitido ai lati mentre più a fuoco al centro. „
Posta la foto in una delle tue gallerie e facci vedere.
Comunque a braccio direi che se fotografi il soffitto del Pantheon da terra, col 18-55* a 18mm e f8 hai tutta la pdc che ti serve e pure di più. Qui se mai influiscono i difetti ottici dell'obiettivo, tipo la caduta di nitidezza ai bordi che negli zoom kit sul lato grandangolare è normale, e non sempre migliora chiudendo il diaframma.
*è una pippa né più né meno di qualsiasi altra ottica kit, progettata per farci un po' di tutto dignitosamente, ma niente davvero bene - così poi ti sale la scimmia di comprare ottiche più blasonate, per la gioia del produttore e la rovina del tuo conto in banca
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2017 ore 17:06
A 18mm con un diaframma 11 hai tutta la cupola del pantheon a fuoco, solo che i tempi sarebbero così lunghi da generare mosso |
user98323
|
inviato il 09 Febbraio 2017 ore 8:31
“ Sì, in teoria* sarà sempre la stessa per tutti gli obiettivi di pari focale e su tutti i corpi di pari formato , quindi è una buona idea memorizzarne qualcuna ai diaframmi di lavoro più comuni...
*In teoria perché poi all'atto pratico obiettivi diversi possono avere focali effettive leggermente più lunghe o corte di quelle dichiarate, per non parlare delle scale delle distanze non sempre precise... quindi se sai per esempio che l'iperfocale sul 17-50 l'iperfocale a 35mm / f8 è a 2 m, controlla che su un altro 35 mm non cada che so a 2.1 o a 1.9. Di solito non sono differenze eclatanti, ma non si sa mai. „
Grazie
“ A parità di focale e diaframma cambia con il sensore/pellicola che usi (influisce anche la risoluzione in Megapixel non solo la dimensione del sensore stesso). Ti rimane uguale solo con macchine con sensori a stessa risoluzione e stessa dimensione (ad esempio tutti corpi DX a 24 MPixel). „
Grazie
|
user46920
|
inviato il 09 Febbraio 2017 ore 14:05
Orem:“ Arrivati a sto punto mi chiedo: cosa sbaglio? La tecnica? Devo passare al Manual Focus? Cambiare macchina? O l'obiettivo (il 18-55 base Canon) che è na Pippa? „
è chiaro che in generale "la pippa" sei tu e non il tuo obiettivo 
Nel senso che non avendo ancora la giusta dimestichezza con l'attrezzatura e il fatto di non aver ancora superato il livello di base, giustamente non puoi avere le idee chiare su come procedere in queste situazioni.
Nulla di male, l'importante è aver voglia di imparare pian piano, seguendo possibilmente aiuti seri, semplici e chiarificatori.
Siccome la fotografia la si può riassumere in Luce ed Ottica , in questi casi (PdC, Iperfocale, Obiettivi, maf, ecc) è necessaria un minimo di conoscenza dell'ottica generale.
La fotografia sembra una cosa semplice, ma nella tua condizione è come voler utilizzare un elicottero con la sola patente della moto 
I due esempi che hai fatto riguardano per lo più architetture che stanno in un campo visivo entro i 4-500 metri da te, quindi niente di considerabile come posto all'infinito ... per cui non ti serve l'Iperfocale, ma piuttosto la comprensione della profondità di campo e della nitidezza ... e comunque di tutto il discorso che ci sta dietro (o meglio, davanti).
ps: ho dato un'occhiata veloce al link Leica consigliato ... e devo dire che è interssante. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:13
ehm ok ho messo le foto nelle gallerie ma non so come postarle nella discussione...cmq la galleria quella è....è solo una |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:39
Viste. Quella della cupola del pantheon Pantheon è un manuale di cosa non fare: stavi all'estremo wide (che è spesso il punto debole del range), a diaframma tutto aperto (dove la nitidezza cala sempre soprattutto agli angoli), iso già altini e tempo troppo, troppo lento (infatti c'è pure del micromosso)... t'è pure andata bene così  insomma c'è ancora da studiare. Comunque non ti scoraggiare, come si dice, nessuno nasce imparato! |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:39
Dai dati exif non direi che si tratti di PDC.. Piuttosto micromosso.. Oppure uno spappolamento ai bordi dellobiettivo |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:43
MAIN, come avrei potuto fare a fotografare di sera se non così? Ti dico, era notte e il tempo e quei dettagli per me erano obbligati, o almeno credevo...la foto mi usciva scura....
Per Capotriumph.....lo spappolamento è evidente....ma a cosa lo attribuisci? |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 1:24
“ come avrei potuto fare a fotografare di sera se non così? Ti dico, era notte e il tempo e quei dettagli per me erano obbligati, o almeno credevo...la foto mi usciva scura.... „
Eh lo so, però con quei parametri di scatto, quello ti esce, non si scappa. Una fotocamera, come qualsiasi macchina, ha dei limiti di utilizzo, non puoi chiederle miracoli.
In quelle condizioni ci voleva un cavalletto - senza, era semplicemente una foto da non fare. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 8:33
Lo spappolamento lo attribuirei all'obiettivo, ma non lo conosco, non so come si comporta ai bordi |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2017 ore 9:39
“ In quelle condizioni ci voleva un cavalletto - senza, era semplicemente una foto da non fare. „
Un cavalletto oppure lente e/o corpo migliori, dipende dal budget
“ MAIN, come avrei potuto fare a fotografare di sera se non così? Ti dico, era notte e il tempo e quei dettagli per me erano obbligati, o almeno credevo...la foto mi usciva scura.... „
Col tempo si impara anche a rinunciare alle foto che sono fuori dalla nostra portata in quel momento (di attrezzatura o di studio della tecnica). Le foto "per forza" anche se vengono male le fanno i reporter di cronaca e di guerra (se capita a un matrimonialista poi le foto alla sposa le consegna in armatura ).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
