|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:32
Ha scattato in raw.
Non riesco a vedere nei file di quella macchina la pulizia sia a bassi che alti iso che ritrovo nella mia 5d, cosa che non mi sarei mai aspettato.
Per questo mi sono detto che se le ultime apsc canon sono così, lungi da me il pensiero di ricomprane mai una se ne avessi bisogno come secondo corpo macchina. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:34
“ Jack devi per forza scrivere che ritiri quello che hai scritto nel titolo! Qui non si può scrivere: "mai più apsc", altrimenti chi ha un sensore apsc si arrabbia. MrGreenMrGreenMrGreen
Per me puoi esprimere anche pareri assolutistici, e per me se sono veri è anche giusto che tu lo faccia. Io ho FF e apsc tanto per intenderci. „
Non dico la verità, ci mancherebbe, ho detto solo quello che ho notato, poi se qualcuno se la prende, pace. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:40
“ Non dico la verità, ci mancherebbe, ho detto solo quello che ho notato, poi se qualcuno se la prende, pace.;-) „
Ma perché adesso l'apsc va meglio del ff ? mi sembra ovvio il contrario |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:40
Non mi metterò a leggere i commenti precedenti anche perché questo non è niente di più che la solita discussione da forum ( normalissime, guai se non ci fossero ), quindi non mi biasimare se ripeterò cose dette dagli altri.
Sicuramente sono due macchine fotografiche di fasce di prezzo diverse e destinate ad usi diversi.
A parte questo,MAI avrai le stesse prestazioni in termini di rumore tra una Apsc e una ff, nemmeno ad iso 100.
È questione di fisica. Se prendi due sensori, uno apsc è uno ff, entrambi con gli stessi megapixel, è ovvio che quello apsc svilupperà un rumore maggiore, essendo più denso.
Ma poi non capisco, non lo sapevi che con le apsc massimo a 1600 non ci puoi andare a meno di non avere compromessi? Che ti aspettavi da una Canon 760 D?
Almeno il paragone potevi farlo con macchine più performanti
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:43
“ Ma perché adesso l'apsc va meglio del ff ? ;-) mi sembra ovvio il contrario ;-) „
Non dirlo a me, dillo a qualcun'altro! |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:44
“ Almeno il paragone potevi farlo con macchine più performanti „
avevo queste a disposizione, o che dovevo fare!! |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:45
“ Non riesco a vedere nei file di quella macchina la pulizia sia a bassi che alti iso che ritrovo nella mia 5d, cosa che non mi sarei mai aspettato. „
Io con la D500 (APS-C top di gamma in casa Nikon, la Canon 750D certo non è nella stessa fascia di prezzo) ottengo oggi una qualità a 3200 iso simile a quella che ottengo dal 2008 con la D700 (FF): è del tutto normale, l'evoluzione di un sensore "piccolo", per quanto possa essere passato del tempo, non può sopperire, o lo può fare faticosamente e dopo molto tempo, al vantaggio con cui parte un sensore "grande".
Per riprendere un esempio già fatto, un motore 1200cc di oggi, per quanto possa essere evoluto, non potrà comunque competere con un 2000cc di 10 anni fa. L'APS-C ha altri tipi di vantaggi rispetto al FF, non certo la qualità "pura".
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:46
Ahah diciamo che è stato un paragone abbastanza infelice.
Comunque male che vada puoi passare al medio formato così non hai problemi di rumore. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:47
So esattamente le differenze, la mia meraviglia, se così si può definire, sta nel fatto che tra una ff del 2008 ed una apsc del 2015 (se non sbaglio) ci fosse un po' meno differenza prestazionale. Tutto qui.
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:50
Ti ripeto. La 760D anche se recente è pur sempre una entry level. Secondo te tra una 760 D e una 550D di forse 10 anni c'è tutta questa differenza in termini di rumore? Secondo me no, si tratta di macchine fatte per iniziare, dietro non c'è un sensore performante o un'elettronica che riesca a gestire bene il rumore. È tutto ciò è voluto ovviamente !
Questo discorso lo puoi fare per le FF che sono pensate tutte per un uso professionale . Se facciamo una prova a 800 ISO tra la tua macchina è una 6D o una sony a7s potrei dire "mai più Canon 5Dm2".
Ora capisci perché dico che questi discorsi sono fini a se stessi.. diciamocelo. Non è che hai scoperto l'acqua calda. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:50
“ Io con la D500 (APS-C top di gamma in casa Nikon, la Canon 750D certo non è nella stessa fascia di prezzo) ottengo oggi una qualità a 3200 iso simile a quella che ottengo dal 2008 con la D700 (FF): è del tutto normale, l'evoluzione di un sensore "piccolo", per quanto possa essere passato del tempo, non può sopperire, o lo può fare faticosamente e dopo molto tempo, al vantaggio con cui parte un sensore "grande".
Per riprendere un esempio già fatto, un motore 1200cc di oggi, per quanto possa essere evoluto, non potrà comunque competere con un 2000cc di 10 anni fa. L'APS-C ha altri tipi di vantaggi rispetto al FF, non certo la qualità "pura". „
Alla fine ci siamo capiti
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:53
Che poi non é solo una questione di rumore |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:54
“ Ti ripeto. La 760D anche se recente è pur sempre una entry level. Secondo te tra una 760 D è una 550D di forse 10 anni c'è tutta questa differenza in termini di rumore? Secondo me no, si tratta di macchine fatte per iniziare, dietro non c'è un sensore performante o un'elettronica che riesca a gestire bene il rumore. È tutto ciò è voluto ovviamente !
Questo discorso lo puoi fare per le FF che sono pensate tutte per un uso professionale . Se facciamo una prova a 800 ISO tra la tua macchina è una 6D o una sony a7s potrei dire "mai più Canon 5Dm2".
Ora capisci perché dico che questi discorsi sono fini a se stessi.. diciamocelo. Non è che hai scoperto l'acqua calda. „
Sono fini a se stessi come il 99% dei discorsi di un forum, era per parlare e capire se può essere normale una resa così o la macchina può avere qualche problema (come ho pensato alcune volte, anche se non saprei di che tipo) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 0:56
“ Che poi non é solo una questione di rumore „
Di rumore e pulizia file |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2017 ore 1:02
“ So esattamente le differenze, la mia meraviglia, se così si può definire, sta nel fatto che tra una ff del 2008 ed una apsc del 2015 (se non sbaglio) ci fosse un po' meno differenza prestazionale. Tutto qui. „
Ma infatti la differenza di prestazioni che hai descritto in apertura, con foto a ISO 800 "da cestinare" e "quasi 2 stop di differenza" non risulta in nessun'altra prova. Evidentemente c'è un problema in quell'esemplare della 750D o molto più verosimilmente nel flusso di lavoro con cui è stata ottenuta la foto. Senza informazioni dettagliate e file raw non è però possibile fare una diagnosi, a meno di avere la sfera di cristallo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
