user4758 | inviato il 25 Gennaio 2017 ore 12:59
Interessante e sarà anche meglio del Canon, vista l'anzianità di quest'ultimo... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:02
un solo problema... il costo ... sicuramente uno che compra lenti di concorrenza mediamente lo fa, salvo casi particolari, per motivi economici e sarà palese che con un 100-400 ce ne comprerai quasi due di questi tamron come del resto lo fai con l'attuale modello, che sarà buono quanto si vuole, ma la non moltiplicabilità su quella che dovrebbe essere essere una lente top è una gravissima carenza progettuale.
Poi proprio per chi non fa sport come per esempio per me che faccio paesaggio avere 70-200 + moltiplicatore è un corredo mooolto più flessibile ed economicamente sostenibile, tanto più che statisticamente chi ha un 70-200 2.8 ha quasi sicuro uno o più moltiplicatori. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:03
Però, se consideri i costi dei moltiplicatori (circa 500 euro l'uno...), la svalutazione che subisce molto di più una lente non originale, il costo di un 100 400 mk2 non è poi così diverso da quello di un Tamron che magari ti esce a 1.500 euro circa. Anzi, forse col Canon 100 400 mk2 risparmi pure. E se domani lo vuoi rivendere, col Canon hai un assegno circolare in mano. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:13
La clientela media ti tamron tutti questi problemi sulla rivendibilità non se li pone, inoltre come moltiplicatori esistono pure i kenko e per quelli originali a 200 euro li trovi usati e se uno vuole risparmiare ricade proprio sul kenko o sull'usato, non so che senso abbia per tamron produrre dei moltiplicatori più costosi degli equivalenti canon e costosi come i nikon.
Poi il resta 100-400 è più buio e meno versatile, mentre con un 70-200 2.8 hai anche un'ottima lente per ritratto. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:19
Mi sembra che si parli un pò a sproposito... già si è deciso che non è moltiplicabile e non si sa nulla mah!!! ma se i moltiplicatori sono usciti da pochissimo magari è lecito aspettarsi la compatibilità no? anzi io ne sono sicurissimo e se così fosse sposerò tutto il sistema .... inoltre tammy indietro in cosa? la prima ad avere un 24-70 VC, la prima a mettere un VC in un normale e in un 85 mm e che VC, una delle prima che utilizza il trattamento al fluoro sulle lenti anteriore e posteriore, le ultime lenti sono tutte "tropicalizzate" sigma anche no, rispetto a sigma gli mancava la basetta ora non più, sulla carta sigma in più ha solo i tele 100-300 500 e qualche altra cosina, ma per il resto, soprattutto a tecnologia mi sento di dire che tamron non è seconda a sigma e su molte lenti fa meglio di canon e nikon, vedi 15-30 vc unica ad scendere a 15 con stabilizzatore e con una qualità eccellente.... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:20
senza contare che tammy ha un af che funziona una meraviglia sigma lasciamo perdere..... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:46
Nessuno ha detto che non li monterà, facevo solo notare che se si ripeterà un errore simile sarà una bella cappella.
Io personalmente non nutro grande stima per tamron come costruttore, per esempio il 15-30, lente ottima, ma il 14-24 nikon era piu wide quasi 10 anni fa, canon ha fatto l'11-24, sigma il 12-24 f4 art, tamron é riuscita a fare una lente che é poco piu di un 16-35 e che non molta filtri e chi fa paesaggio conosce l'importanza di poter avere degli ND.
Sul 70-200 vc si puo dire quello che si vuole ma un 70-200 2.8 non moltiplicabile é una lente progettata male, quasi come se lo si fosse fatto apposta.
Il 24-70 otticamente validissimo, ma la costruzione é discutibile... infine tutta questa importanza al vc su lenti come un ultrawide o un 85 da ritratto mi sembra una trovata di marketing piu che una vera innovazione ottica.
Poi definire sigma di serie b dopo tutta la serie art che sta sfornando significa essere poco informati, e dire che non é poco che li sta via via producendo e aggiornando. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:58
“ Poi il resta 100-400 è più buio e meno versatile, mentre con un 70-200 2.8 hai anche un'ottima lente per ritratto. „
ALT !
Il 100 400 mk2 per il ritratto è stratosferico ! Superiore anche al Biancone come capacità di isolare il soggetto e di sfocato, con resa cromatica e tutto il resto assolutamente indistinguibile.
Per quanto riguarda scattare con poca luce, considera che a 400mm ti fa scattare tranquillamente a 1/25 a mano libera (su soggetti statici)... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:59
sapevo che era una lente veramente buona, ma non lo immaginavo, peccato solo che costi un rene. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:00
Nel ritratto stretto, riesci a scattare a 300 mm f5 a un metro dal soggetto...
La caratteristica peculiare di questo nuovo zoom nel ritratto, oltre a tutto il resto, è la distanza minima di MAF: a 400 mm riesco a mettermi a fuoco i piedi...
Preciso che ho sia il 70 200 f2,8 L II is che il 100 400 mk2 e da quando ho preso quest'ultimo, l'altro non lo uso più |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:14
“ Nel ritratto stretto, riesci a scattare a 300 mm f5 a un metro dal soggetto... „
Boh, dubito che per un ritrattista scattare a 300mm a un metro dal soggetto sia poi così utile... Una funzionalità del genere è comodissima piuttosto se fai macro. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:20
@Matteo N. perdona ma tu non sai proprio di cosa parli.... tamron ha fatto una scelta, collocarsi li dove le altre case non c'erano, ha optato per 1.8 stabilizzati e tropicalizzati, sigma su 1.4, la differenza sta nel fatto che canon e nikon di 1.4 ne hanno, ma di 1.8 stabilizzati no! quindi la scelta è stata solo di offrire, intelligentemente, un prodotto che non c'era, inutile scontrarsi con prodotti che già esistono, quindi non credo che gli mancasse la tecnologia per arrivare a 11 12 13 14 mm però trovami tra tutti chi ha un 15mm VC? nessuno, poi dire che è marketing la stabilizzazione per certe focali, perdona non ti conosco, ma non mi fa avere un idea entusiasmante di te....
Nikon D5,Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD a 15mm, 1 sec f/8.0, ISO 80,
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2178937
Nikon D4s,Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD, 1/2 f/8.0, ISO 320, mano libera
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1495984
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1659798
Nikon D4s, Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD a 15mm, 1/10 f/8.0, ISO 1000, mano libera
Mantenendo un diaframma chiuso per motivi di PDC e un iso più basso possibile senza VC falle tu queste foto....
Poi non ho 85 ma il 45 ... immagino in luce naturale o artificiale poter abbassare di 3 stop i tempi e quindi lavorare ad iso più bassi, quanto incrementa la qualità dello scatto, o magari a diaframmi più chiusi per una maggior PDC
Nikon D5, Tamron SP 45mm f/1.8 Di VC USD, 1/15 f/1.8, ISO 1000, mano libera
www.juzaphoto.com/me.php?pg=143900&l=it#fot2115544
Mettici pure che ormai lo stabilizzatore nelle macchine iper pixelloso per me è un imperativo, anche con tempi inversi alla focale si hanno foto micromosse che alla fine compromettono la iper risoluzione, avere lo stabilizzatore anche in questi casi è una marcia in più ... su su la tecnologia avanza non solo per il marketing, poi se non sappiamo sfruttarla non prendiamocela con nessuno .... ;-)
|
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:21
I l tammy 70-200 attuale è già sostanzialmente al livello del canon in tutti i test , con buona pace dei canonisti, e decisamente migliore del nikon vr2.
Il nuovo potrebbe davvero essere una lente da paura, altro che da asfalto
Otticamente forse si, o per meglio dire: si ... ma fino ai 100/120 mm perché oltre il Canon allunga parecchio, ma il problema non è solo la nitidezza ma pure tutto il resto laddove cioè il Canon (non so il Nikkor VR II perché non l'ho mai provato) direi che maramaldeggia alquanto. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:32
@Matteo N. scordavo hai belle foto nella galleria che meriterebbero più like, e vedo che hai sigma e canon APS-C, ora tutto si spiega, non difendiamo sempre i propri orticelli non fa bene a nessuno ;-) |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:51
Grazie, purtroppo i like qui su juza sappiamo tutti come vanno a finire.
Ad ogni modo non é difesa del proprio orticello perché la stessa critica potrei costruttivamente muoverla a te, oggettivamente lato grandangolo sigma é in prima linea da anni sia su aps-c che su ff, dai primi 15-30 di piu di 10 anni fa al nuovo 12-24 f4 art, poi con i nuovi fissi art ha dettato i nuovi canoni dell'ottica e del come si fa un fisso.
Discorso stabilizzazione se é l'unica che mette un vc su un ultrawide ci sara un motivo, anche con l'8-16 ho fatto scatti a 1/10 e sono venuti bene, oltre si puo mettere tutti gli esempi che si vogliono, ma sarebbe come andare sull'everest in auto per spiegare la necessita di comprare un 4x4, oltre quei tempi in paesaggio il treppiede é d'obbligo.
Poi con l'evoluzione dei sensori moderni é molto meglio alzare gli iso e sulle ottiche privilegiare la nitidezza e la luminosità massima che da un vero di piu negli scatti e in pdc invece che forzatamente inserire ovunque stabilizzatori ovunque.
Poi per carita ad ognuno la sua idea, ma la mia é questa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
