| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 20:12
la domanda iniziale di Esteban era, però, diversa, almeno così mi sembra: aveva senso, 30 anni fa, passare da una Pentax MX ad una Nikon FM2? Se avessi OGGI una Mx la terrei sicuramente per divertirmi a scattare o per tenerla per collezione e per ricordare una reflex nata nel '76 con l'intenzione di essere la più compatta dell'epoca; in quel periodo erano di moda le reflex compatte e Olympus nel 1973 con la OM1 aveva fatto scuola nel campo della miniaturizzazione. Rcordo che in quegli anni non c'era turista giapponese che non ne mostrasse una al collo. Nel '76 la Asahi Pentax (come si chiamava all'epoca, in origine la fabbrica era solo Asahi Optical Company e Pentax era solo un modello. La parola Asahi sparirà con la ME Super) produsse la MX, piccolissima e che seguiva di solo un anno la serie K del '75 (K2, Kx, KM e l'economica K 1000) con il nuovo innesto K seguito a quello a vite 42x1 delle precedenti Spotmatic. Quindi, oggi non darei via un esemplare che, all'epoca, fece scalpore. Ma in quegli anni immagino che qualcuno possa aver ascoltate le "sirene" di un prodotto innovativo come la FM2 nata ben 6 anni dopo, nell'82 (e anche allora 6 anni erano davvero tanti!) con otturatore in tendine con lamelle al titanio (invece di stoffa), sincronizzazione flash fino ad 1/200 e l'anno dopo, 1/250 (invece di 1/60) e tempi fino a 1/4000 di sec (la MX si fermava a 1/1000). Insomma si trattava di prodotti estremamente diversi di anni diversi e non propriamente paragonabili. All'epoca, probabilmente, un passaggio poteva essere giustificato. Oggi il divertimento è assicurato con entrambe |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 20:50
il prezzo non è eccessivo e adeguato alla reflex; certo, bisogna considerare le condizioni anche funzionali. Si tratta del modello più nuovo, la FM2n con sincronizzazione fino a 1/250 sec. E, infatti, c'è la scritta "n" prima del numero di matricola. I primi modelli, dell'82, avevano 1/200 di sincro . Comunque bella macchina, non eccezionale per condizioni estetiche, ma discreto. In genere, comunque, si tratta di modelli indistruttibili e che avevano anche una garanzia di durata dell'otturatore (cito a memoria, ma mi pare di 100.000 cicli e, per l'epoca, visto che si scattava molto meno del digitale, era moltissimo!) |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 11:15
Se la domanda era nel senso suggerito da Claudio, allora io nel mio piccolo ti posso dire cosa ho fatto io esattamente nel settembre del 1992, ho accantonato la Pentax MX e la Om1n per prendere la FM2n. Del resto é vero, le "sirene" del nuovo attiravano (non posso negare che sulla carta i led erano il massimo negli anni 80 e 90) e poi ancora mi ricordo la pubblicità "Nikon F3 la scelta dei professionisti, Nikon FM2n la scelta dei perfezionisti" ..... ma se mi chiedi se ho fatto bene, io personalmente dico no. Oddio con la FM2n mi sono tolto delle soddisfazioni, ma nulla che non abbia fatto anche con la Pentax o la Olympus. Alla fine dopo poco passai alla F3 e le due FM2n sono finite in vetrina immacolate, come uscite dalla scatola oggi, la nera penso abbia fatto 10 rulli, forse meno ..... se non erro la pagai 1 milione e 300 mila lire ..
Quindi se la domanda va intesa in quel senso, beh il me di allora ti direbbe, siiiiiii vai (l'ho fatto anche io) il me di adesso tornato ad allora ti direbbe, nooooo lascia perdere. La Pentax MX va più che bene ..... |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 11:24
Non conosco Pentax ma sono possessore della FM2 con cui ho scattato moltissime dia. Raffrontata alle digitali di oggi scompare letteralmente tanto è piccola e leggera.
Acquistarla? Direi di si ma non credo tu possa ottenere qualcosa di diverso rispetto alla Mx.
Però quando la scimmia arriva...ha già vinto! Quindi prendila |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 13:50
più che altro prendendo nikon potrei usare le vecchie ottiche anche sulla mia digitale FF |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 14:06
Tieni la MX e acquista un pentax K 40 2.8 avrai un oggetto piccolissimo (starà in una tasca di un giaccone) e tanta roba.
La nikon FM2 è sicuramente avanti come caratteristiche, ma la MX ha un fascino incredibile e tanta roba in un corpo di dimensioni piccolissime.
Venderla ci potrai fare 70-80 euro ed io non lo farei |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 16:13
La MX ha davvero il suo fascino rispetto alla FM2 |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 16:37
credo che un po' tutti ti diciamo la stessa cosa: tra 20 anni diremo che passare da 24 MP a 100 MP, nel 2037, in quel momento, non avrà senso, mentre lo avrà avuto nel momento in cui certi cambiamenti avvengono. Se vuoi "giocare" a fare un po' di rulli in bianconero che sviluppi da te OGGI, credo proprio che non faccia molta differenza se scatti con MX o FM2n e, quindi, cambiare non ha senso, a meno che tu non abbia un corredo ottiche da poter utilizzare. |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 16:47
per Takumark: bellissime MX e FM2, sono tue? Complimenti. Io ho posseduto a lungo una splendida FM, ho fatto un mare di bianconero e dia con quella e mi sono trovato benissimo. Purtroppo mi fu rubata e la cosa mi dispiacque da morire. Tanto che un po' di anni fa me la sono ricomprata e, già che c'ero, ho comprato anche una FE nera bellissima. Solo il rumore dell'otturatore mi faceva e mi fa ancora impazzire: sarà che sono un vecchio nostalgico?
Ma mi piace anche la MX per quello che ha significato: non ho ricordi legata a quella reflex, ma è un grande esempio di miniaturizzazione e, perciò, me la sono comprata un po' di tempo fa. Pochi mesi prima avevo acquistato il libretto di istruzioni della MX che aveva aumentato la mia curiosità per quell'oggetto. Ma, non so perchè, sono più legato alle precedenti Spotmatic a vite di cui ho diversi esemplari. Ognuno lega sensazioni personali e ricordi ad oggetti diversi: altra storia è l'uso e qui la compattezza, come dice Takumark, ha il suo.... "peso"!! |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 18:35
Grazie Claudio. Si sono mie, ho la MX una ME nera, due FM2n ed una F3 (per rimanere in tema) e poi una decina di altre macchine, io sono sempre stato un sentimentale e mi attacco agli oggetti che ho utilizzato così li ho tenuti quasi tutti, ed onestamente mi pento di aver venduto anche qualcosa.
Chiaramente per me che scatto al 99% a pellicola è anche un piacere utilizzarle, un paio oramai le ho pensionate, chi si é rotta, chi inizia a dare segni del tempo passato, ma averle li e dargli anche solo un'occhiata di tanto in tanto male non fa e poi, come sopra ha giustamente scritto Mickey vendere per 80, 100 euro, forse meno, non ha neanche più senso. |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 18:53
certo oggi fotografare quasi esclusivamente con pellicole è una rarità: complimenti, quindi Takumark. E belle le tue reflex. Io ho iniziato con una Canon FTb per passare a Nikon FM e poi, quando questa mi fu rubata, Olympus OM3. Dopo diversi anni, ripresi Nikon dell'era autofocus con F80 e F100. Dopo di allora solo digitale, soprattutto perchè mi piace stampare in proprio e a colori e in digitale è tutto più semplice: stampo dall'A4 al A3+ con una stampante a 8 inchiostri Canon. Ma mi è rimasta un po' la nostalgia e un po' il fascino delle reflex degli anni '60 e '70 e le colleziono: ne ho diverse di vari marchi, Minolta, Nikon, Asahi Pentax, Canon, Nikkormat. In quegli anni grandi furono i cambiamenti del mondo della fotografia in 35 mm |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 19:16
Grazie a tutti voi, è molto bello poter leggere le vostre testimonianze. Talvolta è il primo amore a lasciarci quel senso di completezza con il corpo macchina (Reflex ) ,altre volte invece la completezza e senso di soddisfazione lo possiamo riscontrare in una Reflex "ben fatta, e fatta per durare". In un mondo fotografico dove ormai la rincorsa alla tecnologia la fa da padrone è molto difficile trovare queste caratteristiche in una fotocamera direi, la mia è una semplice passione d Amatore, se facessi le foto per professione farei anche io la rincorsa al ultimo modello in commercio perché allora avrei altre esigenze. Allora 30 anni fa poteva avere un senso venderla oggi sarei stupido a farlo. Siamo sinceri... la MX ha tutto quell che serve per consentirci di fare "belle foto". Discorso apparte per le lenti. Lì va a suggestione. Ho un 50 f2 che era il più economico dei tre cinquantini Pentax Smc... (1.4 1.7 ed f2) ed i più comuni allora. Comunque non mi ha mai convinto, proverò a comprare il più luminoso 1.4! Qualche consiglio per le lenti ne avete? Prediligo i fissi. Buona luce a tutti... |
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 19:30
La mia lista:
50mm serie M f1.4 e 1.7 oppure
55mm serie K f2
28mm serie K f3.5
100mm serie M 2.8
Fra gli zoom mi piaceva molto il 75-150 f4.
|
| inviato il 21 Gennaio 2017 ore 20:07
Io ho usato 2 Mx al prima mi fu rubata, ricordo ancora che era una pro in miniatura, nel mirino diaframmi e tempi oltre i 5 led per l'esposizione, aveva perfino l' attacco alla lampada FP dell'epoca, possibilità di scattare senza pile a tutti i tempi, insomma mi diedero tante soddisfazioni.
Ricordo con piacere il 100mm 2.8 lente bellissima, ho rivisto scatti di 30 anni fa.....
Scherzando su eBay mi sono aggiudicato un sekonik lunasix 3 con accessorio per tele, tutto con scatole a 50 euro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
