| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 23:14
Lo so Sky, ma (vedi sopra) ho messo una pietra sopra ad un 135mm MF.
Sabato però mi farò un giro al mercatino, se trovo qualcosa di interessante tra il vintage ti faccio un fischio  |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 8:03
“ Lo so Sky, ma (vedi sopra) ho messo una pietra sopra ad un 135mm MF.
Sabato però mi farò un giro al mercatino, se trovo qualcosa di interessante tra il vintage ti faccio un fischio „
con i bimbi è meglio un af sono troppo in movimento e imprevedibili, secondo me anche con focale più corta (50mm o 85mm) |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 10:42
Verissimo. Il 50mm ce l'ho, ho scelto il 135mm perché l'85 mi sembrava troppo vicino, ma è un test, vedremo. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:05
@Skylab59 ho lo Zuiko 135 f3.5... conviene sostituirlo con il 2.8? |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:09
Ciao Ianfelix, come faccio a dirtelo?
Se hai una buona occasione e se pensi di usarlo, allora forse si. Se è tanto per, allora no.
Ciao, Roberto |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:44
Non ci sono differenze per contrasto, risoluzione o AC tra il 3.5 e il 2.8, salvo esemplari sfortunati. Anche all'epoca c'era chi preferiva l'uno o l'altro. Il 135/4.5 è una vera gemma ma la luminosità ne limita l'utilizzo. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:49
Però è molto compatto, come il Canon FL 135mm f/3.5. Sono lenti che oggi ben si adattano alle piccole mirrorless.
Un limite di qui, una comodità di là, dipende cosa si preferisce. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:49
Ciao a tutti: allora: confermo che coi bimbi la maf in manuale è MOLTO ardua (per quanto si usino trucchetti vari....è dura lo stesso beccare il fuoco giusto!
Chi ci riesce....ha tutta la mia ammirazione.
Passando ad altro (riguardante i 135): avete visto che vendono vecchi 135 1.8 (marchiati Porst, Petri, Sigma, Spiratone, etc...) spesso con attacco M42 a prezzi molto abbordabili?
Digitate Porst 135 1.8 su g o o g l e , sezione immagini, ....a me l'effetto piace moltissimo...per carità: la nitidezza un po' manca...ma per 200 euro con cui si porta a casa sta lente da oltre 1 kg è molto accattivante. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:50
Lasciamo da parte i Nikkor 135 2, o i Canon FD 135 2, o i Pentax 135 1.8.......che sono ottimi....ma io quei soldi che chiedono per un vecchio manuale non li spendo! |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:58
aggiungo.... se ne scartano anche molte scattate in AF C |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 13:21
Ah sì... fortuna che oggi col digitale al mio piccolo Giacomo gli posso "scaricare" sopra 2-300 scatti (che poi, statisticamente, almeno un paio di ritratti PERFETTAMENTE a fuoco ci sono sempre!)....credo che ai tempi della pellicola "il ritratto rubato" di un bimbo non fosse proprio una passeggiata... |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 13:40
bisognava chiudere il diaframma.... |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 13:41
... e quindi avere molta luce... |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 13:43
o il flash... |
user2034 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 16:11
o un bimbo bravo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
