user14103 | inviato il 13 Gennaio 2017 ore 23:59
No mi dispiace l'85 non l'ho mai preso l'ho provato ma non mi è piaciuto (degustibus) del 135 aspetto l'uscita della seconda versione |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 0:14
“ Karmal hai il 135 f2 per fare un confronto? Il meglio sarebbe il confronto col 85 1.2 ma non avendolo a disposizione mi "accontento" del confronto col 135 „
che senso ha confrontare un 135 con un 85?
secondo me sono troppo diversi |
user14103 | inviato il 14 Gennaio 2017 ore 0:20
“ Mah... De gustibus.. „
Infatti mai discutere i gusti di ognuno di noi ... io rispetto gli altri ... |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 0:47
grazie Karmal
postaci anche qualche ritratto a persone in interni e in esterni |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 4:14
Ha già detto più volte che non fa ritratti.
Il nuovo 135 Canon pare che non sia stabilizzato e potrebbe anche uscire nel 2018 |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 7:10
"Lo sfocato è pessimo"
Perché?
Nelle tre foto delle quali hai postato tu il link:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1891339&srt=&show2=1&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2163157&srt=data&show2=1&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2156049&srt=data&show2=1&l=it
lo sfocato ha leggeri artefatti nei grigi medi, soprattutto nella prima e nella terza, e le alte luci sono spesso completamente posterizzate.
Un paio di quelle tre, hanno sfocato un capello più profondo di quelle di Karmal, ma non sono affatto migliori, io preferisco quello del Sigma perché ha grigi più uniformi e la transizione sulla posterizzazione delle alte luci è più dolce.
Comunque, è questione di gusti, ma se dovessi scegliere, sceglierei il Sigma, ha sfocato più naturale, l'altro è diverso, per qualcuno sarà più gradevole, ma è meno naturale.
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 7:24
Ben fatto Karmal
Prova a fare un confronto con il 70-200 per vedere se è effettivamente più corto |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 7:29
È fuori discussione che lo sfocato degli art ha un proprio carattere. Poi può piacere o non piacere e si può preferire quello di altre ottiche ognuno ha i propri gusti ma arrivare a dire che fa schifo mi sembra un po' esagerato.
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 7:34
La sfocatura è comunque un parametro, non è tutto.Mi piacerebbe vedere altri esempi,dove ci sono sfondi illuminati o contrasti di illuminazione.Le foto del gatto mi dicono poco. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:17
Concordo che lo sfocato è una questione di gusti; infatti, le mie ovviamente erano valutazioni personali. A me sembra che il Sigma, per essere un 85 1,4, sfochi proprio poco. Se apro il mio L a 1,4, lo sfondo in casa a quella distanza di maf diventa quasi del tutto illeggibile: un mix di pennellate di colori (per non parlare a 1,2...). Mi viene da pensare che l'ART sia più corto di 85mm. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:39
Visto che qualcuno aveva obiettato a una mia affermazione, nella discussione precedente su 85 Art (chiusa per raggiunti limiti), gli rispondo qui.
Scusatemi.
Io dicevo:
" siccome metteva a fuoco più o meno sempre un pelo in avanti gli ho dato -2 "
Lui rispondeva:
" Guarda che se mette a fuoco avanti, quindi front focus, devi dargli + 2 e non -2 "
Quindi mi tocca rispondere:
Probabilmente, nella nostra disputa c'entrano le locuzioni regionali, o comunque mi scuso se non mi son fatto capire: dicendo "in avanti" intendo "oltre" (il punto di messa a fuoco non era tra me e il soggetto ma più avanti, oltre, dietro il soggetto).
È una sciocchezza, ma per amor di precisione...
Tornando in argomento, a Carnevale cercherò di far lavorare il Sigmone e vi farò sapere.
Riguardo allo sfocato, mi pare che il suo sia un attimo duro (come tutti gli Art) e quindi meno seducente rispetto a quello dell'altro mio 85 (Ai-s), probabilmente (non sono un tecnico e potrei dire idiozie) è il prezzo da pagare se si vuole ipernitidezza. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:41
"Più avanti" però significa il contrario di quello che volevi dire.
Sì, anch'io lo percepisco come uno sfocato molto "duro" e personalmente non mi piace per niente. Oltre al fatto che sfoca proprio poco |
user39791 | inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:43
Ipercontrasto più che ipernitidezza. Ora fanno ottiche che paiono da ingranditore. Quindi i passaggi tonali delicati se li fumano. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:44
mio modesto parere, i confronti a distanza sono inutili. Le differenze si giudicano utilizzando le ottiche nella medesima situazione. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 8:45
Avessi voluto dire così avrei detto: davanti.
Dicendo "più avanti", ripeto, intendevo "oltre".
Sposterei però questa discussione all'Accademia della Crusca.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
