| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 7:43
Prova il 15-30 Tamron e rimarrai ancora più sbalordito. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 8:28
“ Il 16-35 2,8 era uno dei miei sogni proibiti, grazie per avermi dato questo consiglio, della versione f.4 invece cosa ne dite? „
I 16 35 2,8 L prima e seconda versione sono lenti che da metà fotogramma fino ai bordi sono piuttosto scarse come risolvenza, anche diaframmando a f4 e ancora peggio a TA; il 16 35 2,8 L III ha invece qualità ottica ed uniformità di resa eccellenti, su tutto il fotogramma anche a tutta apertura, però costa 2.500 euro nuovo.
Il 16 35 f4 L is si avvicina molto alla qualità del 2,8 L III e costa un terzo. Tra l'altro, se non fai gli stellati, non è che cambi molto tra un 16 35 f4 e un 2,8, se non per la maggiore luminosità in ambienti bui, perchè a livello di sfocato non puoi ottenere molto da entrambi: per quello ci vogliono i fissi superluminosi come 24 L II e 35 L I o II.
Personalmente, ho il 16 35 f4 L is ed ho provato varie volte i 2,8 L I e II. Siccome non amo i grandangoli perchè non li so usare, mi "accontento" dell'f4, ma lo uso veramente pochissimo pur essendo un ottimo obiettivo. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:25
Il 16-35 2.8 ii è ricco di difetti o caratteristiche  , dipende dal punto di vista...però posso assicurarti, che se utilizzato come lente da reportage (no paesaggi) e conoscendo la bestia, è un'ottica per me eccellente, veloce, luminoso, robustissimo a prova di sommossa, con range focale che copre tutti i grandangoli in una sola lente, ha carattere e può donare personalità allo scatto ma...devi conoscerlo, altrimenti è un disastro...inoltre, dopo averlo accoppiato in camera service alla mia 5d, è migliorata di molto la resa ai bordi...io lo uso impropriamente anche per qualche paesaggio e mi accontenta...ma non lo consiglierei per quello scopo, per quello c'è l' f/4 che eccelle! |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 11:14
Si ma quanti pipponi per un po di angoli morbidi visti al 100x100 |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 11:21
“ Si ma quanti pipponi per un po di angoli morbidi visti al 100x100 „
Provai i 2,8 (non terza serie) e le foto le spappolavano proprio da metà fotogramma in poi, altro che pipponi. E io, da ritrattista vecchia scuola, non sono un amante della nitidezza assoluta.
Ovviamente, se si sanno domare, sono ottime lenti da reportage. Però, sinceramente non so quanto possa convenire prendere uno di quei due al posto dell'f4: a quelle focali, non sfochi nè con l'f4 e nè con l'f2,8.
A 35mm, tra le capacità di sfocare di un f2 e di un f1,4 c'è una voragine, figuriamoci a f2,8 o a focali inferiori.
Chi cerca il carattere nel reportage, secondo me, dovrebbe andare sul 28 1,8 che costa poco ed ha carattere da vendere. Anche questo va conosciuto e domato. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 11:46
Dario credo ti sia capitata una copia sfigata... O a me una copia fortunata (che per inciso ho solo provato essendo di un amico matrimonialista).Certo l'f4 è piu costante come resa.
Ps provate a usare il dlo sul programma della canon.. Migliora parecchio anche quel vetraccio del 24 105  |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:00
“ Chi cerca il carattere nel reportage, secondo me, dovrebbe andare sul 28 1,8 che costa poco ed ha carattere da vendere. Anche questo va conosciuto e domato. „
Condivido, ce l'ho (un Sigma, non un Canon -sono dell'altra sponda del male- ) e per reportage è perfetto, negli ultimi viaggi ha prevalso sia sul 14mm che sull'85/1.8 . |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:00
Ti lascio immaginare quale sia il 16-35 2,8 II e l'f4 |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:02
Entrambi a TA, sul f4 ho raddoppiato gli ISO |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:07
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1821614
l' F/4 è un altro mondo ma la mia copia che è perfetta e tarata a dovere, non mi sembra così da buttare...anche a 35 mm e f 2.8 con le giuste distanze da soggetto e sfondo, sfoca bene per il reportage...ovvio, un fisso è un altro pianeta ma non va neanche paragonato...questa lente racchiude tante focali...non una sola. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:42
L'F4 canon è una delle migliori lenti che si possano trovare sul mercat, molto meglio del Tamron 15-30 che alla fine è praticamente un 16-30 (andate a vedere i test di dpreview) che non monta filtri e costa pure di più, quello stop di luminosità con una FF moderna lo recuperi tranquillamente con uno scatto di iso. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:50
“
Entrambi a TA, sul f4 ho raddoppiato gli ISO
„
Credo sia auspicabile un controllo sul 16-35 f2.8 L ii usm, a livello di centratura delle lenti, anche se è noto che la curvatura di campo sia molto marcata, ed è proprio questo che fa decadere la niditezza percepita nelle zone periferiche delle lenti. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 13:17
“ l' F/4 è un altro mondo ma la mia copia che è perfetta e tarata a dovere „
Vabe', a f16 le lenti so tutte uguali
“ Credo sia auspicabile un controllo sul 16-35 f2.8 L ii usm, a livello di centratura delle lenti, anche se è noto che la curvatura di campo sia molto marcata, ed è proprio questo che fa decadere la niditezza percepita nelle zone periferiche delle lenti. „
Tutti quelli che ho provato io, a TA e f4 spappolavano anche focheggiando con i laterali, quindi il problema non era la curvatura di campo. Erano decenti ponendo i soggetti sempre al centro. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 13:17
@matty10 immagino che a sx sia F.4?
|
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 13:19
E del buon vecchio 17-40?
Mi allettano i 5mm in più che nei ritratti ambientati potrebbero fare la differenza(ovviamente all'aperto essendo anche lui un f.4) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
