|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 9:54
Infatti quello scatto é un obrobrio per dimostrare il contro luce di un fondo di bottiglia. L'elaborazione la eseguita la reflex scattando in jpeg. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:10
Raoul, non ho mai detto che il tuo corredo sia fatto da fondi di bottiglia, primo perché non so con cosa scatti, poi perché in tutta sincerità.....
Ad ogni modo non mi sognerei mai e poi mai di denigrare chi possiede "fondi di bottiglia", termine che non ho mai usato se non per continuare un topic, perché esistono lenti per le tasche di tutti e non tutti possono permettersi un corredo "L".
“ Questo topic é stato aperto per un motivo che ho citato all'inizio. „
Poi dal tuo topic iniziale sembrava che paragonassi, come altri fatti in altri tuoi topic, al pari di una serie L i "fondi di bottiglia" allora no, al di là di tutto non è possibile.
Poi ancora posti foto con "fondo di bottiglia" per dimostrare che?
Infine le foto postate sono fatte con una Nikon e dici di possedere una ottimo corredo canon....insomma io non ce sto a capì più niente...e a dirla tutta ho esaurito i miei pensieri.
Buon Anno.
LC |
user30556
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:12
Si dovrebbe stabilire un livello "minimo sindacale insindacabile" sotto il quale qualsiasi obbiettivo verrebbe classificato "Ciofecone-fondo di bottiglione" e ritirato per legge dalla vendita
Comunque, il mio album di famiglia e' pieno di foto da instamatic 110 e l'ultima cosa che mi disturba e' la qualita'.
Fotografate gente, fotografate. Anche con un buchetto nel tappo tipo foro stenopeico |
user3834
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:15
Controluce e ottimale però sono agli antipodi |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:20
Ecco, allora conosci bene l'abissale differenza tra il "fondo di bottiglia" e l'ottimo 100-400ISII. Che si nota bene anche da questi esempi. Nessuna sorpresa. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:24
@Lordcasco se avresti seguito alcuni topic aperti riguardante consigli su ottiche Canon, di certo sapevi che la vecchia D90 ormai l'ho messa in pensione dopo 10 anni e 40 giorni fá ho acquistato una ff Canon cambiando radicalmete partito.Ogni tanto rispolvero la pensionata D90 come successo ieri per provare alcune lenti di un corredo Nikon di un amico.
@Otto 72 Ecco, allora conosci bene l'abissale differenza tra il "fondo di bottiglia" e l'ottimo 100-400ISII. Che si nota bene anche da questi esempi. Nessuna sorpresa. Non ti seguo, non ho capito il senso di questa frase. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 10:27
Raoul, ne sono sicuro, ma non è che seguo il forum H24, io spesso ripeto le cose che ho ripetuto in altri topic, proprio perché nessuno segue tutti i miei interventi.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 11:04
“ @Otto 72 Ecco, allora conosci bene l'abissale differenza tra il "fondo di bottiglia" e l'ottimo 100-400ISII. Che si nota bene anche da questi esempi. Nessuna sorpresa. Non ti seguo, non ho capito il senso di questa frase. „
Il senso è che i germani ti sarebbero venuti molto meglio, anche con soli 12mpx.  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 11:31
Come sempre dipende da cosa vogliamo ottenere e che cosa vogliamo dire con le nostre foto.
A proposito di fondi di bottiglia date un occhio a questa tecnica:
www.abelardomorell.net/project/camera-obscura/
saluti
Paolo |
user4758
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 11:33
“ l'ottimo 100-400ISII „
Proprio ottimo... guardate cosa mi sono trovato adagiato sulla lente interna! Oltre a diversi granelli di polvere, una bella ciglia! L'avrò utilizzato una decina di volte da quando l'ho acquistato e come tutte le mie lenti monta un filtro protettivo dal primo giorno che l'ho estratto dalla scatola!!! Ma come c@zzo è possibile?!?
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 11:36
@Zeppo quella é sfiga pura..... é l'ISII? |
user3834
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:02
Se entra quella preparati alla polvere, le ottiche con l'escursione sono più delicate, probabilmente ha una guarnizione non montata bene... una ciglia è grossa!
A meno che non sia la ciglia di un operaio che montava la lente |
user4758
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:21
“ é l'ISII? „ Si |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:30
" Una cosa é certa non mi metto a eloggaire un 70-300 Sigma da 150 euro cge secondo me quello é un vero e propio fondo di bottiglia e nemmeno lo paragono al Nikkor Vintage (35-135 f/3.5-4.5)"
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2023336
@Raoul 70 eri partito bene |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:31
Utilizzo sia ottiche vintage, alcune scarsine, altre (dal basso costo), che trovo eccellenti, che buone ottiche "attuali" (canon 400 f 5.6 - 35 f. 2 is - 17-55 f. 2.8 is ) --- onestamente, mi sono posto spesso la stessa domanda! - in ambiti specifici, (macro, naturalistica, o dove si ricerca lo "stacco tra i piani focali", qualità e luminosità del vetro fanno la differenza - ma e' altrettanto vero che troviamo scatti di alto livello, con attrezzature decisamente economiche, in mano ad utenti " competenti" e scatti quantomeno " banali", con corredi costosissimi in mano ad utenti che le sfruttano al 30% del loro potenziale - un esempio: ho tre 400 mm f. 5.6 ---- Tokina, Sigma Apo macro e Canon L ---- con il Tokina, ad lento, AC a Go-Go ( la cenerentola del gruppo), ho fatto il mio scatto + bello, in ambito naturalistico ( una civetta ) ... quindi, come in tutte le cose ... Dipende ( da situazioni, esigenze e .... portafoglio )
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
