|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 20:11
Difatti ho detto che la fotografia fa dei balzi in avanti giornalieri quando 30 anni fa per fare un passo ci volevano secoli, molto meglio oggi sotto molti aspetti, poi se hai seguito masterfotografy o giù di li tipo masterchef la finale e stata fatta con macchine analogiche e rullino e li le lacune sono uscite tutte, e come far guidare una 500 degli anni 60 ad un neo patentato cin le marce non sincronizzate pensi sia in grado di fare la doppietta nello scalare la marcia penso di no, credo solo che per molti sarebbe una buona scuola usare macchine completamente manuali, io un paio di volte all'anno lo faccio ed è divertente aspettare come una volta le foto sviluppate, tutto li nessuna frase fatta, ciao |
user90373
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 20:33
Non capisco perchè tirare sempre in ballo gli anni dell'analogico anche in presenza di discussioni con scarsa attinenza, visto il tema affrontato. Certi dubbi non provengono dal passato, ma dal presente. Buon Natale. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 20:44
Ho un po' d'allergia per un certo tipo di trasmissioni, non ho seguito quel programma, io come refflex avevo cominciato con una Yaschica Fx3s2000 e specie con le dia era stata una fantastica scuola ma oggi il digitale è diverso e secondo me tecnicamente richiede un approccio diverso fin dall'inizio per sfruttarlo al meglio.
Ciao |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 20:50
Credo di non aver capito la correlazione tra 50iso ed ombre in termini di guadagno, scusate
(M'interessa parecchio dato che anch'io ho una 5d old) |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 20:52
“
Ho comprato di recente la canon 5d prima serie, che ha la possibilità di scattare a 50 iso, come estensione.
a quanto mi risulta, la fotocamera scatta a 100 iso sovraesponendo di 1 stop, poi sottoespone di 1 stop l'immagine ottenuta, et voilà i 50 iso.
ma quindi ha senso usarli? O meglio scattare a 100 iso?
„
Si perde uno stop di gamma dinamica sulle tonalità chiare, e verosimilmente non si guadagna nulla sulle ombre: non a caso, è una sensibilità iso al di fuori dell'intervallo standard.
Può tornare utile, ad esempio, qualora a iso 100 non si abbia una esposizione corretta e non si possa/voglia intervenire su tempi di scatto e apertura del diaframma. Questo, comunque, tenendo conto che la gamma dinamica è inferiore, rispetto a iso 100.
Non sono certo che la resa finale sia equivalente a quella di una foto scattata a iso 100 e poi sottoesposta, comunque. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 20:58
“ Credo di non aver capito la correlazione tra 50iso ed ombre in termini di guadagno, scusate „
Per non perderci ancora in parole ti ripropongo il link al test, i risultati della 5D2 sono chiari, per la 5d old non cambia molto, tenete solo conto che per chi ha l'abitudine di esporre a destra cambia poco.
www.fotografia.it/Images/Articolo/208081_ArticoloContenuto_526680_Pdf.
Ps oltre ai numeri date anche una letta alle spiegazioni, ad esempio in questo caso può essere interessante;
“ Il rumore Shot (Photon Shot Noise)
Il rumore Shot dipende dalla natura stessa della luce, ovvero dalle fluttuazioni
che si hanno nel flusso di fotoni. Questo rumore è proporzionale alla radice
quadrata del numero di fotoni che giungono sul sensore; è evidente quindi
che ad una diminuzione dell'esposizione corrisponda una diminuzione del
rapporto tra il segnale ed il rumore stesso.
Se ad esempio i fotoni che giungono al sensore producono all'uscita di un
convertitore analogico/digitale a 14 bit un segnale medio di 10000 ADU
(Unità Analogico Digitali), non tutti i pixel avranno questo valore, ma la
maggior parte di essi avrà valori compresi tra 9900 e 10100, con un rumore
quindi di 100.
All'aumentare dell'intensità della luce cresceranno sia il numero di foto
-
ni che il rumore, ma quest'ultimo crescerà molto più lentamente, quindi il
rapporto segnale/rumore aumenterà, ovvero l'immagine ci apparirà via via
più “pulita”.
E' importante sottolineare che il rumore Shot è sicuramente la fonte di rumore
principale, nel normale utilizzo della fotocamera. „ |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 23:36
Come dice Angus ha senso scattare a 50 ISO se vuoi allungare il tempo di esposizione, ma non vuoi chiudere ulteriormente il diaframma, ad esempio per non avere problemi di diffrazione.
Un utente di questo forum ha postato diverse foto scattatte in modalità 50 ISO. A una mia domanda sul significato di questa sua scelta mi ha risposto che, pur non disponendo di filtri, per ottenere l'effetto seta sull'acqua talvolta può essere utile utilizzare questa tecnica.
L'esempio di Gianluca_m è sbagliato, perchè scattando in AV, semmai i tempi passano da 1/4000 di secondo a 1/2000 di secondo cioè si allungano e quindi non arriveranno mai a 1/8000.
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 23:50
Penso Gianluca intendesse dire che 50 ISO torna utile se si vuole scattare in pieno giorno a diframmi aperti e si ha una macchina che scatta a max 1/4000 |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 23:51
No beh, l'esempio di gianluca è corretto, nel senso che se a 100 iso sei a 1/8000, a 50 iso è 1/4000.
il fatto è che se una fotocamera ha 50 iso, è difficile che non arrivi a 1/8000  |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2016 ore 23:54
Uhm... provo a spiegarmi meglio...
Ho una D750, e a 1/8000 non ci arriva. Si ferma a 1/4000. Però può andare a 50 iso.
Sto facendo una foto, mettiamo un ritratto ad una sposa, in una bella giornata di sole. Apro il diaframma al max: f/2.8. A Iso 100, 1/4000, f/2.8, il velo bianco della sposa viene bruciato. Come faccio?
1. la porto all'ombra
2. la tengo lì dove sta, ma porto gli iso a 50, perdendo sensibilità: così facendo 1/4000 andrà benone (spero).
Non può andare a 1/2000... brucerei tutto e di più, no?
E' un esempio, me raccomando! Non scatterei MAI una [negozio 24] una sposa sotto un simile delirio di luce, sia ben chiaro. Era per mostrare la correttezza della mia ipotesi. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 0:08
1/8000 è un tempo inferiore di 1/4000 e quindi se la mia macchina non lo permette devo scattare a 1/4000 ma sottoesporre o meglio ancora chiudere un pò il diaframma.
Quello che dici tu Gianluca va bene se scatti in manuale o in TV ed allora il tempo rimane a 1/4000, ma se imposti ISO 50 scattando in AV il tempo passerà da 1/4000 a 1/2000 e quindi bruceresti l'immagine. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 1:46
Con la 5DMKII i paesaggi li faccio preferibilmente a 50 iso. File + pulito e lavorabile. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 1:59
Ha ragione Gianluca. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 2:06
“ Ho una D750, e a 1/8000 non ci arriva. Si ferma a 1/4000. Però può andare a 50 iso. „
ecco toh, 1/8000 ce l'avevo sulla 50d e sulla 5d, per cui davo per scontato che oltre una certa fascia di prezzo ci arrivassero tutte 
comunque sto divagando |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 2:10
Ma se arriva ad iso piú bassi,é la stessa cosa,nel caso di forte luce e grandi aperture. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
