|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 18:53
“ Quindi, prezzi medi da Juza:
Canon 35 1,4 €1901
Fujifilm 35 1,4 €514;
Canon 24 1,4 €1656
Fujifilm 23 1,4 €779;
Canon 11-24 4 €2909
Fujifilm 10-24 4 €897;
Canon 14 2,8 €2071
Fujifilm 14 2,8 € 714. „
Nulla contro Fuji che apprezzo, ma queste ottiche non sono assolutamente paragonabili tra loro.
il fuji 35/1,4 lo si può paragonare al canon 50/1,4
il fuji 23/1,4 lo si può paragonare al canon 35/2is
Il fuji 10-24/4 è paragonabile al canon 16-35/4is
Etc etc...
E così, ti accorgerai che i canon costano mediamente meno.
Detto ciò, francamente non capisco come si possano "mitizzare" tutte queste differenze tra reflex e ML.
Bhò...
|
user59759
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 19:00
@Gioga77
Tu cerchi la rissa a tutti i costi!  
Prima la chiami squallida e poi correggi il tiro, si fa per dire, in becera mirrorless.
A parte che non sono d'accordo, ancora una volta, sulla contrapposizione tra le due tecnologie, su fatto che una sia avanti e l'altra indietro, sul futuro e sul passato, sul sorpasso tecnico o commerciale e tutti i thread che ciclicamente riaccendono un inutile conflitto, personalmente non definirei negativamente un sistema ma solo, eventualmente , un modello mal riuscito, indipendentemente dal fatto che sia reflex o mirrorless. |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 19:18
Paco: sai benissimo che i costi di produzione si paragonano focali e aperture uguali. Il Canon 50 1,8 di che anno è? |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 19:34
“
Paco: sai benissimo che i costi di produzione si paragonano focali e aperture uguali. Il Canon 50 1,8 di che anno è? „
Ma queste perle da dove le tiri fuori? 
www.camerajabber.com/phase-one-launches-schneider-kreuznach-40-80mm-ls
Quindi questi dovrebbero costare assai meno di un 70-200/2.8 o di un 24-105/4, giusto?
Ma per favore, fate i seri! |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 19:39
Il canon 50 1.8 stm è del 2015
E cmq chissenefrega io guardo l'atto pratico.
Con 500 io mi faccio un minicorredo usato Canon di discreto livello
Dove in fuji prendo se va bene solo il corpo
Detto ciò...quanto a qualità dei file fuji non ha nulla da invidiare alle Canon, se non forse ai top di gamma full frame
Terza cosa io non cerco nessuna rissa, al massimo sono ironico.. e autoironico...
Sotto Natale poi... |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 19:41
Eos 100D = 190euro
50 1.8 STM = 80euro
24 2.8 stm = 100euro
Tutto usato
Volendo anche sigma 17 50 2.8 = 200euro
E nessuna di queste ottiche è inferiore a fuji. |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:00
ho lasciato nikon per sony A7r2 che ora ho lasciato per canon. sono felice e per nulla pentito! |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 22:11
Otto: a parità di focale ed apertura. Il 50 1,8 Canon è un progetto di più di 20 anni fa rivisto... Non discuto sulle prestazioni. Che poi puoi spendere meno con l'usato, ovvio che il mercato lo fa l'offerta e la richiesta. Ci sono in giro migliaia di ottiche Canon. I costi di produzione sono un'altra cosa. Parliamo di parità di focale ed apertura. Commisurato all'anzianità di progetto. |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 22:18
Canon 35/2 527€
Fuji 35/2 392
Lo so, usato lo trovi a meno perché ce ne sono migliaia... |
|
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 22:55
Io sono d'accordo con lucaluca...essendo io scarso,molto scarso,e buono solo a fare clic,per non portarmi 10kg come te,che nelle mie mani sarebbero soldi buttati nel water,mi sono preso una misera Olympus e sono felice.
Poi un giorno,giuro,andrò a farmi un diavolo di corso base di fotografia e comprerò la mia d3300.
Mi piace Nikon. |
user46920
|
inviato il 07 Dicembre 2016 ore 22:57
“ Prezzi da salasso.... dunque vediamo... le ottiche si giudicano sempre per la focale ed apertura in se: quindi, un 35 1,4 lo si paragona per prezzi e costi di produzione SEMPRE ad un altro 35 1,4. Fa nulla se poi diventa un 50, quella è un'altra storia! Quindi, prezzi medi da Juza:
Canon 35 1,4 €1901
Fujifilm 35 1,4 €514;
Canon 24 1,4 €1656
Fujifilm 23 1,4 €779;
Canon 11-24 4 €2909
Fujifilm 10-24 4 €897;
Canon 14 2,8 €2071
Fujifilm 14 2,8 € 714.
Essì, le ottiche Fuji sono proprio un salasso.... „
e dopo questa ... non c'è molto altro da dire !!! 
Raggazzi, a questo giro MattewX l'ha detta giusta |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 0:28
Esattamente, il paragone di MattewX è sacrosanto, altro che boiata!!
Se ho Canon apsc e voglio un 35 1,4 (focale peraltro utilissima anzi indispensabile anche su apsc) non ho alternative, devo prendere per forza il serie L 35 1,4, dato che non esiste un'opzione per il formato minore, e il maggior cerchio di copertura me lo friggo, mi serve solo a far crescere i costi e i pesi a dismisura.
E non ha senso paragonarlo al 50 1,4 Canon, perché ripeto stiamo parlando di apsc Fuji confrontata con apsc Canon, quindi il 35 si confronta con un 35.
Lo stesso dicasi per le altre focali citate da MattewX e molte altre ancora; io ad esempio confronto il fantastico 55-200 3,5-4,8 Fuji con il 70-200 f4 is (li ho entrambi e so di cosa parlo). Anche qui datemi un'alternativa di Canon per apsc paragonabile (non certo il 55-250 Canon) e la metterò sul piatto della bilancia.
Solo il Fuji 10-24 va confrontato con il Canon 10-22 e non con l'11-24.
Aggiungiamo che:
Canon 35 1,4 = 760 g
Fuji 35 1,4 = 187 g
Canon 24 1,4 = 650 g
Fuji 23 1,4 = 300 g
Canon 14 2,8 =645 g
Fuji 14 2,8 = 235 g
e con ingombri almeno dimezzati.
Alla faccia di quelli che dicono che con Fuji non si risparmiano pesi e dimensioni...
Quanto al Sigma 17-50 2,8 a 200 euro ditemi dove si trova che lo prendo subito, poi vorrei capire come si fa a confrontare i prezzi del nuovo con quelli dell'usato...
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 2:56
Aggiungo un motivo:
- i fujisti sono dei maniaci esaltati fanboy e voglio chiamarmi fuori da questa setta di fanatici
(Con affetto, eh...) |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 11:14
Mah... direi proprio il contrario, non ho mai visto un'autocritica autolesionistica e insistente come quella dei Fujisti: migliaia di post visionari su un fantasmagorico effetto acquerello quando invece la q.i. dell'X-trans è da primato.
Ma quelli in effetti non sono fujisti, sono solo dei flamer. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 12:09
Per Canon ci sono anche gli obiettivi di terzi parti (Sigma), che costano meno dei corrispettivi serie L. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
