| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:01
Attenzione Yaaa: in basso c'è un po' di sfocatura dovuta alla distanza, ho lavorato di proposito a 2,8 per vedere cosa veniva fuori.... Comunque col 16-35 II che avevo un risultato simile in termini di dettaglio (non in basso) lo ottenevo minimo ad F8.... |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:50
Su dpreview hanno messo una galleria di immagini scattate col 16-35 III.
Ho scaricato alcuni raw e la vignettatura a f/2.8 e 16mm non mi è parsa così disastrosa... intorno ai 2 stop di recupero.
Non so se sia un problema che si attenua con la distanza di maf, quindi su mire test è indecente ma a infinito rientra nella norma... Christian in quella foto quanto hai recuperato i bordi per la vignettatura? |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:21
“ Attenzione Yaaa: in basso c'è un po' di sfocatura dovuta alla distanza, ho lavorato di proposito a 2,8 per vedere cosa veniva fuori „
ok per la sfocatura, ma questi mi paiono artefatti. Poi non so se hai applicato maschere di contrasto ed altre amenita' ...
|
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:33
Chi ha scattato la foto? Non si capisce mica |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 21:28
“ Su dpreview hanno messo una galleria di immagini scattate col 16-35 III.
Ho scaricato alcuni raw e la vignettatura a f/2.8 e 16mm non mi è parsa così disastrosa... intorno ai 2 stop di recupero. „
Anche dal mio veloce test, riprendendo soggetti non vicinissimi la vignettatura sembra attestarsi (a 16mm f/2.8) intorno ai 2,5 stop massimo.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2119225 |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 23:28
Yaaa la foto è postprodotta, forse non con la dovuta, attenzione, quindi qualche cosa potrebbe dipendere anche da me... Se qualcuno desidera posso inviare un raw di quella sera... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 12:02
lens rental ha fatto dei test sul campo, con 5d3 e 5d2. e poi con altre lenti grandangolari simili.
anche dalle loro immagini sul campo non sembra esserci una vignettatura da 5 stop.
inizio a pensare che sia davvero anche colpa della distanza di messa a fuoco.
www.lensrentals.com/blog/2016/12/real-world-testing-of-the-new-canon-1 |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 12:32
“ colpa della distanza di messa a fuoco „
Se ben ricordo è un po' come negli obiettivi macro; più il gruppo ottico si allontana dal piano focale, più la copertura si ampia e la vignettatura si sposta ai margini dell'area sensibile. Qui ovviamente la costruzione ottica è differente da un semplice macro analogico, però la vignettatura in questione raggiunge un picco altissimo poiché strutturale. Un'impennata così, può dipendere soltanto dall'interferenza della struttura e questa cambia in base alla distanza di fuoco, mentre la vignettatura ottica cambia di pochissimo.
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 17:41
fatto sta che così vistosa è solo per questo 16 35 e non per altri.
quindi o risente particolarmente della ripresa vicina rispetto agli altri, oppure occorre rivalutare anche gli altri 16 35, poichè anche questi sono stati testati allo stesso modo. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 20:21
OOO .. che sia il peggiore del gruppo non c'è dubbio. però se è 5stop non lo usi, se è 3stop magari lo recuperi e ti godi la nitidezza. questo sarebbe importante capirlo. a maggior ragione se dipende da: distanza di messa a fuoco / sensore con cui lo usi |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 20:35
Penso che se l'ottica venga acquistata con l'intento di fare anche astrofotografia debba necessariamente avere una coma ridotta e poca vignettatura altrimenti si gode della larga apertura solamente al centro richiedendo compromessi come il crop o il recupero ai bordi via software, quest'ultimo poco tenero in generale con vignettature superiori a 2 stop.
Quello che mi è piaciuto molto dei raw scaricati è la resa generale in luce diurna, artisticamente parlando la trovo più gradevole della versione f4, ma è questione di gusti personali. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:19
e a proposito di astri, la bolla luminosa centrale con il III si è già vista, ed il fuoco negli astri è all'infinito.
insomma, non saranno 5, ma qualche grana la creano. |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 16:13
DXO Dice:
Transmission: 3.1 T Stop
Vignetting: -1,7 EV
In sostanza sulla trasmittanza perde pochissimo rispetto al valore nominale, meno di un terzo di stop, mentre la vignettatura è assolutamente nella norma.
Quello che è interessante è anche questo:
In quanto a sharpness è giusto un pelo più nitido del fratellino f4 e meno nitido dell'11-24. |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 16:25
Ma quindi tutti i discorsi infuocati sui 5 stop di vignettatura? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
