user36220
|
inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:30
 |
|
|
inviato il 27 Novembre 2016 ore 9:50
Grazie mille Giuliano: ottimi per me i primi due esempi.
Ne ho sempre sentito parlare molto bene ma qui su juza almeno non avevo visto sinora esempi che ne mettesero in luce le caratteristiche.
Mi ha impressionato che sia l'unica focale che hanno tenuto as is della vecchia linea. Lo sto considerando e vorrei prenderlo prima che esca di produzione, anche se mi frena con i mirini ottici attuali il manual focus.
Qualcuno di voi ha esperienza invece del 50 macro, e di come si comporta con tubi di prolunga? |
user69293
|
inviato il 27 Novembre 2016 ore 10:38
Una domanda ma gli zeiss hanno il chip di avvenuta messa a fuoco?? |
|
|
inviato il 27 Novembre 2016 ore 10:45
dal momento che sei interessato alle ottiche contax-zeiss ti parlo di quelle che ho provato, di cui 2 ancora possiedo
il 18mm, ottimo come distorsione, risolvente solo in centro, rispetto alle ottiche moderne.
28mm ottimo in tutto direi
25mm (non lo avuto ma ricordo che è nitidissimo in centro e spappola completamente ai bordi, contrasto e colore da urlo)
50mm 1,7, eccellente in tutto.
135mm 2,8 risolvenza scadente (sui parametri attuali), ma costante a tutti i diaframmi, indifferentemente, considerabile come molto buono per chi ama quel tipo di ritratto molto morbido. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2016 ore 11:06
@ Francesco Altomare: gli Zeiss Classic e Milvus hanno CPU che dialoga con corpi Nikon e Canon e consente interfacciamento in esposizione (tutti i parametri), lettura del diaframma impostato e dot di messa a fuoco.  |
user36220
|
inviato il 27 Novembre 2016 ore 11:31
Gli ZE ed i Milvus hanno la regolazione dell'elettronica, come diceva giustamente Alessandro, ed un chip di conferma maf assolutamente preciso. Gli Zeiss attacco Contax, invece, si possono utilizzare su quasi tutte le reflex Canon (con le prime 5D, I e II, e 6D, alcune ottiche possono avere problemi con lo specchio) utilizzando un anello adattatore. Il problema, con gli anelli adattatori forniti di chip di conferma maf, è che non sono mai precisi. Con le ottiche Zeiss attacco Contax che ho usato, ho una percentuale di scatti sbagliati abbastanza alta, proprio perchè, usando il mirino, il "bip" conferma la maf, ed invece poi, visto a monitor, la maf non è precisa. Con gli ZE ed i Milvus questo problema non esiste, il chip di conferma maf è chirurgico, non sbaglia un colpo. |
user36220
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 22:07
Una bella notizia, ed una brutta.
Quella brutta, è che il 100 Makro attacco Contax che avevo trovato su ebay non funge come dovrebbe. Ho chiesto la restituzione al venditore, vediamo come va. 
Quella bella è che domani vado a ritirare il 15 Milvus!!! Non vedo l'ora! |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 23:18
che la forZa sia con te
ma nel contax quali difetti hai rilevato? |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 9:43
In cosa non funge? |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 12:22
SemT, peccato per il milvus! Speravo fosse il 18 e che tu potessi fare da cavia! Scherzo, ti invidio, hai preso un bel gioiellino!  |
user36220
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 13:15
Povermac, Giuliano, le lamelle del diaframma hanno residui di olio, quando chiudo o apro il movimento non è fluido, e spesso non conclude il movimento. Cosi, quando scatto, tutte le foto escono sovraesposte.
Nico, vai tranquillo, anche il 18 sarà anche lui un ottimo obiettivo  |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 14:22
Io tra il 50 1.4 e 50 1.7 ho preferito 1.4
Ce sta un'ottica che metto alla pari dell' aposonnar ...è 85 1.4 west germany ...e che separazione dei piani... |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 17:01
“ Povermac, Giuliano, le lamelle del diaframma hanno residui di olio, quando chiudo o apro il movimento non è fluido, e spesso non conclude il movimento. Cosi, quando scatto, tutte le foto escono sovraesposte. „
Puoi farlo pulire, in ogni caso non è grave, dovendolo usare in stop down, anche se il diaframma non chiude bene, usandolo su A o su autoiso, l'esposizione dovrebbe essere corretta. Mi hai fatto venire il dubbio, e così ho controllato il mio, ma va bene www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2107293&l=it
Avevo letto un test, tempo fa, in cui il 100 Makro risultava, da 2.8 in poi, buono come il 100/2, sia all'infinito che in macro. Grandi ottiche
|
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 17:11
“ Povermac, Giuliano, le lamelle del diaframma hanno residui di olio, quando chiudo o apro il movimento non è fluido, e spesso non conclude il movimento. Cosi, quando scatto, tutte le foto escono sovraesposte.
Nico, vai tranquillo, anche il 18 sarà anche lui un ottimo obiettivo ;-) „
se hai nei paraggi un bravo riparatore te lo fa tornare come nuovo, il fatto è che costa....
al limite chiedi un congruo sconto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
