| inviato il 16 Novembre 2016 ore 23:46
Sono curioso di provarlo, però qua mi pare che sigma si sia concentrata sul fare una lente il più possibile perfetta...ma la magia del 85L che ho provato è proprio quella di avere carattere...temo che questo 85 sia un pò "freddo" non so se mi spiego...
Per carità se devo fotografare il dettaglio è perfetto, ma per un ritratto? Veramente è quello che voglio? |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 23:46
PS: la foto sopra e croppata e neanche poco |
user14103 | inviato il 16 Novembre 2016 ore 23:48
Sempre da vedere come si comporta l'autofocus con le ultime reflex uscite in Canon |
user14103 | inviato il 16 Novembre 2016 ore 23:48
Korra .... conosci i miei prezzi ormai.... mi viene da mettere aggiungi al carrello ma voglio vederlo su 5dmkiv e 5dsr ..prima..potrbbe avere problemi ---qui è testato su 5dmkiii |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 23:53
Boh...
Nella maggior parte dei parametri di valutazione è il numero 1.
In gran parte dei rimanenti è in linea con i migliori.
I suoi punti deboli rispetto alla migliore concorrenza sono un paio, correlabili al bokeh che comunque non viene valutato un difetto.
Ne esce l'immagine del miglior mediotele sul mercato, e per quanto riguarda la presunta eccessiva nitidezza, osservava argutamente Giuliano1955 che se è troppa si può sempre ridurre in PP, se manca non la inventi...
Perchè comprarlo? Semplicemente perchè si porta a casa di più con meno spesa.
Non è ottica che possa rientrare nei miei interessi di amatore, ma se dovessi considerare un 85 luminoso non avrei dubbi, convinto anche del fatto che in termini di risultati di campo non sia così eclatante la differenza tra f1,4 e f1,2 (tra l'altro, con quest'ultimo valore corrispondente a una qualità di immagine ben più precaria).
Tanto per esemplificare, il calcolatore di profondità di campo www.cultor.org/pdc/pdc.html restituisce, per sensore FF, focale da 85 e distanza di MAF 2 metri (ritratto), lo stesso valore di DOF a f1.2 e f1.4: 4 cm. Se la distanza aumenta a 3 metri, la differenza di DOF si attesta a ca 1 cm, valore che mi pare comunque trascurabile all'atto pratico. |
user14103 | inviato il 16 Novembre 2016 ore 23:56
Andrea su questo concordo ... resta il fatto che rimane l'incognita dell 'autofocus e compatibilità piena sulle ultime reflex ...aspetto scatti e considerazioni in merito... no test da laboratorio |
user14103 | inviato il 17 Novembre 2016 ore 0:19
Comunque sulla carta promette bene...come del resto gli ultimi art usciti .poi ultimamente sigma aggiorna i firmware delle ottiche se vi sono problemi di sorta .. |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 0:22
Io lo prenderó il prima posaibile...moglie permetendo! |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 0:25
“ Oramai qui si fanno gli spot commerciali, che tristezza „
Beh, se la mettiamo in questi termini da sempre si fanno gli spot commerciali....
Ho visto e seguito decine di tread in cui si magnificavano le doti del 50L o dell'85L, in cui si affermava la superiorità dei corpi Nikon rispetto ai Canon, in cui si esaltavano le caratteristiche del nuovo Nikon 70-200 FL, in cui si affermava l'equivalenza qualitativa del 70-200 f2,8 L IS II con i migliori fissi. Non parliamo poi delle lodi sperticate (e meritate!!) che in ogni dove si tessono delgli obiettivi manuali di Zeiss e Leitz.
Nessuno si è mai lamentato...
Non è che....per caso, ma proprio per caso....quello che infastidisce sia il pensiero eretico di qualcuno che osa mettere sul piedistallo un prodotto 3rd part che non appartenga all'empireo dei tedesconi manuali e ipercostosi?
Non è che, magari inconsapevolmente, si stia facendo un pò il distinguo figli e figliastri? |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 0:33
No, lo dico da possessore di art 50... sono i termini utilizzati che mi richiamano distintamente uno spot
Personalmente ritengo tali interventi molto criticabili. E quindi esterno il mio malumore nell'incontrali |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 0:55
Un'ottica che vedo molto bene su sensori molto definiti come Nikon D810 e Canon 5DsR per tirare fuori il massimo della nitidezza, ma il peso e dimensioni sono importanti e molti preferiscono l'immagine e l'affidabilità di un ottica originale. |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 1:09
Tra f/1.2 e f/1.4 può esserci più differenza di quella che ci si aspetta, perchè un'ottica meno luminosa ha un bokeh oscurato ai bordi, coi punti di luce eclissati invece che rotondi, una lente più luminosa diaframmata alla fine presenta uno sfocato più grande, più sfocato, anche a parità di profondità di campo. Certo al centro la differenza può essere cmq minima, ma influiscono anche altri fattori come la qualità dello sfocato a rendere più o meno appariscente il bokeh.
Esempio banale, se usi a f/1.8 il big one sembra avere più sfocato dell'85 1.8 a ta, uguale con il 50L ed i rispettivi 50 f/1.4. A parità di profondità di campo lo sfocato può essere molto diverso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
