JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Buona lente o buono corpo macchina?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Buona lente o buono corpo macchina?





avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 16:33    

MrGreen

avatarjunior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 16:41    

Per me l'opzione migliore è:
1- lente buona su corpo buono
2- lente buona su corpo scarso
3- lente scarsa su corpo buono
4- lente scarsa su corpo scarso

Se non si fosse capito prediligo le ottiche al corpo macchina.

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 16:43    

essendo la 1 e la 4 ovvie il "contendere" è e rimane tra la 2 e la 3 come da discussione

avatarjunior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 16:47    

Io ho scelto la 1 ma se dovevo scegliere fra la 2 o la 3 avrei scelto la 2

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 17:02    

Scelgo l'obiettivo buono per formato FF che costa di più e si può usare con una ottima resa anche su aps-c.

avatarjunior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 17:38    

Ci sono un sacco di "dipende" con cui condire una risposta adeguata...
In due parole risponderei: meglio una lente MOLTO buona.

Però "dipende"! Che ci fai con queste foto? Ti accontenti di guardarle a monitor? vuoi ingrandire x mille per vedere l'increspatura sulla punta della ventiseiesima ciglia dell'occhio sinistro del soggetto ritratto? Scatti e poi stampi in 10x15?

Dipende...

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 17:47    

Sono importanti tutte e due: quella più scassa determina la qualità finale dell'immagine.

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 18:03    

Sono importanti tutte e due: quella più scassa determina la qualità finale dell'immagine.



Concordo, più o meno è così, a me piace il paragone, che faccio spesso, dei doppi vetri (perché la massima nitidezza che possiamo percepire è sostanzialmente come guardare attraverso due vetri perfettamente puliti, uno è il sensore e l'altro l'obiettivo), così si può dire:

1- lente buona su corpo buono (ho i vetri entrambi puliti, soluzione migliore)
2- lente buona su corpo scarso (ne ho uno pulito e l'altro sporco, soluzione intermedia)
3- lente scarsa su corpo buono (come sopra)
4- lente scarsa su corpo scarso (ho entrambi i vetri sporchi, chiaramente è la soluzione peggiore)
Questo significa che avere uno dei due perfetto un qualcosa si guadagna comunque, anche se il secondo è molto sporco


avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 18:11    

Per lente buona cosa intendete? Ammettiamo che non piace lo sfocato, che si scatta sempre con buona luce di giorno, che senso avrebbe acquistare una ottica da 2000 euro f/2.8 a parte il peso quando una lente mediocre da 400 (f/3.5-5.6) euro farebbe lo stesso dovere...

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 18:41    

il termine "lente buona", anche se sottiontende ben costruita, nitida, abbastanza luminosa, con un buon sfuocato, ecc è abbastanza soggettivo, tutto dipende da quali qualità preferiamo in un'ottica.

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 18:49    

Gian Carlo secondo te una lente standard da 400/500 euro é da considerarsi mediocre, ma alla fine se la confrontiamo alla stessa focale, stessa apertura diaframma, con corpo macchina sul trepiede diventa difficile riconoscere se la foto é stata scattata con una lente da 2000 euro o da 400 euro, ho visto in primis fare questa prova.

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 19:11    

aspe il 200 f2.8l viene sui 630€..
con 400 lo porto a casa usato.
con 500 portavi a casa il 70/300 canon is.. ma il tamron è meglio e costa meno... dipende dall'ottica..

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 19:46    

Esatto Raoul 70.
Mentre se prendi una Fuji s5 e fai un ritratto e poi fai lo stesso con una Canon ti accorgi di differenze che l'ottica,anche eccelsa, non può compensare.
Oggi fondi di bottiglia ( parlando di ottiche moderne) non ce ne sono più.

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 19:59    

Ma ci sono macchine con sensori scarsi, oggigiorno?

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2016 ore 20:28    

Io so che certe foto le ottengo solo con determinate macchine.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me