| inviato il 16 Novembre 2016 ore 21:51
Ti ho inviato un mp.
Attenzione che le montature più leggere con sopra tubi pesantucci o lunghi come i Newton anche visualmente non sono il Massimo... effetto budino... specie se col treppiedino in alluminio ;) |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 22:46
Grazie fdicebcio, ma giusto stasera ho trovato un'occasione e quindi sono riuscito ad acquistare una heq5! 
Ora pensiamo al telescopio, focale corta, luminoso, budget 500 circa, consigli?? |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 15:00
prendi un newton della linea "black Diamond" della Skywatcher, ne trovi di versi modelli sul sito di otticasanmarco!
Ad esempio il 150/750 lo paghi 321 euro, sulla heq5 ci sta fermo come fosse cementato! Vai e divertiti! |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 15:30
Stavo proprio guardando quello.. La versione 200/800 costa il doppio, ma é da escludere a priori?
Grazie |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 15:49
i Telescopi... Da quando mio zio me ne regalò uno nel 2008, ogni settimana lo uso per un'oretta o due.. |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 16:39
il 200/800 è un F/4... prettamente fotografico... a quelle focali i problemi meccanici (focheggiatore in primis) e di collimazione cominciano ad essere rilevanti... tant'è che i newton fotografici con meccanica costruita bene costano un patrimonio.
Vai d F/5 e inizia contento... ottima scelta
ciao e buone osservazioni,
Francesco |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 16:42
Ma non avevi il budget limitato?
Certoi l 200/800 è migliore, e infatti costa di più! |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 17:41
Si infatti, però a sto punto ho guardato un po' i vari modelli, e ho visto questo 200/800 che mi ispirava e boh, pensavo che alla fine sono 300€ in piú, potrei anche fare l'investimento.. Però volevo chiedere se 7,5 kg sono ancora pochi per le heq5? Inoltre, a f4 inizio ad avere problemi di coma e si collimazione?
Dopo la risposta di fdicencio credo risparmierò e prenderò il 150, pesa meno e costa meno, ed é "solo" mezzo stop meno luminoso |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 19:01
il Newton perfetto è f8... |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 21:09
Sono andato ad acquistare lo skywatcher 150/750! 
Il negoziante voleva farmi comprare il 200/1000 sempre skywarcher, insisteva dicendomi che la focale non aveva importanza e che dato che erano entrambi f5 avrei inquadrato lo stesso campo, avendo quindi la stessa foto con la macchina, con la differenza che con il 200/1000 avrei catturato anche le stelle meno luminose.. Mi é parso un discorso un po' "strano".. Che ne pensate? |
user28347 | inviato il 17 Novembre 2016 ore 21:15
si,molto stranobell'acquisto per fare un po di tutto ,ricordo un bravissimo che abitava in namibia e ha fatto un libro con tante belle foto con un 600 f3,2 e anche se il campo è largo son molto belle col cielo buio ,buon divertimento e occhio al freddo nel bosco,ps ,se puoi cerca un posto con poca umidità che è molto meglio |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 8:58
no, non è strano i discorso.... più specchio = più luminosità che entra, pertanto anche se il rapporto rimane f/5 comunque hai una magnitudine limite più alta, quindi vedi stelle meno luminose. Ad ogni modo il 150/750 si heq5 una bomba.
Divertiti! |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 10:59
Ma quello che non capisco é: Io ho si uno specchio più ampio, ma ad una lunghezza focale maggiore, il che mi porta ad avere comunque un f/5, che dovrebbe essere la quantità di luce in entrata.. Se io espongo per 5 minuti con un 150/750 o un 200/1000 dovrebbe essere uguale l'esposizione, no? Con la differenza che con il 200/1000 inquadro una porzione un po' più piccola di cielo.. O mi sfugge qualcosa?
Tutto questo discorso é legato solo all'astrofotografia.. Capisco bene anch'io che se monto un oculare con il 200/1000, a parità di ingrandimento, vedo più stelle rispetto al 150/750 |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 11:24
si, col 1000 inquadri meno cielo, l'esposizione è uguale ma con lo specchio da 200 catturi alcune stelle più deboli che il 150 non può vedere......(viene un cielo più fitto di stelle) |
user28347 | inviato il 18 Novembre 2016 ore 13:24
si ,le stelle non si vedono più grandi ma ne vedi tante di più nello stesso campo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
