user46920 | inviato il 30 Ottobre 2016 ore 2:56
“ com'è possibile che il Canon MP-E 65 abbia un RR=5 se dichiara una distanza di 0,24 m? „
forse quella è solo la distanza minima dichiarata prima che "entri" in una particolare modalità "macro" dell'elicoide, oppure per quell'obiettivo è necessario l'uso di un qualche tubo di prolunga specifico, o forse di una lente aggiuntiva .. (non saprei cos'altro).
.. potresti leggere il manuale utente di quell'ottica e/o fare qualche ricerca sul sito, oppure aprire un topic ad hoc .. |
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 0:20
“ No, il rapporto dimensionale RR è immagine/soggetto , quindi 1:2 significa che l'ingrandimento è 0.5 .. ovvero 1/2.
Triplicando f si raddoppia lo spostamento iniziale della situazione 1:1 e quindi l'ingrandimento sarà 2:1
In pratica l'ingrandimento sarebbe:
1° esempio: ((50mm+50mm)/50mm)-1 = 1 = RR 1:1
2° esempio: ((50mm+100mm)/50mm)-1 = 2 = RR 2:1
„ Ti ringrazio avevo scambiato l'ordine dei fattori scrivendo 1:2 anziche 2:1 ,la meccanica del RR l'avevo compresa (o almeno credo  )..
“ (le ultime due domande le sorvoliamo, per ora) „
Ehm... perchè? Ho sparato troppe fesserie??
Grazie per il link dell'articolo lo sto leggendo ora!! |
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 7:42
MP-E 65 si comporta come un soffietto facendo slittare il sistema ottico. Quindi entra in gioco una modifica della focale. Anche i diaframmi si modificano con lo slittamento ad esempio ad un X5 a F16 corrisponde in realtà un F96. |
user46920 | inviato il 31 Ottobre 2016 ore 11:06
“ avevo scambiato l'ordine dei fattori scrivendo 1:2 anziche 2:1 „
lo immaginavo ... però l'ho scritto per quelli che non avrebbero capito, altrimenti 
“ " (le ultime due domande le sorvoliamo, per ora)"
Ehm... perchè? Ho sparato troppe fesserie?? „
dunque: a me risultano praticamente incomprensibili, ma se hanno un senso per cui valga una risposta, affrontiamole! 
(semmai riformula compiutamente)
OT:
“ MP-E 65 si comporta come un soffietto facendo slittare il sistema ottico „
- ma si sposta fino a RR 5:1, senza altri marchingegni?
- se si, allora perché dichiarare solo 24 cm di maf minima? |
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 11:53
“ OT:
" MP-E 65 si comporta come un soffietto facendo slittare il sistema ottico"
- ma si sposta fino a RR 5:1, senza altri marchingegni?
- se si, allora perché dichiarare solo 24 cm di maf minima? „
La minima distanza non è reale a 1:1 è circa 11cm...
|
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 20:14
Ho letto un po' in giro e credo di aver capito meglio. La distanza intanto, come per tutti gli obiettivi, è tra il sensore e l'oggetto, quindi quella rispetto alla lente frontale è molto minore.
Poi non ha un RR fisso di 5 come pensavo (e per quello vedevo che sarebbe contraddittorio rispetto a un altro obiettivo che vale 1 per focale maggiore e distanza quasi uguale) ma si può regolare tra 1 e 5. Insomma fa zoom anche se dichiara una focale fissa, perché cambia l'ingrandimento con la messa a fuoco.
Vedendo come si estende all'ingrandimento massimo:
www.manualscat.com/product-thumbs/985.jpg
a quel punto mi sa che arriva praticamente attaccato al soggetto!
Visto che non può neanche fuocheggiare all'infinito, una recensione dice che possiamo ignorare la focale normale perché praticamente non conta e bisogna considerare altri parametri e formule che negli obiettivi a cui siamo abituati normalmente possono essere trascurate. |
user46920 | inviato il 31 Ottobre 2016 ore 23:02
“ La distanza intanto, come per tutti gli obiettivi, è tra il sensore e l'oggetto „
esatto: la distanza di maf (o di messa a fuoco) viene calcolata come hai detto, tra il soggetto e il sensore.
La distanza tra la lente frontale ed il soggetto non rappresenta nulla anche perché dipende da schema a schema, semmai è importante quella tra soggetto e centro ottico.
“ Poi non ha un RR fisso di 5...
... ma si può regolare tra 1 e 5. Insomma fa zoom anche se dichiara una focale fissa, perché cambia l'ingrandimento con la messa a fuoco. „
No, non fa zoom ... o almeno non nel senso di quello che si intende per zoom = ottica a focale variabile o ad angolo variabile, con una regolazione di maf da infinito a minima distanza possibile, per qualsiasi focale selezionata.
Cioè il MP-E 65 è un'ottica a focale fissa
“ a quel punto mi sa che arriva praticamente attaccato al soggetto! „
oltre alla superficie esterna della lente frontale, non ha più senso andare, se non per fare una macro alla struttura cristallina del vetro
“ Visto che non può neanche fuocheggiare all'infinito, una recensione dice che possiamo ignorare la focale normale perché praticamente non conta e bisogna considerare altri parametri e formule che negli obiettivi a cui siamo abituati normalmente possono essere trascurate. „
 ... cosa c'entra “ la focale normale „ ???
forse ti stai confondendo col termine lunghezza focale Nominale ?? |
| inviato il 01 Novembre 2016 ore 2:09
Certo, scusa il refuso!  Confusione con l'altro topic...
In un obiettivo così estremo e peculiare la focale nominale in pratica non conta. Per chi, come me, non è pratico di macro, è difficile da capire come funziona. |
user46920 | inviato il 01 Novembre 2016 ore 2:44
“ In un obiettivo così estremo e peculiare la focale nominale in pratica non conta. „
non so se la focale nominale sia 65mm (come prevedo), cmq la focale ha una sua importanza anche in macro.
Ad esempio, una lunga focale ti può mantiene più lontano dal soggetto ripreso... |
| inviato il 01 Novembre 2016 ore 14:21
Certo, ma intendevo che in questo caso ci interessa poco, finché non ci sono altri modelli concorrenti con cui poterlo confrontare. |
user46920 | inviato il 01 Novembre 2016 ore 15:49
“ in questo caso ci interessa poco „
esatto, qui il tema è un altro |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 1:15
Buonasera continuo su questo thread dato che si parla sempre di lunghezza focale.
Sempre dal Feininger:
"Bisogna distinguere due tipi di teleobbiettivi:
1)Obbiettivi ordinari a fuoco lungo che, quando sono messi a fuoco su infinito richiedono una distanza tra obbiettivo e film pari alla loro lunghezza focale;
2)Veri teleobbiettivi, che quando sono messi a fuoco su infinito richiedono una distanza tra obbiettivo e film molto minore, generalmente non più di 2/3 della loro lunghezza focale."
Ammetto che il punto due mi confonde non poco. ...
Opinioni in merito?
Ciao!!!! ? |
user46920 | inviato il 12 Gennaio 2017 ore 2:03
Hai anche ragione a confonderti. Ma non ci sono opinioni in merito.
In effetti la lunghezza focale cosiddetta nominale (quando sono messi a fuoco su infinito) non cambia, e nemmeno il tiraggio (distanza tra obbiettivo e film), ma semmai è la dimensione dell'obiettivo a cambiare e ad essere più corta nei teleobiettivi veri (2).
E' uno schema di progettazione che risolve, in maniera ottica, la geometria delle lunghe focali: un 300mm sarà sempre un 300mm in entrambi i modi, ma in versione teleobiettivo vero, invece di avere una dimensione fisica di almeno 30cm, potrebbe essere corto 20cm o anche meno e quindi facilitare trasporti, bilanciamento dei pesi, ecc. Ma naturalmente questo sistema necessita di qualche lente ottica in più del normale e quindi potrebbe anche essere leggermente più pesante (in base allo schema ottico). |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 8:07
Credo che gli «obiettivi ordinari a fuoco lungo» siano, ad esempio, quelli utilizzati nei banchi ottici: l'obiettivo in sé ha dimensioni piuttosto compatte; è l'allungamento del soffietto che «colloca» l'obiettivo alla lunghezza focale quando si mette a
fuoco all'infinito.
Quelli che invece chiama «veri teleobiettivi» sono quelli utilizzati normalmente dalle fotocamere a corpi rigidi (a tiraggio fisso) che hanno - come ha già scritto L'occhiodelcigno - schemi particolari che «coprono» la lunghezza focale. |
user46920 | inviato il 12 Gennaio 2017 ore 10:56
“ Credo che gli «obiettivi ordinari a fuoco lungo» siano, ad esempio, quelli utilizzati nei banchi ottici: „
io eviterei di scomodare i banchi ottici anche perché è difficile trovare delle focali lunghe per quei sistemi, quando si arriva a 100-150mm equivalenti, è già molto.
Tanto per dare un esempio visivo delle dimensioni, restando sul formato Leica 24x36, questo è un obiettivo "lungo" da 500mm
e questo è un teleobiettivo catadiottrico sempre da 500mm
ora, il secondo segue in genere uno schema di progetto teleobiettivo (magari blando, o non esasperato), ma è ancora più corto perché essendo una lente catadiottrica, utilizza un paio di specchi interni che ne accorciano ulteriormente il percorso della luce.
questo è uno teleobiettivo zoom 50-500mm di quelli che si usano più comunemente (in foto è a 50mm, quindi è più corto)
e questo è un tipico 500mm luminoso leggermente tele, rispetto al primo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
