| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 16:17
eheheh Davide, anche se ti dirò, ultimamente è difficile che faccia paesaggi dove ci sia tanta gamma dinamica :) sto andando contro corrente. |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 16:21
Antonio, io aspetto la 6DII.
Potrebbe essere proprio il tassello mancante.....
 |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 16:28
Per Paco: su dpreview e IRsi trovano dei raw della medesima scena, presi con grazia di Dio e non ad caxxum come spesso accade. Chiunque può scaricarseli e, senza fette di prosciutto sugli occhi, fare le proprie serene ed oneste valutazioni.
E non venite a dirmi che poi sul campo è diverso.
Tutto il resto, è fuffa. |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 16:37
“ Per Paco: su dpreview e IRsi trovano dei raw della medesima scena, presi con grazia di Dio e non ad caxxum come spesso accade. Chiunque può scaricarseli e, senza fette di prosciutto sugli occhi, fare le proprie serene ed oneste valutazioni.
E non venite a dirmi che poi sul campo è diverso.
Tutto il resto, è fuffa. „
Otto, il mio terrore, per fortuna scongiurato nel serpentone poichè non puoi entrare, è che tu trasformi come al solito il tutto in una gara a chi ce l'ha più lungo e ci infili come al solito la 5Dsr.
Quei confronti di dpreview secondo me hanno poco senso ma lì, anche io mi sono fatto un'idea serena, senza prosciutto sugli occhi.
Ben sapendo che cmq, le qualità del foveon sono altre.
Ma qui, spero si continui a parlare della 5Dsr lasciando il foveon ed altre tecnologie da parte.
Se tu sei contento di una fotocamera che sul file nativo si fa fare il sedere da una vetusta 1ds3, io sono contento per te.
Altro che foveon....
|
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 16:52
Paco perdonami, ma ci sono state diverse puntate del serpentone dove sarei potuto intervenire, e non l'ho fatto se non in modo assolutamente sporadico, a differenza tua che spesso hai trollato (per tua stessa ammissione) le mie discussioni sulla 5Dsr quando uscì.
E potrei risponderti che sono un po' annoiato nel vedere menzionata la 1Ds3 in ogni discussione dove si parla di una fotocamera che con quella c'entra ormai - dopo quasi 10 anni - assai poco.
Se non riesci a capire ed accettare che per ottenere la stessa pulizia a livello di singolo pixel di una 20mpx in un sensore da 50 ci vuole ancora TEMPO (non la ha nemmeno la Sony a7r2 se vai a spaccare il pixel), beh il problema per me è solo tuo.
Ma non spacciare la resa di una 1Ds3 come migliore: è un falso storico.
Sarebbe come dire che uno che corre i 200mt in 19,19 secondi è più lento di uno che fa i 100 in 12 semplicemente perchè ci mette più tempo...per arrivare in fondo alla gara. Mettili a gareggiare insieme, non importa i 100 o i 200, e poi vedi chi arriva prima. |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 17:08
“ Paco perdonami, ma ci sono state diverse puntate del serpentone dove sarei potuto intervenire, e non l'ho fatto se non in modo assolutamente sporadico „
Otto, le tue banconote in salsa 5Dsr sono rimbalzate in MP tra i vari utenti di quella discussione, non vedevi l'ora di entrare ed appena hai potuto non hai perso l'occasione.... 
“ Se non riesci a capire ed accettare che per ottenere la stessa pulizia a livello di singolo pixel di una 20mpx in un sensore da 50 ci vuole ancora TEMPO (non la ha nemmeno la Sony a7r2 se vai a spaccare il pixel), beh il problema per me è solo tuo. „
Ed invece è proprio questo il falso storico, smentito da questo semplice grafico.
La A7rII nel 2015 sul file nativo, eguaglia la pulizia della 1ds3
Ed adesso lo fa anche la 5DIV... che ha "solo" 30MP ma sono sicuro che con la nuova tecnologia dei sensori, canon sia in grado oggi di produrre una 50MP con quella pulizia.
Ecco perchè, se si rivelasse fondata quella notizia (cmq CR1 ha pochissima attendibilità), questa sarebbe la spiegazione.
PS Qui, l'unico che trolla, è Husqy.
|
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 17:24
“ PS Qui, l'unico che trolla, è Husqy. „
sì ma lo fa in fin di bene!
quando i "dibattiti" diventano autoreferenziali - e l'uso allegro della x rossa pare raggiungere questo scopo - perdono di efficacia comunicativa...giusto Husqy? |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 17:28
“ quando i "dibattiti" diventano autoreferenziali - e l'uso allegro della x rossa pare raggiungere questo scopo - perdono di efficacia comunicativa...giusto Husqy? ;-)MrGreen „ purtroppo con paco non si può parlare, è un peccato perché le discussioni sarebbero anche interessanti, il bello è che poi alla fine, anche se non mi danno ragione, cercano la soluzione ai problemi che gli metto davanti agli occhi |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 17:31
Beh Paco io mi baso sui file della mia a7r2 che ho potuto lavorare, e che a livello di singolo pixel spesso non ho trovati puliti come le altre low-mpx che ho avuto, ma in effetti sia la 1dx che la 5D3 (che ho avuto) fanno meglio della 1Ds3, credevo che questa avesse un SNR (a 100ISO) almeno pari alla tanto vituperata terza serie della 5 (che sembrerebbe, da quei grafici, far pure meglio della 1DX2  , ma a me non pare, bah...)
Errore mio, la 1Ds3 è meno buona di quanto immaginassi...
Comunque, chiacchiere a parte, a 100ISO (ma anche ben oltre) non c'è partita con le low-mpx, poi ognuno è libero di vedere quel che vuole, ma alla fine arriva il bimbo che come nella favola grida "il re è nudo"!
PS: le banconote - non ho iniziato io - sono state un bel po' di puntate fa , e non capisco comunque come in quel 3D possano trovare tranquillamente ospitalità una 6D o una a7II che non c'entrano una mazza niente con fotocamere votate alla iperrisoluzione e non le loro naturali concorrenti - le FF bigmpx - categoria che la stessa Sigma prende a riferimento per pubblicizzare la dpx Quattro.
|
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 17:52
“ ma in effetti sia la 1dx che la 5D3 (che ho avuto) fanno meglio della 1Ds3, „
Bhè, che a livello di rumore la 1dx e la 5D3 fossero migliori della 1ds3, lo sapeva anche il corriere che ci ha consegnato le cialde di caffè....
E non lo sapevi tu?
E' poi sulla resa cromatica ed il banding, che soprattutto la 5D3, non la 1dx, fa pena.
Quindi, preferisco una fotocamera più rumorosa ma con una resa cromatica eccellente e che non mi tiri fuori i mostri quando apro le ombre.
Per tornare al discorso dei confronti, io li ho fatti con le fotocamere a mia disposizione.
Meglio un confronto così, che uno a senso unico, cioè, con una sola fotocamera.
Cmq, ok, non voglio riaprire vecchie discussioni, di tempo ne ho già perso abbastanza e non ne ho molto, al contrario di Husqy che ne ha moltissimo
Ciao Toscanaccio!!!!!
|
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 17:55
“
Ed invece è proprio questo il falso storico, smentito da questo semplice grafico.
La A7rII nel 2015 sul file nativo, eguaglia la pulizia della 1ds3
„
Sono stupendi i confronti di dxomark: ad esempio, in base a quanto si evince dai seguenti risultati, il rapporto segnale rumore della a7r II non eguaglia nemmeno quella delle eos 1d mark II e 5d:
Eppure, a iso 3200 la 1d mark II soffre molto di rumore di crominanza, mentre sulla 5d si inizia a notare del banding nelle zone in ombra (tanto che canon aveva prudentemente relegato tale sensibilità iso alla modalità espansione), e risulta difficile credere che la a7r II offra prestazioni inferiori. Che sia un indicazione che i dati su tale sito vadano presi cum grano salis, visto che l'esperienza pratica fornisce ben altri risultati? |
user17361 | inviato il 13 Ottobre 2016 ore 18:32
@Paco68
Qui ci sono due RAW di foto buone ( tranne quella con le zampe tagliate ) a 160 ISO con la 5DsR e il 600 f/4
www.glennbartley.com/Canon5DSSetupandReview.html#Samples
Nulla di eccezionale ???
A me non pare si debba ridimensionare per avere un file decente, semmai si ridimensiona da 800 Iso in su fino a 3.200, fermo restando che come dettaglio rimane superiore ad una 20Mpx
Cioè, se non rimanete di sasso facendo lo zoom al 100% sull'occhio del pennuto io non so davvero con cosa eravate abituati a scattare in passato se non vi sorprende neanche un pochino |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 19:14
Paco io aspetto una medioformato :PPP e anche i soldi per acquistarla :D |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 19:32
Antonio se non ti interessa scattare oltre i 100iso, una medio formato da 40mpx si trova sui 2000 euro, c'è un po' da cercare, ma capitano |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 19:56
E' fantastico come certi utenti, irriducibili alfieri in passato di improbabili confronti a distanza fatti su scene che più diverse non si può, siano improvvisamente divenuti sostenitori dei test in "condizioni controllate".
Sic transeat gloria mundi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
