|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:25
Non è proprio così: voi considerate sempre e solo il file raw mentre mai quello che c'è prima.
Capisco la semplificazione dovuta al forum ma è un po' difficile da sostenere come tesi, i filtraggi in frequenza della porzione visibile della radiazione elettromagnetica, dovuti ai diversi trattamenti delle lenti sono studiati e documentati e... sfruttati in tanti campi: uno su tutti l'astrofotografia.
Se il segnale registrato è diverso(filtrato in frequenza) tra le diverse case non capisco come possa essere uguale l'output. Non sono solamente le lenti degli obiettivi a filtrare in frequenza l'onda che le attraversa ma il filtro di bayer può benissimo avere una "forza" diversa. Insomma, a monte può essere tutto diverso. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:29
Il sensore della Nikon D4/Df non ha mai dato problemi sull'incarnato di cui ci si lamenta tanto con le varie attrezzature amatoriali di base. In circolazione ci sono tanti prodotti nikon, ma veramente pochi prodotti di classe superiore Nikon! Poi valgono i discorsi sulla profilazione che fa Raamiel. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:41
Vero Wazer, nelle situazioni estreme è così. Ma se ci riferiamo al normale spettro visibile, quello della comune fotografia, allora in fase di caratterizzazione si può operare tutti i cambiamenti voluti nello spazio XYZ. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:44
Scusa Domenik:
Hai mai guardato una foto dal display di una D800?????
Orrenda! Tutta giallastra.....
Meglio il display di un qualsiasi smartphone. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:57
Non ne sono sicuro, mi spiego estremizzando il concetto: con un semplice filtro anti inquinamento idas il taglio è molto evidente anche nel visibile, come risultato abbiamo due file raw completamente diversi in uscita (con e senza filtro).
Sarebbe difficile recuperare la parte mancante in post produzione, se immaginiamo ora di avere filtri più "deboli" dovuti ai trattamenti diversi (fluorite etc) e con tagli leggermente diversi per ogni casa costruttrice, il risultato è che i fotositi registreranno un segnale in ingresso diverso, alcune frequenze saranno semplicemente scomparse o molto attenuate.
Profilare una fotocamera è assolutamente fondamentale, il limite sul campo è però dato da "cosa" arriva al sensore. Sul lato pratico il profilo a doppia illuminante mi ha fatto abbastanza dannare con nikon appena si esce dal range "diurno", diciamo che un tramonto con sole ancora in vista si può salvare, oltre no.. si torna al classico singola illuminante (creandone un po'). Ora con canon sto sperimentando tutto da capo, differenze ce ne sono.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:10
C'è un ecquivoco.
L'utente ha scritto ripetutamente Cannon vs Nikon.
Non Canon vs Nikon.
Quindi dobbiamo rifarci ai colori delle fotocamere Ca nn on.
Qualcuno le possiede?
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:14
Sì Wazer, ma la caratterizzazione colorimetrica avviene a valle del sistema lente, filtri, sensore. Il profilo è valido per quella sequenza.
Se voglio fare lo stesso panorama o ritratto con due macchine fotografiche diverse devo possedere per entrambe un profilo colorimetrico valido.
Ci saranno sempre delle differenze, è normale, ma saranno contenute. Differenze che non saranno tali da poter identificare quella o l'altra fotocamera. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:18
“ L'utente ha scritto ripetutamente Cannon vs Nikon. „
Per par condicio ci vuole la doppia per tutti, quindi Nikkon, Fujji, Penntax, Olymmpus e Sonny. Sonny non è male, con la doppia ci guadagna. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:29
In situazione di luce controllata si, le differenze minime passano inosservate ma in esterna soprattutto in certe condizioni di luce radente o con forti gradienti in rapido cambiamento (come tramonti in quota etc etc) ad oggi le vedo. Ovviamente parlo di fotocamera profilata con lente, sia in doppia che singola illuminante e wb certosino, anche se nei tramonti non è sempre conveniente massimizzare la differenza tonale.. ma qui va a gusti.
Quando però molti parlano colori canon/colori nikon è probabile che il loro workflow non preveda nemmeno tutte queste accortezze, quando va grassa hanno un display di media qualità calibrato 1 volta all'anno. Pragaticamente parlando vale la pena spiegargli il tutto se scattano in studio e se sono disposti ad imparare la gestione del colore con tutti i limiti che comporta per gli altri un profilo a doppia illuminante è pure troppo..
ps: questo post sarà visto al 90% con display smartphone non calibrato, 5% da pc con display economici e 5% da persone con tutto a modo. Ne vale la pena? |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:33
“ ps: questo post sarà visto al 90% con display smartphone non calibrato, 5% da pc con display scadenti e 5% da persone con un minimo di competenza. Ne vale la pena? „
Sì, ne vale la pena, è sempre meglio sapere che non sapere. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:37
“ Sì, ne vale la pena, è sempre meglio sapere che non sapere. „
Per sapere basta leggere un post che spieghi le basi, informarsi, studiare sui libri, frequentare un corso serio o semplicemente guardarne uno base su youtube. Ce ne sono da anni e le domande (sacrosante) sarebbero più mirate: ho la casella di posta che scoppia nei week end, rispondo sempre a tutti e continuerò sempre a farlo volentieri, ma da quello che leggo qui (e non solo) si ripetono all'infinito, da anni, sempre quelle che troverebbero risposta in 15 minuti di lettura, per quello rimango dubbioso..
Sia io che raamiel, che pisolomau che molti altri ci siamo impegnati e continuiamo a farlo.. i post su juzaforum ci sono e sono li da leggere, ma nel 2016 leggere canon vs nikon con tutta questa vastità di conoscenza condivisa ovunque stona un po'. Non siamo più ai tempi delle ricerche sull'enciclopedia treccani e dell'esperto unico che viveva a 500 km da te.
Serve oppure tra 5 giorni ne comparirà un altro identico? |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:51
Eh... Wazer; certe domande esistenziali fanno parte del nostro Io. Non spariranno mai  .
A proposito, hai provato i miei profili? |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 15:53
Giuliano, prova una D4/Df e poi ne riparliamo! |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 16:03
Avevo provato la "beta" tempo fa, è arrivata l'alpha?La cerco..  |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2016 ore 16:20
Io ormai in lightroom utilizzo solo il Raamiel (tranne alcuni casi specifici che preferisco trattare singolarmente usando come base il 'fedele') |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
